張秀梅

湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民檢察院，湖北　鄂州　430079

?

淺析涉密案件爭議焦點(diǎn)及裁判考量因素
——以鄭某某涉密案件為例

張秀梅

湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民檢察院，湖北鄂州430079

摘要：本文以一起案件為例，對涉案法律規(guī)定、定罪量刑等因素進(jìn)行分析，從而得出該案的審查結(jié)論及判決結(jié)果。

關(guān)鍵詞：罪名辨析；量刑因素

2014年6月全國高考期間，被告人鄭某某明知高考試題及參考答案是國家秘密，仍違反國家保密法規(guī)，在湖北省武漢市華中科技大學(xué)校區(qū)內(nèi)，通過互聯(lián)網(wǎng)以8000元的價(jià)格先后3次從“大榜教育”處非法購買多科試題及答案，再以每科4000元至5000元不等的價(jià)格，通過騰訊QQ系統(tǒng)發(fā)布及博客上傳的方式向黨啟銘等3名考生傳播出售，用于上述考生高考作弊，從中獲利29000元。經(jīng)教育部考試中心回復(fù)確認(rèn)，涉案試題及參考答案系絕密級國家秘密。

一、涉案法律規(guī)定

二、關(guān)于影響本案定性的相關(guān)罪名辨析

本案在偵查階段以涉嫌非法獲取國家秘密罪辦理，但批捕和移送審查起訴案由為故意泄露國家秘密罪。兩個(gè)罪名的犯罪構(gòu)成有交叉之處，其對象都是國家秘密，其中對行為人先獲取、后泄露國家秘密的復(fù)雜情形的處罰，無論理論還是司法實(shí)踐上都存在分歧?，F(xiàn)對此二罪犯罪構(gòu)成作以下辨析：

(一)主體不同。刑法理論認(rèn)為，所謂一般主體是指具備刑事責(zé)任能力即可對行為承擔(dān)刑事責(zé)任的自然人。①非法獲取國家秘密罪是一般主體，而規(guī)定在瀆職犯罪部分的故意泄露國家秘密罪是職務(wù)犯罪，其主體雖不僅限于國家機(jī)關(guān)工作人員，還包括基于職務(wù)之便合法掌握國家秘密的非國家機(jī)關(guān)工作人員，但都是對國家保密法規(guī)定的具有保密義務(wù)的特殊主體行為的規(guī)制。

(二)客觀方面不同。根據(jù)法條規(guī)定，非法獲取國家秘密罪客觀方面表現(xiàn)為“以竊取、刺探、收買方法”非法獲取國家秘密。竊取，即以自認(rèn)為不為人知的方式秘密竊取，包括直接竊取、用計(jì)算機(jī)竊取、通過電磁波竊取、照相偷拍等方式；刺探，即以各種方式暗中向掌握國家秘密的人偵察、探聽國家秘密，包括利用特殊身份、社交手段、竊聽、監(jiān)控、色誘、滲透等方式；收買，即以金錢或者其他物質(zhì)和非物質(zhì)利益非法換取國家秘密，包括用金錢、物質(zhì)、色情及其他方法，這是最常見的方式。以上基本涵蓋了常見的“不應(yīng)掌握國家秘密而以非法手段獲取”的行為，行為方向“由外向內(nèi)”，是一個(gè)行為犯，著重對“非法獲取”行為的處罰，即使僅自己掌握、不再傳播，因?yàn)榧幢闶欠欠ǐ@取國家秘密的行為也會(huì)對國家秘密及社會(huì)管理秩序造成極大的威脅，該罪常見于倒賣試題及答案的案件中。故意泄露國家秘密罪表現(xiàn)為“泄露”，行為方向是“由內(nèi)向外”的，是對“合法應(yīng)掌握國家秘密的人”的保密義務(wù)的規(guī)制，且是情節(jié)犯，其泄露行為必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)罪。

(三)刑法所保護(hù)的客體比較。非法獲取國家秘密罪規(guī)定的是復(fù)雜客體，主要是涉及國家保密制度的社會(huì)管理秩序，從刑法分則的體系及其地位看，該罪屬于“妨害社會(huì)管理秩序罪”中的“擾亂公共秩序”。就本案而言，妨害的是涉及國家考試秘密的考試管理秩序。而故意泄露國家秘密罪保護(hù)的則是國家保密制度這一單一客體。

三、影響本案量刑的相關(guān)因素

(一)涉案試題及答案密級對本案量刑的影響。國家秘密，其秘級分為“絕密”、“機(jī)密”、“秘密”三級。根據(jù)教育部、國家保密局《教育工作中國家密級及其密級具體范圍的規(guī)定》(教密[2001]2號(hào))文件，“國家教育全國統(tǒng)一考試在啟用之前的試題(包括副題)、參考答案和評分標(biāo)準(zhǔn)”為“絕密級事項(xiàng)”；“在啟用之后的評分標(biāo)準(zhǔn)”為“絕密級事項(xiàng)”。根據(jù)《教育部關(guān)于對<教育工作中國家秘密及其密級具體范圍的規(guī)定>中“啟用之前”一詞解釋的通知》(教密函[2005]1號(hào))文件，“啟用”一詞包含“啟封”和啟封后“使用完畢”兩層涵義?！皢⒂弥啊币饧础皢⒎獠⑹褂猛戤呏啊?，特指考生按規(guī)定結(jié)束考試離開考場之前的時(shí)間段，即“不得早于每科目考試結(jié)束前30分鐘”。這實(shí)際上是通過延長保密期限的方法擴(kuò)大了涉密犯罪規(guī)制的范圍。經(jīng)送檢比對，本案涉密事項(xiàng)為國家絕密級秘密，顯然涉密等級較高、影響較大。

(二)涉密數(shù)量對本案量刑的影響。通過梳理本案形成的0001-0033號(hào)共33份送檢材料，可知一共涉及14科高考參考答案以及部分語文試題內(nèi)容，其中10科被鄭某某出售給3名考生。本案涉密數(shù)量較多，但是否適用該罪“情節(jié)嚴(yán)重”的法定刑，卻無規(guī)可查、無例可循。

(三)案件影響后果對本案量刑的影響。2014年河南高考代考事件在社會(huì)上造成了比較惡劣的影響，而打擊考試作弊案件的行動(dòng)往往多為“運(yùn)動(dòng)式”，露頭就打，沒有形成打擊合力和長效機(jī)制。本案中鄭某某利用博客、QQ等大肆推送倒賣答案的廣告，與多名購買答案者接觸或達(dá)成意向，并向其中三人出售多科高考答案，獲利近3萬元，這些后果應(yīng)該納入量刑考量范圍。

(四)裁判標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)果不一對本案量刑的影響②

由以上判例可知，各地既有對本罪既未遂認(rèn)定的不同，又有刑期與執(zhí)行方法上的差異，多以三年以下法定刑量刑，且多判處緩刑或者是較低的刑罰。從宣告刑來看，同類案件間又難以窺探其較為統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)。

四、本案審查結(jié)論及判決結(jié)果

經(jīng)審查，本案鄭某某以收買的方法非法獲取國家秘密，妨害了社會(huì)考試管理秩序，其行為符合非法獲取國家秘密罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以非法獲取國家秘密罪追究其刑事責(zé)任。其法定刑為三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金?？紤]到鄭案發(fā)后自愿認(rèn)罪等酌情從輕處罰情節(jié)，法院最終以非法獲取國家秘密罪判處其有期徒刑八個(gè)月。就本案的犯罪構(gòu)成來看，鄭某某顯然不是具有保密義務(wù)的特殊主體，也不是基于職務(wù)之便合法掌握國家秘密的非國家機(jī)關(guān)工作人員，其作為一般犯罪主體為出售高考答案而進(jìn)行非法獲取國家秘密的行為，行為方向“由外向內(nèi)”，主要對其破壞了公平的考試秩序“非法獲取”國家秘密行為進(jìn)行處罰，且不要求達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，因此不是單一觸犯國家保密制度的故意泄露國家秘密罪。

[注釋]

①張蕊.故意泄露國家秘密罪若干疑難問題研究[D].鄭州大學(xué),2011.

②本文案例來源于北大法寶,2014.12.

中圖分類號(hào)：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)19-0155-02

作者簡介：張秀梅，女，湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民檢察院，干警。