鄭 政

浙江工商大學(xué)，浙江 杭州 310018

?

司法權(quán)威：概念、來(lái)源與提升路徑

鄭 政

浙江工商大學(xué)，浙江 杭州 310018

司法權(quán)是以公平正義作為主要屬性的國(guó)家權(quán)力之重要分支，業(yè)已成為維護(hù)社會(huì)公正的最后一道防線。為使司法的功能得到更大程度的發(fā)揮，應(yīng)立足于司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律本身，力求探尋符合本國(guó)司法實(shí)際的司法權(quán)威樹(shù)立與提升路徑。

司法權(quán)威；司法公信力；概念；來(lái)源；提升路徑

法律需要被信仰，否則形同虛設(shè)。司法作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，具無(wú)可替代之地位。法治即法的治理，需要以司法作為后盾。那么，司法如何發(fā)揮其后盾功能？這就要求司法功能的實(shí)現(xiàn)不僅需要以司法審判權(quán)、司法強(qiáng)制權(quán)的硬性手段作為保障，亦需以司法權(quán)威的軟性手段作為支撐?？v覽世界各法治國(guó)的司法權(quán)威提升路徑，不同法域國(guó)家在此問(wèn)題上呈現(xiàn)出不同的生成樣態(tài)。是故，樹(shù)立和提升司法權(quán)威對(duì)于推進(jìn)本國(guó)法治建設(shè)而言實(shí)有必要。

一、司法權(quán)威的概念及來(lái)源

司法權(quán)威，亦稱司法公信力，通說(shuō)是指司法機(jī)關(guān)具有合法的權(quán)力和令人信服的威望，或公民內(nèi)心信服法制和切實(shí)維護(hù)法治的動(dòng)力。司法權(quán)威是在司法權(quán)運(yùn)行下所具有的權(quán)威，其依憑司法權(quán)，通過(guò)糾紛解決機(jī)制，發(fā)揮其在社會(huì)關(guān)系調(diào)整中所具有的權(quán)威性。與司法審判權(quán)、司法強(qiáng)制權(quán)不同，司法權(quán)威并非由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，而是通過(guò)公民內(nèi)心自發(fā)作用而產(chǎn)生。進(jìn)而梳理自發(fā)作用的產(chǎn)生來(lái)源，首先應(yīng)根源于法律之權(quán)威，因?yàn)槿绻蓪儆趷悍ǘ痪邆錂?quán)威，該法將因不再被人們內(nèi)心所信服而為人們所自覺(jué)遵守，亦不再會(huì)有司法權(quán)威的存在。其次，法律權(quán)威源于司法的中立性、公正性。公正不僅是法的價(jià)值之一，而且也是人類永恒追求的價(jià)值取向，而司法的公正性正是由司法的中立性特點(diǎn)所保障，故只有在法律程序下保證不偏不倚的形式公正才能獲得案件處理的實(shí)體公正。概言之，只有確保司法公正方能樹(shù)立司法權(quán)威。再次，司法權(quán)威還來(lái)源于司法最終原則。作為“公平正義最后一道防線”的司法救濟(jì)，無(wú)論涉及民事、刑事抑或行政案件，任何其他糾紛解決機(jī)制處理失效的爭(zhēng)議事項(xiàng)都能通過(guò)司法程序予以解決。其建立在最高權(quán)威性上的解決糾紛的能力，是任何其他糾紛解決機(jī)制所無(wú)法比擬的。正因如此，在崇尚法治的國(guó)度也必然會(huì)重視司法調(diào)整社會(huì)關(guān)系功能的作用，進(jìn)而依靠司法權(quán)威性和強(qiáng)制性之合力共同維護(hù)法律秩序穩(wěn)定。

同時(shí)，司法權(quán)威的有效生成有賴于科學(xué)、合理司法系統(tǒng)的建構(gòu)完畢。由于司法系統(tǒng)并非孤立的獨(dú)立領(lǐng)域，而是從屬于社會(huì)系統(tǒng)中的子系統(tǒng)。因而，若想發(fā)揮司法權(quán)威的實(shí)效，則需要有與之相適應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、配套制度和保障制度。而在這所有的保障制度中，最為核心的莫過(guò)于建立獨(dú)立的司法制度體系。其固有的邏輯應(yīng)該是：因司法具有公正性、中立性、專業(yè)性、終局性等特有屬性，構(gòu)筑司法權(quán)威因此必須圍繞司法獨(dú)立性進(jìn)行展開(kāi)。同時(shí)，

由于各法域國(guó)家在存在司法制度差異。因此，只有植根于本國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及司法制度的實(shí)際，才能形成本土化的司法權(quán)威。

二、司法權(quán)威的樹(shù)立與提升路徑

樹(shù)立和提升本土化的司法權(quán)威需要立足于本國(guó)社會(huì)狀況與司法制度之實(shí)際。但是，其探索路徑應(yīng)不拘泥于正向建構(gòu)，也可在對(duì)司法權(quán)威喪失反面教材的反思中找尋答案。不僅如此，司法權(quán)威的本土化過(guò)程，還需要從細(xì)微之處入手并通過(guò)司法制度的頂層設(shè)計(jì)加以保障，并通過(guò)程序性的審判活動(dòng)和實(shí)體性的判決文書(shū)中表現(xiàn)出來(lái)。具體而言，司法權(quán)威的樹(shù)立與提升需從以下幾方面入手：

第一，確保司法的獨(dú)立性。1688年英國(guó)議會(huì)的決議標(biāo)志著英國(guó)成為最早推行司法獨(dú)立的國(guó)家，由此，司法獨(dú)立開(kāi)始成為司法特征的主要特征之一。隨后，美國(guó)也通過(guò)聯(lián)邦憲法的形式對(duì)司法獨(dú)立做了制度上的設(shè)計(jì)。至此，司法的獨(dú)立作為一項(xiàng)原則為其他法治國(guó)家所仿效。

《中華人民共和國(guó)憲法》第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)法官法》第8條規(guī)定：“法官享有下列權(quán)利：(1)履行法官職責(zé)應(yīng)當(dāng)具有的職權(quán)和工作條件；(2)依法審判案件不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉；(3)非因法律事由、非經(jīng)法定程序，不得免職、降職、辭退或者處分；(4)獲得勞動(dòng)報(bào)酬，享受保險(xiǎn)、福利待遇；(5)人身、財(cái)產(chǎn)和住所安全受法律保護(hù)；(6)參加培訓(xùn)；(7)提出申訴或者控告；(8)辭職”。由上可見(jiàn)，我國(guó)憲法及相關(guān)法律明確了司法權(quán)獨(dú)立于其他國(guó)家權(quán)力、法院獨(dú)立與其他權(quán)力機(jī)關(guān)。

第二，確保法律內(nèi)在的正當(dāng)性。上文述及，正是司法權(quán)威與司法公正密不可分，故而導(dǎo)致人們對(duì)合乎道義的法律更會(huì)有心理期待。因?yàn)榱⒎ǖ馁|(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，首先需要判斷法律的制定有無(wú)必要性、可行性，其次再判斷該法律的制定過(guò)程有無(wú)遵循公開(kāi)性和民主性。如果法律制定到修改的每一個(gè)過(guò)程都由民眾知曉或直接間接參與，這將很大程度上保證法律內(nèi)在的正當(dāng)性，從而使更多的民眾自發(fā)的服從，司法權(quán)威也當(dāng)然得到提升。

第三，提高裁判的說(shuō)服性。這是對(duì)法官素質(zhì)與裁判質(zhì)量所做的要求。因?yàn)榉ü偈撬痉▽?shí)踐的主要執(zhí)行者，因此其應(yīng)具有良好的道德品質(zhì)、深厚的法律功底、高超的法律技術(shù)。同時(shí)，以判決書(shū)的說(shuō)理性為代表要素的裁判質(zhì)量是一國(guó)司法水平最平面化的檢驗(yàn)。因此，加大判決書(shū)說(shuō)理篇幅，既更能檢驗(yàn)法官的職業(yè)素養(yǎng)，也可提高裁判的說(shuō)服性。

第四，確保司法裁決終局性。實(shí)際上，不以終局性為面向的的司法是毫無(wú)權(quán)威可言的，反而令人認(rèn)為是“走過(guò)場(chǎng)”或者成為“形式工具”。如果司法實(shí)踐中時(shí)常陷入終審不終或裁判生效但判決得不到維護(hù)和尊重情況的話，那么，司法權(quán)威仍終將難以得到確立。因此，確保司法裁決的終局性的關(guān)鍵之處仍是確保尊重司法判決的既判力。

總之，法律作為人類文明發(fā)展的成果，其作用的發(fā)揮不僅僅只由國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證，更重要的是應(yīng)通過(guò)民眾的內(nèi)心認(rèn)同來(lái)確保。因?yàn)檎沁@種社會(huì)公眾發(fā)自內(nèi)心的自覺(jué)遵守比依靠國(guó)家強(qiáng)制力在實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值上有效的多。從這個(gè)意義上說(shuō)，只有切實(shí)樹(shù)立和提升司法權(quán)威，才能更好的提高國(guó)家的法治水平。

[1]譚世貴.中國(guó)司法制度(第三版)[M].北京：法律出版社，2013.

[2]卞建林.我國(guó)司法權(quán)威的缺失與樹(shù)立[J].政法論壇，2010(1)：5.

[3]譚世貴.論司法權(quán)威及其確立[J].刑事司法論壇，2009(2)：21.

D926.2

A

2095-4379-(2016)33-0230-02

鄭政(1990-)，男，山東濟(jì)寧人，浙江工商大學(xué)，2014級(jí)憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：行政法。