呂海燕 王有強(qiáng)

西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院，陜西 楊凌 712100

?

鄰避型環(huán)境權(quán)益沖突治理的司法原則探析

呂海燕 王有強(qiáng)

西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院，陜西 楊凌 712100

鄰避型環(huán)境權(quán)益沖突是指發(fā)生在合法環(huán)境權(quán)益主體之間的沖突，具有不同于傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)的特征。法律規(guī)則無法滿足處理鄰避型環(huán)境權(quán)益沖突的需要。確定平等原則、最大利益原則、生態(tài)利益優(yōu)先原則以及克制原則作為應(yīng)對(duì)鄰避型環(huán)境權(quán)益沖突的司法原則，并在司法實(shí)踐中合理適用，或有助于沖突的有效解決。

鄰避；環(huán)境權(quán)益；沖突；司法原則

一、問題提出

轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國，工業(yè)化和城市化迅速發(fā)展，隨之而來的生態(tài)環(huán)境問題日益凸顯，公眾被置于“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”之中。同時(shí)，公民的環(huán)保意識(shí)與權(quán)利意識(shí)日益高漲，借助著新媒體的發(fā)展促進(jìn)了環(huán)境公民社會(huì)的發(fā)育。在此背景下，以維護(hù)個(gè)人和社會(huì)環(huán)境權(quán)益為目的，反對(duì)鄰避設(shè)施建設(shè)的鄰避型環(huán)境權(quán)益沖突事件頻發(fā)，較為典型的有廈門PX項(xiàng)目事件、廣州番禹垃圾焚燒發(fā)電廠事件、江蘇啟東反對(duì)污水排海工程群體性事件等。此類事件的解決多以非訴途徑進(jìn)行，處理方式不一而足。由于缺乏權(quán)威的、公正的“裁判”，很多事件的處理往往是揚(yáng)湯止沸，近年來更是出現(xiàn)了多地環(huán)保項(xiàng)目陷入一鬧就停的窘境之趨勢(shì)。因此，為保障公民合法環(huán)境權(quán)益的維護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展相協(xié)調(diào)，有必要通過公正權(quán)威的司法途徑促進(jìn)鄰避型環(huán)境權(quán)益沖突事件的有效解決。

二、鄰避型環(huán)境權(quán)益沖突治理的司法困境

與傳統(tǒng)的環(huán)境侵權(quán)不同，鄰避型環(huán)境權(quán)益沖突是指發(fā)生在合法環(huán)境權(quán)益主體之間的沖突?，F(xiàn)有的《環(huán)境保護(hù)法》、《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》等相關(guān)環(huán)境保護(hù)法律主要著力于違法環(huán)境侵權(quán)方面的規(guī)定，以至于在發(fā)生鄰避型環(huán)境權(quán)益沖突時(shí)，沖突雙方無意通過法律途徑尋求解決。即使訴諸法院，法官也會(huì)因無明確法律規(guī)則可循而陷入兩難之境。

其次，引致鄰避型環(huán)境權(quán)益沖突的原因具有復(fù)雜性?？ǘ嘧?Benjamin Nathan Cardozo)指出，為處理法律的空間應(yīng)用問題，隔斷的墻壁必須穩(wěn)固牢靠，分解必須清楚明了，否則就會(huì)出現(xiàn)重疊、侵占，伴隨著不和諧和沖撞。權(quán)利的相互性、相對(duì)性與環(huán)境權(quán)益外延的廣泛性也是造成環(huán)境權(quán)益沖突的重要因素?？v使法律規(guī)則盡可能的完善，而法律的滯后性、不周延性以及僵硬性也將不可避免的導(dǎo)致個(gè)案的非正義。

環(huán)境權(quán)益沖突的實(shí)質(zhì)是利益沖突。在鄰避型環(huán)境權(quán)益沖突案件中，司法裁判的關(guān)鍵是利益衡量，這是一個(gè)主觀性極強(qiáng)的價(jià)值判斷與價(jià)值選擇過程，各方面的因素都要加以充分地考慮和平衡，才能找出最佳方案或最折中方案。在此過程中，需要法官利用淵博的法律及相關(guān)知識(shí)，豐富的審判經(jīng)驗(yàn)以及高尚的正義理念，充分發(fā)揮能動(dòng)性。同時(shí)，為防止司法擅斷，又需要對(duì)法官的裁判行為加以限制。司法原則可以起到彌補(bǔ)法律規(guī)則缺陷，規(guī)范法官裁判行為的作用。然而，處理鄰避型環(huán)境權(quán)益沖突案件的司法原則卻有待深入探究。

三、確定鄰避型環(huán)境權(quán)益沖突治理的司法原則

(一)平等原則

鄰避型環(huán)境權(quán)益沖突的司法裁判首先應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持平等原則。權(quán)利平等原則是正義制度最基本的原則，其基本含義是所有社會(huì)成員普遍地、無差別地享有權(quán)利，并受到法律的平等救濟(jì)和保障。在鄰避型環(huán)境權(quán)益沖突中，生產(chǎn)環(huán)境權(quán)益和生活環(huán)境權(quán)益之間及其內(nèi)部沖突是最主要的沖突?；诖祟悰_突具有發(fā)生在合法環(huán)境權(quán)益之間的顯著特征，法官在裁判伊始不得預(yù)設(shè)立場(chǎng)，關(guān)于生產(chǎn)與生活的各種環(huán)境權(quán)益應(yīng)當(dāng)同等的置于法庭的天平上，任何一種“偏見”都將導(dǎo)致裁判結(jié)果的非正義。盡管當(dāng)前學(xué)者對(duì)權(quán)利沖突狀態(tài)下的平等原則存在爭(zhēng)議，并提出以權(quán)利位階原則否定權(quán)利平等原則，但是根據(jù)鄰避型環(huán)境權(quán)益沖突的特殊性，確定環(huán)境權(quán)益平等原則為裁判的基本原則更契合公平正義。

(二)最大利益原則

徒平等原則無以應(yīng)對(duì)鄰避型環(huán)境權(quán)益沖突，最大利益原則在處理合法權(quán)益沖突方面更具實(shí)用性。這并非否定平等原則的基礎(chǔ)作用，只是平等原則更適合作為一種理念貫穿于裁判過程的始終，保證裁判的正義性。最大利益原則包括：成本低的方案優(yōu)于成本高的方案；在公共利益與個(gè)人利益發(fā)生不可調(diào)和沖突的情況下，公共利益優(yōu)于個(gè)人利益；緊迫的利益優(yōu)先于非緊迫的利益等內(nèi)容。最大利益原則著眼于事實(shí)材料，更具客觀性。然而，不可避免的帶有機(jī)械性的弊端以及在明顯的功利主義傾向下，最大利益原則的堅(jiān)持是以犧牲部分合法權(quán)益為代價(jià)的，可能導(dǎo)致個(gè)案的非正義。故而，裁判中對(duì)于最大利益原則的適用應(yīng)當(dāng)更為謹(jǐn)慎，同時(shí)避免僵化。

(三)生態(tài)利益優(yōu)先原則

生態(tài)利益優(yōu)先原則是指在環(huán)境經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境生態(tài)利益相沖突時(shí)，“舍經(jīng)濟(jì)保生態(tài)”的價(jià)值選擇。將人類整體的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的生態(tài)利益置于首位，生態(tài)利益優(yōu)先原則更能符合生態(tài)環(huán)境形勢(shì)日趨嚴(yán)峻的當(dāng)下公眾對(duì)美好生活環(huán)境的追求以及人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展理念，尤其在生產(chǎn)環(huán)境權(quán)益與生活環(huán)境權(quán)益相沖突時(shí)更為適用。值得注意的是，生態(tài)利益優(yōu)先原則的適用，在多數(shù)情況下需建立在最大利益原則難以抉擇的基礎(chǔ)上，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益對(duì)公民和社會(huì)的存在發(fā)展同等重要時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持生態(tài)利益優(yōu)先。否則將會(huì)出現(xiàn)人類社會(huì)停滯不前的尷尬局面。此外，生態(tài)利益優(yōu)先原則在面對(duì)生活環(huán)境權(quán)益以及生態(tài)環(huán)境權(quán)益內(nèi)部沖突時(shí)會(huì)比較無力。因此，生態(tài)利益優(yōu)先原則的適用范圍具有一定的局限性。

(四)克制原則

克制原則是指為了兼顧彼此對(duì)立的各方利益，應(yīng)當(dāng)克制權(quán)利的過度膨脹，使相互沖突的權(quán)利都得到滿足。人文主義法學(xué)主張，各個(gè)權(quán)利主體有必要樹立寬容精神，彼此作出讓步。具體到鄰避型環(huán)境權(quán)益沖突中，就是當(dāng)窮盡平等原則、最大利益原則以及生態(tài)利益優(yōu)先原則等無法做出取舍時(shí)，為促進(jìn)糾紛的和平解決，需要沖突雙方各退一步，適當(dāng)克制己方的權(quán)利及承擔(dān)一定程度的容忍義務(wù)。最高人民法院公布的2015年度環(huán)境侵權(quán)典型案例——沈某某訴機(jī)械工業(yè)第一設(shè)計(jì)研究院噪聲污染責(zé)任糾紛案，其意義就在于有利于指引公眾在依法保障其合法權(quán)益的同時(shí)，承擔(dān)一定范圍和限度內(nèi)的容忍義務(wù)，衡平各方利益，促進(jìn)鄰里和睦，共同提升生活質(zhì)量。

四、結(jié)語

環(huán)境權(quán)益的出現(xiàn)打破了法學(xué)界傳統(tǒng)的權(quán)利觀念，鄰避型環(huán)境權(quán)益沖突給司法實(shí)踐帶來了法律適用的挑戰(zhàn)。應(yīng)對(duì)新型的權(quán)益沖突迫切需要相應(yīng)的立法、司法與執(zhí)法的配合。確定平等原則、最大利益原則、生態(tài)利益優(yōu)先原則以及克制原則作為處理鄰避型環(huán)境權(quán)益沖突的司法原則對(duì)于保障公民合法權(quán)益，緩解社會(huì)矛盾具有即時(shí)的法律效果與社會(huì)意義。同時(shí)需認(rèn)識(shí)到，以上司法原則的適用僅具相對(duì)意義，在具體的司法裁判中，法官不能僵化地適用它們，也不能將它們束之高閣而不管不顧，應(yīng)主動(dòng)、積極、靈活地權(quán)衡、取舍、判斷、選擇……最終達(dá)到當(dāng)事人權(quán)益的平等或平衡保護(hù)。

[1]張平華.權(quán)利沖突辨[J].法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào))，2006(6).

[2]胡余旺.權(quán)利沖突的法哲學(xué)思考[J].河北法學(xué)，2010，28(8).

[3]劉國利，譚正.人文主義法學(xué)視野下的解決權(quán)利沖突的原則[J].法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào))，2007(4).

[4][美]本杰明·N·卡多佐.法律的成長(zhǎng)法律科學(xué)的悖論[M].董炯，彭冰譯.北京：中國法制出版社，2002.

D630

A

2095-4379-(2016)33-0227-02

呂海燕(1991-)，女，漢族，山東萊蕪人，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院，碩士研究生，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)；王有強(qiáng)(1971-)，男，漢族，陜西定邊人，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)、農(nóng)業(yè)法、刑法。