程 瀚

河南大學(xué)，河南 開封 475004

?

論律師在偵查階段的地位與作用

程 瀚

河南大學(xué)，河南 開封 475004

就我國現(xiàn)行的刑事訴訟法而言，在訴訟民主化上表現(xiàn)出較大進(jìn)步，但是刑事訴訟法雖然規(guī)定了律師在偵查階段享有一定的刑事訴訟權(quán)，但是對于偵查階段律師的訴訟身份并未明確規(guī)定，同時限制了偵查階段中律師的訴訟權(quán)利，這不僅在一定程度上限制了律師在偵查階段相關(guān)職能的有效發(fā)揮，而且也為法律的順利實(shí)施造成了一定困難。本文首先分析了確立律師在偵查階段地位的重要意義，然后闡述了律師在偵查階段的現(xiàn)有權(quán)利，最后重點(diǎn)探討了偵查階段律師地位與作用的完善。

律師；偵查階段；地位

在刑事訴訟活動中，偵查作為首要程序，是刑事案件起訴與審判的重要基礎(chǔ)，同時也是對公民權(quán)利產(chǎn)生關(guān)鍵影響的重要程序，是保障我國公民人權(quán)的重要體現(xiàn)。近些年，隨著社會的不斷進(jìn)步與發(fā)展，強(qiáng)化偵查階段人權(quán)保護(hù)逐漸受到社會的關(guān)注，偵查階段犯罪嫌疑人的地位逐漸引起人們的重視。偵查階段中，辯護(hù)律師的介入對犯罪嫌疑人提供了法律幫助，并使律師的訴訟權(quán)利得到充分體現(xiàn)。從某種角度來講，律師在偵查階段作用的發(fā)揮逐漸成為刑事訴訟人權(quán)保護(hù)程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)?；诖耍疚膶β蓭熢趥刹殡A段的地位與作用展開了全面分析。

一、確立律師在偵查階段地位的重要意義

(一)在懲治犯罪的同時，兼顧保障人權(quán)

在刑事訴訟活動中，將保障人權(quán)與懲治犯罪作為直接目的，以進(jìn)一步促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。在偵查階段，偵查機(jī)關(guān)充當(dāng)控訴方的角色，依法行使其控訴權(quán)利，通過搜集證據(jù)、明確犯罪事實(shí)、抓捕犯罪嫌疑人來實(shí)現(xiàn)懲治犯罪的目的。在刑事訴訟活動中，偵查機(jī)關(guān)在懲治犯罪的同時，在保障人權(quán)方面可能無法全面兼顧，所以此時需要律師以辯護(hù)方的身份介入到偵查活動中，以維護(hù)嫌疑人合法權(quán)益為目的，使嫌疑人的人權(quán)得到充分尊重[1]。

(二)對偵查機(jī)關(guān)的偵查行為形成監(jiān)督

在偵查階段，偵查活動具有很強(qiáng)的主動性與強(qiáng)制性，且偵查活動通常保密進(jìn)行，這就決定了偵查行為的單一運(yùn)作狀態(tài)。在這一狀態(tài)之下，部分偵查人員出現(xiàn)濫用職權(quán)的行為，導(dǎo)致刑訊逼供、超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生。從某種角度來講，在刑事訴訟中，偵查階段對嫌疑人而言是充滿危險的特殊階段，隨時都可能發(fā)生侵犯嫌疑人基本權(quán)利的不良事件，因此，必須對偵查機(jī)關(guān)的偵查行為進(jìn)行有效監(jiān)督。而辯護(hù)律師在偵查階段的介入，通過對偵查程序的監(jiān)督，對偵查行為產(chǎn)生一定制約，進(jìn)而保障嫌疑人的基本權(quán)利。

(三)保障嫌疑人辯護(hù)權(quán)的有效行使

在刑事案件的偵查活動中，因犯罪嫌疑人與案件存在直接關(guān)系，在案件訴訟過程中通常只會站在自己的角度看待案件問題，再加上因受恐懼、緊張等不良情緒的影響，無法做到理智應(yīng)對，對偵查人員的相關(guān)指控也無法有效防御，此時，就需要辯護(hù)律師站在嫌疑人的立場進(jìn)行辯護(hù)。與嫌疑人相比而言，辯護(hù)律師法律知識豐富，具有非常豐富的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，且掌握著許多辯護(hù)技巧，能夠客觀冷靜地分析案件，通過為嫌疑人提供法律幫助，促進(jìn)訴訟活動的順利進(jìn)行，進(jìn)而有效保障嫌疑人辯護(hù)權(quán)的有效行使。

二、律師在偵查階段的現(xiàn)有權(quán)利

(一)會見權(quán)

會見權(quán)，即律師在偵查階段會見犯罪嫌疑人的權(quán)利。在案件偵查階段，會見權(quán)是律師履行辯護(hù)職責(zé)的首要權(quán)利，只有賦予律師會見權(quán)，才能保障其他各項(xiàng)權(quán)利的有效行使。對嫌疑人來講，與律師的會見體現(xiàn)了其已獲得律師辯護(hù)權(quán)，保障了知情權(quán)，在保障控辯平衡上發(fā)揮了重要意義。但律師會見權(quán)的行使存在一定問題，例如律師會見審批復(fù)雜、難以獲得偵查機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)、會見次數(shù)受到限制、會見時間相對較短等[2]。

(二)提供法律咨詢權(quán)

根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，律師在會見嫌疑人時，享有法律咨詢權(quán)，可向其提供相關(guān)法律咨詢。下面將有關(guān)咨詢事項(xiàng)舉例說明：第一，強(qiáng)制措施的執(zhí)行條件與期限，適用程序的法律規(guī)定；第二，告知嫌疑人有如實(shí)回答偵查機(jī)關(guān)問題的義務(wù)，同時享有拒絕回答與本案無關(guān)問題的權(quán)利；第三，告知嫌疑人享有自行書寫供述的權(quán)利以及在偵查機(jī)關(guān)筆錄上簽字的義務(wù)，同時可對筆錄進(jìn)行核對、更改、補(bǔ)充或附加說明；第四，告知嫌疑人享有申訴權(quán)與控告權(quán)；第五，告知嫌疑人自首與立功的相關(guān)規(guī)定[3]。

(三)代理申訴與控告權(quán)

在案件偵查階段，律師享有代理申訴的權(quán)利，通過與嫌疑人的會見，全面了解案件具體情況。如果律師認(rèn)為嫌疑人并不構(gòu)成犯罪，或認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)對嫌疑人的指控罪名失當(dāng)，則可以依法提出申訴。如果律師發(fā)現(xiàn)在偵查階段，偵查機(jī)關(guān)侵犯嫌疑人的合法權(quán)利，例如有濫用職權(quán)、暴力取證、刑訊逼供及超期羈押等行為，則可以代理嫌疑人提出控告。

(四)申請取保候?qū)彊?quán)

根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，若嫌疑人符合取保候?qū)彈l件，可聘請律師為其申請取保候?qū)彙Ｔ谔岢鋈”：驅(qū)徤暾埡?，偵查機(jī)關(guān)需要在7日內(nèi)給予答復(fù)，若申請未通過，律師有權(quán)利要求偵查機(jī)關(guān)給出拒絕理由，并有權(quán)提出復(fù)議。但是，在具體實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)通常以各種理由拒絕律師對嫌疑人的取保候?qū)徤暾垺?/p>

三、偵查階段律師地位與作用的完善

(一)賦予律師辯護(hù)人訴訟地位

當(dāng)前階段，因律師在偵查階段的訴訟地位未獲得明確定位，對其訴訟權(quán)利的有效實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生一定阻礙，影響律師辯護(hù)作用的充分體現(xiàn)。因此，應(yīng)進(jìn)一步明確律師的訴訟地位。第一，將偵查階段律師的訴訟地位明確定位成辯護(hù)人，可保障律師辯護(hù)職能的有效發(fā)揮。律師以辯護(hù)人的身份介入案件偵查階段，可有效避免嫌疑人合法權(quán)利在偵查階段受到非法侵犯，減少偵查人員濫用職權(quán)行為的發(fā)生。第二，近年來，律師隊(duì)伍不斷壯大，素質(zhì)不斷提升，為順應(yīng)時代的發(fā)展趨勢，應(yīng)對律師的法律地位重新審視與界定，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)與打擊犯罪的雙重目標(biāo)[4]。

(二)完善律師權(quán)利內(nèi)容

第一，賦予律師閱卷權(quán)。作為案件辯護(hù)人，閱卷權(quán)是其訴訟權(quán)利充分發(fā)揮的重要體現(xiàn)，不僅能夠促進(jìn)訴訟結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步優(yōu)化，為嫌疑人合法權(quán)益提供保障，而且還能有效保障辯護(hù)人辯護(hù)權(quán)利的有效發(fā)揮。律師通過對案卷材料的查閱、復(fù)制等，對案情進(jìn)一步了解，判斷案件發(fā)展程度，有利于律師發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，提出有效的辯護(hù)意見。

第二，完善律師會見權(quán)。一方面，適當(dāng)簡化會見審批程序，對符合會見條件的律師，在其提出會見申請后，應(yīng)立即安排律師與嫌疑人的會見，不應(yīng)以各種理由進(jìn)行限制。另一方面，保障律師會見嫌疑人的交流時間，不應(yīng)對會見時間與次數(shù)進(jìn)行強(qiáng)行限制，同時不應(yīng)以案件涉及國家機(jī)密為理由過分監(jiān)視律師會見。

第三，增加律師在場權(quán)。因案件偵查過程中，具有較強(qiáng)的封閉性，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)在行使偵查權(quán)時缺少一定的制約與監(jiān)督，再加上嫌疑人人身自由受限，無對抗能力，增加偵查人員濫用職權(quán)的機(jī)會。所以，應(yīng)通過增加律師的在場權(quán)，提高偵查過程的透明度，對偵查權(quán)進(jìn)行有效制衡，實(shí)現(xiàn)控辯平衡。

四、結(jié)語

綜上所述，在偵查階段，偵查機(jī)關(guān)處于主動地位，偵查活動有一定的強(qiáng)制性，而犯罪嫌疑人則相對較為被動，加之辦案模式的封閉性，使得控辯雙方處于失衡狀態(tài)。通過確立律師在偵查階段的地位與作用，有利于保障律師權(quán)利的有效發(fā)揮，一方面通過強(qiáng)化辯護(hù)職能，能夠?yàn)榉缸锵右扇说暮戏?quán)利提供更好的保護(hù)，另一方面，能夠?qū)刹闄C(jī)關(guān)的偵查行為進(jìn)行有效監(jiān)督，保障控辯平衡原則的充分體現(xiàn)，最終實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)與打擊犯罪的雙重目標(biāo)。

[1]張朋朋，張曉玲.論律師在偵查階段的地位[J].法制與社會，2010，09：33-34.

[2]高文遠(yuǎn)，周繼梅.辯護(hù)律師介入偵查對反貪的影響及對策[J].法制與經(jīng)濟(jì)(下旬)，2012，11：95-96.

[3]袁楓，王秋杰.律師調(diào)查取證權(quán)的實(shí)施難題及出路[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2016，01：1-3.

[4]高大.公安機(jī)關(guān)如何理解辯護(hù)律師在偵查階段的權(quán)利地位和作用[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2014，08：339+346.

D925.2；D926.5

A

2095-4379-(2016)33-0207-02

程瀚(1995-)，男，漢族，山東滕州人，河南大學(xué)，研究方向：法學(xué)刑事。