舒天翊

四川明炬律師事務(wù)所，四川 成都 610000

?

試論基層大調(diào)解的完善

舒天翊

四川明炬律師事務(wù)所，四川 成都 610000

大調(diào)解是中國(guó)特色社會(huì)主義法治社會(huì)特有的糾紛解決模式，然而在司法實(shí)踐中，由于種種社會(huì)、政治因素，使大調(diào)解的實(shí)施偏離了預(yù)定軌道，對(duì)中國(guó)法治的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。因而本文以社會(huì)主義法治理念為指導(dǎo)，從立法、執(zhí)法、司法等角度全面分析大調(diào)解實(shí)踐中的問(wèn)題及解決路徑。

大調(diào)解；政法聯(lián)動(dòng)；政府影響力

大調(diào)解主要指人民調(diào)解、司法調(diào)解和行政調(diào)解，均是通過(guò)第三方介入當(dāng)事人之間的矛盾糾紛，通過(guò)疏導(dǎo)、說(shuō)理來(lái)解決糾紛從而達(dá)成協(xié)議，包括黨政驅(qū)動(dòng)、司法能動(dòng)、多方聯(lián)動(dòng)、法院主導(dǎo)和關(guān)系協(xié)調(diào)五大要素，其功能既在于預(yù)防和解決糾紛，更在于促進(jìn)社會(huì)和諧、保障社會(huì)穩(wěn)定。

一、大調(diào)解在實(shí)踐中的存在問(wèn)題

首先，對(duì)調(diào)解工作的分工不明確。通常，在矛盾糾紛發(fā)生后，相關(guān)調(diào)解單位均到現(xiàn)場(chǎng)等待調(diào)解，這會(huì)造成資源的浪費(fèi)。同時(shí)，又有個(gè)別糾紛沒(méi)有及時(shí)得到解決，給社會(huì)的穩(wěn)定埋下隱患。政府的工作人員由于其并非專(zhuān)業(yè)的調(diào)解人員，缺乏調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)和法律常識(shí)，這樣會(huì)給調(diào)解工作帶來(lái)不利的影響，也是給社會(huì)的穩(wěn)定埋下隱患。

其次，對(duì)調(diào)解工作的管理不完善，調(diào)解人員素質(zhì)參差不齊。有的調(diào)解員調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富，但法律知識(shí)的儲(chǔ)備較少，不遵照法律事實(shí)。有的調(diào)解員可能文化素質(zhì)較高，然而其自身素質(zhì)又可能需要加強(qiáng)。從宏觀上來(lái)看，調(diào)解工作所涉部門(mén)眾多，難免會(huì)出現(xiàn)互相推責(zé)或者相互搶功的局面，上級(jí)的管理難以落實(shí)，問(wèn)題互相推諉，也導(dǎo)致了基層調(diào)解開(kāi)展工作困難的情況。

再者，調(diào)解中政府作用有待改善。由于政府在調(diào)解中的強(qiáng)勢(shì)地位，在調(diào)解過(guò)程中，因?yàn)樘厥鈫?wèn)題政府的強(qiáng)勢(shì)介入會(huì)讓雙方都產(chǎn)生一定的壓力，對(duì)調(diào)解結(jié)果的公平性和自愿性都產(chǎn)生一定的影響。然而既然是政法聯(lián)動(dòng)，在失去了政府的影響力后解決問(wèn)題的效率必然會(huì)受到影響，政府的影響力應(yīng)該何時(shí)使用，缺乏一個(gè)科學(xué)的評(píng)估和預(yù)警體系。要通過(guò)建立預(yù)警體系，讓政府只在必需的情況下進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)，才能更大化發(fā)揮調(diào)解的作用。

二、大調(diào)解所存問(wèn)題的解決路徑

首先，從立法上改善大調(diào)解。一是要完善調(diào)解相關(guān)法律。應(yīng)該圍繞人民調(diào)解、司法調(diào)解以及行政調(diào)解等方面全方位多角度的完善法律。保證在調(diào)解過(guò)程中有法可依。二是要相關(guān)法律、法規(guī)應(yīng)跟上時(shí)代的步伐，要實(shí)時(shí)更新調(diào)解相關(guān)法律、法規(guī)，為調(diào)解做好正確的導(dǎo)向作用，保障調(diào)解的有理有據(jù)。三是要提高立法質(zhì)量。完善立法的同時(shí)有要精簡(jiǎn)冗雜的法律，引導(dǎo)人民群眾知法、懂法。同時(shí)還應(yīng)加大法律宣傳，加大法律的普及程度是節(jié)省司法資源的最有利途徑。

其次，從司法上改善大調(diào)解。一是要降低訴訟門(mén)檻，簡(jiǎn)潔起訴程序，縮短訴訟周期，減輕訴訟的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。加強(qiáng)訴訟后對(duì)于判決執(zhí)行的跟蹤和監(jiān)督。二是要建立完善的調(diào)判機(jī)制。能調(diào)先調(diào)，不調(diào)就判。判決前先尊重當(dāng)事人意愿進(jìn)行調(diào)解，節(jié)約訴訟時(shí)間，縮短訴訟周期，充分利用司法資源。但是，不能因?yàn)殡p方當(dāng)事人無(wú)休止的打不成調(diào)解協(xié)議一拖再拖，耽誤訴訟時(shí)間，浪費(fèi)司法資源。

再次，從執(zhí)法上改善大調(diào)解。一方面要調(diào)解協(xié)議達(dá)成后確保其執(zhí)行的效力。對(duì)已經(jīng)執(zhí)行的調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記，確保其在執(zhí)行后有憑有據(jù)，避免當(dāng)事人事后無(wú)理取鬧。另一方面要建立完善的監(jiān)督機(jī)制。調(diào)解結(jié)果的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)接受相關(guān)部門(mén)及社會(huì)大眾的監(jiān)督，保證調(diào)解結(jié)果得到落實(shí)，當(dāng)事人權(quán)益得到保障。

此外，提高調(diào)解人員自身法律素養(yǎng)。基層調(diào)解人員缺乏良好的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)和法律素養(yǎng)，更多習(xí)慣于思想教育和道德感化，而不是通過(guò)依靠法律、制度和政策解決糾紛。部分調(diào)解人員使用語(yǔ)言不規(guī)范，態(tài)度有時(shí)也比較急躁。因此，基層調(diào)解員應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)的培訓(xùn)，對(duì)于法律法規(guī)和服務(wù)于民的思想觀念應(yīng)當(dāng)著重提高，壯大調(diào)解人員隊(duì)伍，提高調(diào)解人員的綜合素質(zhì)。

最后，要勇于探索，積極創(chuàng)新?！按笳{(diào)解”模式是一種新的矛盾解決方式，我們要將“大調(diào)解”與其他系統(tǒng)相對(duì)接，以求達(dá)到效率最大化。一方面調(diào)解可以和公安相對(duì)接。借鑒部分地區(qū)率先實(shí)踐的“警民聯(lián)調(diào)”模式，對(duì)于治安案件，一般傷害等或者輕微刑事責(zé)任受害方愿意接受調(diào)解的，可以委托調(diào)解委員會(huì)調(diào)解。另一方面調(diào)解也可以與信訪(fǎng)工作進(jìn)行銜接。尤其是群體上訪(fǎng)時(shí)，調(diào)解委員會(huì)可以主動(dòng)尋求調(diào)解可能，以求將信訪(fǎng)矛盾解決在初始階段。

三、結(jié)語(yǔ)

大調(diào)解是一把雙刃劍，時(shí)代的發(fā)展也讓大調(diào)解在發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)的同時(shí)暴露出不少的問(wèn)題。要結(jié)合近年來(lái)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及最新的理論研究成果，將大調(diào)解不斷地完善和規(guī)范，將政府、司法系統(tǒng)、和人民組織充分調(diào)動(dòng)、明確分工，結(jié)合實(shí)際和法治理論，建立更加完善的大調(diào)解體系。讓大調(diào)解模式成為中國(guó)社會(huì)主義法治社會(huì)的一塊完美的拼圖。

[1]蘇力.關(guān)于能動(dòng)司法與大調(diào)解[J].中國(guó)法學(xué)，2010(01).

[2]孫緯.對(duì)“大調(diào)解”體系下人民調(diào)解實(shí)踐與發(fā)展的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)司法，2010(09).

[3]劉振寧，陳金全.基層“大調(diào)解”的創(chuàng)新與完善[J].理論探索，2012(02).

[4]邵華.大調(diào)解與我國(guó)基層法院的功能——以湖南兩個(gè)縣的土地糾紛調(diào)查為例[J].政法論叢，2012(02).

D926

A

2095-4379-(2016)33-0201-01

舒天翊(1992-)，男，四川明炬律師事務(wù)所，律師。