戰(zhàn) 洋

天津市東麗區(qū)人民檢察院，天津 300000

?

論我國(guó)假釋制度存在的問(wèn)題和完善

戰(zhàn) 洋

天津市東麗區(qū)人民檢察院，天津 300000

隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)及法制建設(shè)的發(fā)展、刑法理念的調(diào)整，我國(guó)現(xiàn)行假釋制度在立法和實(shí)踐中還存在運(yùn)作機(jī)制非常不健全、假釋適用率十分低、考察制度很不完善等問(wèn)題。本文即在分析假釋制度存在的主要問(wèn)題、剖析其原因的基礎(chǔ)上，提出了完善假釋制度基本理念，細(xì)化假釋實(shí)質(zhì)條件，完善假釋制度的對(duì)象條件，健全考察監(jiān)督制度，確立假釋公示制度，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督檢查等完善假釋制度的對(duì)策。

假釋制度；假釋適用率；內(nèi)部運(yùn)行

一、引言

假釋制度起源于18世紀(jì)澳大利亞的流放制度，19實(shí)際在英美國(guó)家廣泛建立，20世紀(jì)在世界普遍建立，已成為鑒于文明的重要標(biāo)志之一。我國(guó)雖于1911年《大清新刑律》中引進(jìn)“假釋”一詞，但在革命時(shí)期才應(yīng)用于實(shí)踐，新中國(guó)成立后，1954年于《勞動(dòng)改造條例》才加以明確規(guī)定①。雖經(jīng)百余年的發(fā)展，但我國(guó)假釋制度的立法和適用都存在十分多的問(wèn)題。關(guān)于假釋制度的法律法規(guī)的不完善造成了假釋制度適用范圍過(guò)于小和不清晰很模糊、假釋適用對(duì)象禁止條件不合理等問(wèn)題。假釋制度實(shí)踐層面也大有問(wèn)題，造成了關(guān)押罪犯的監(jiān)獄系統(tǒng)腐敗、被假釋的罪犯在監(jiān)獄外面沒(méi)有人進(jìn)行管理等問(wèn)題。所以，我認(rèn)為關(guān)于假釋制度的調(diào)整與改革已刻不容緩。

二、假釋制度的概念和功能

(一)假釋制度的概念

假釋又稱假釋放，附條件之出獄，是指國(guó)家授權(quán)有關(guān)機(jī)關(guān)和組織，對(duì)于符合法律規(guī)定條件的，正在監(jiān)獄或其他場(chǎng)所被關(guān)押的罪犯，經(jīng)法定程序?qū)彶榛驅(qū)徖砗?，將其附條件的提前釋放的刑罰執(zhí)行制度②。

(二)假釋制度的功能

1.激勵(lì)功能

對(duì)行刑過(guò)程中的罪犯進(jìn)行假釋?zhuān)欣谡{(diào)動(dòng)罪犯的改造積極性，使他們?cè)讷@得假使希望的指引下，全身心的投入到改造中去，改過(guò)自新，重新做人。另外，將罪犯提前釋放可以對(duì)其他罪犯的教育改造產(chǎn)生積極影響，而且能調(diào)動(dòng)罪犯本人改造的主動(dòng)性③。

2.調(diào)節(jié)功能

刑罰的適用在總量客觀上是有一定限度的，不能無(wú)限的適用，超過(guò)“警戒線”就必須進(jìn)行一定的調(diào)節(jié)，否則就會(huì)激化社會(huì)矛盾，增加社會(huì)治安問(wèn)題，進(jìn)而出現(xiàn)重大社會(huì)問(wèn)題。在調(diào)節(jié)過(guò)程中，假釋制度發(fā)揮了巨大作用。

3.回歸功能

假釋制度通過(guò)提前釋放，為罪犯提供彌補(bǔ)罪過(guò)，重新融入社會(huì)的機(jī)會(huì)，促使其早日接觸社會(huì)、了解社會(huì)和適應(yīng)社會(huì)，在回歸社會(huì)方面發(fā)揮了巨大作用。

4.強(qiáng)化獄政管理功能

假釋制度有利于維護(hù)監(jiān)獄的監(jiān)管秩序，維護(hù)監(jiān)獄的安全運(yùn)作，節(jié)約監(jiān)管成本。

三、現(xiàn)在我國(guó)假釋制度存在的問(wèn)題

現(xiàn)在我國(guó)假釋制度所存在的問(wèn)題主要有：

(一)假釋制度適用率太低

我國(guó)的假釋制度適用率低，據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)2010年-2012年，假釋適用率僅分別為1.987%、2.156%、2.608%④，年平均假釋適用率僅為2.11%，雖呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但是英國(guó)、澳大利亞、意大利等法治國(guó)家的假釋制度的適用率已經(jīng)超過(guò)了31%，已成為國(guó)際司法新潮流。為何我國(guó)假釋制度據(jù)國(guó)際水平有如此之大的差距，究其原因如下：

1.假釋的實(shí)質(zhì)條件過(guò)于抽象

我國(guó)《中華人民共和國(guó)刑法》第81條和《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條對(duì)假釋適用條件進(jìn)行了規(guī)定并解釋。雖然有這些規(guī)定，但仍舊沒(méi)有對(duì)規(guī)定中的“不致再危害社會(huì)”進(jìn)行實(shí)質(zhì)且具體的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定，只是進(jìn)行抽象的列舉。

2.缺乏相應(yīng)的考察監(jiān)督制度

假釋制度的有效運(yùn)行不僅取決于假釋前的審查與決定，還依賴假釋之后的考察監(jiān)督。假釋的執(zhí)行方式是公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的社區(qū)矯正，但是，公安機(jī)關(guān)對(duì)于假釋罪犯的考察流于形式。第一，公安機(jī)關(guān)工作繁重、人員匱乏，負(fù)責(zé)考察提前釋放的罪犯的基層民警心有余而力不足，僅僅做到了登記相關(guān)信息資料。第二，我國(guó)公安機(jī)關(guān)沒(méi)有為提前釋放的罪犯提供其所需的生活幫助，由于沒(méi)有生計(jì)、生活所迫，成為他們?cè)俅畏缸锏膶?dǎo)火索。

(二)假釋內(nèi)部運(yùn)行問(wèn)題嚴(yán)重

1.監(jiān)獄管理的封閉性

我國(guó)監(jiān)獄機(jī)關(guān)對(duì)罪犯進(jìn)行隔離性封閉管理，監(jiān)獄日常工作也在這樣一個(gè)封閉性環(huán)境之中進(jìn)行，包括罪犯日?？荚u(píng)、假釋申請(qǐng)、假釋條件審核，外部人員難以介入，全由監(jiān)獄機(jī)關(guān)做主。

2.法律法規(guī)設(shè)計(jì)不完善

我國(guó)《刑事訴訟法》第263條說(shuō)明檢察院對(duì)假釋裁定的監(jiān)督是一種事后監(jiān)督，對(duì)假釋案件提請(qǐng)、審判過(guò)程中有無(wú)違法情形難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)。沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋?zhuān)y以細(xì)化，實(shí)際操作困難。于是造成了檢察院監(jiān)管不力的局面。

四、我國(guó)假釋制度的完善

(一)完善我國(guó)假釋制度的基本理念

我國(guó)受傳統(tǒng)報(bào)復(fù)主義的影響，現(xiàn)階還處于重刑罰階段這與國(guó)際人道主義大趨勢(shì)相違背的，許多理論學(xué)說(shuō)仍處于落后階段，這使許多刑法制度在適用效率上距西方國(guó)家較大差距。因此，應(yīng)盡快完善我國(guó)的基本理念及學(xué)說(shuō)。

1.堅(jiān)持以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策為指導(dǎo)

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是假釋制度的理論基礎(chǔ)，堅(jiān)持以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策為指導(dǎo)對(duì)假釋制度的適用有重要意義。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策包括兩方面內(nèi)涵：一是寬嚴(yán)有別，二是寬嚴(yán)相濟(jì)。寬嚴(yán)有別是根本，寬嚴(yán)相繼是關(guān)鍵⑤。

2.堅(jiān)持改造罪犯和保障人權(quán)相結(jié)合

法律的實(shí)質(zhì)是確保人的權(quán)利義務(wù)，同樣這也是刑法的實(shí)質(zhì)，懲罰并不是改造的目的，使之回歸社會(huì)、成為新人才是改造的目的，假釋工作亦應(yīng)從保障人權(quán)角度出發(fā)⑥。

3.堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正并重

實(shí)體公正和程序公正是司法公正的核心內(nèi)容，是司法的最終和最高目標(biāo)。程序公正是實(shí)體公正實(shí)現(xiàn)的前提和保障；實(shí)體公正是裁判活動(dòng)的必然要求。由于辦理假釋案件主要采取書(shū)面審理的方式，社會(huì)公眾容易產(chǎn)生不公正的質(zhì)疑，因此，強(qiáng)調(diào)實(shí)體公正和程序公正對(duì)于假釋案件辦理具有重要意義。

(二)完善假釋制度適用條件

對(duì)于我國(guó)假釋制度的實(shí)際適用應(yīng)增加可操作的條件，將抽象條件細(xì)化成量化性條件。在這一點(diǎn)，我國(guó)可以借鑒其他國(guó)家或者地區(qū)的先進(jìn)立法，建立假釋前罪犯人格調(diào)查制度，加大對(duì)再犯罪的關(guān)注，整合綜合數(shù)據(jù)，構(gòu)建我國(guó)自己的再犯罪預(yù)測(cè)機(jī)制⑦，當(dāng)然這項(xiàng)研究有一定難度，尚需我們更為細(xì)致的思考。

(三)完善假釋中的考察監(jiān)督制度

我國(guó)假釋制度適用率低，缺乏相應(yīng)的考察監(jiān)督制度便是其原因之一。目前，國(guó)際上對(duì)于假釋者的考察監(jiān)督大致分為四種：1、設(shè)立專(zhuān)門(mén)的假釋機(jī)構(gòu)對(duì)假釋犯進(jìn)行監(jiān)督，如美國(guó)、加拿大。2、由法院及其工作人或者定人員負(fù)責(zé)，如法國(guó)、德國(guó)。3、由監(jiān)獄及其工作人員負(fù)責(zé)，如丹麥。4、由警察機(jī)關(guān)及其工作人員負(fù)責(zé)，如泰國(guó)、巴西，我國(guó)現(xiàn)階段的考察監(jiān)督模式屬于第四種。但實(shí)踐證明，我國(guó)這種模式并不理想，需要轉(zhuǎn)變考察監(jiān)督模式。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段我國(guó)假釋適用率低，假釋人群少，考察監(jiān)督模式應(yīng)先轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌N模式，有監(jiān)獄機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)其監(jiān)管，監(jiān)獄工作人員熟悉罪犯生活習(xí)性，更易幫助假釋人群了解社會(huì)、適應(yīng)社會(huì)，并且剩下了中間環(huán)節(jié)，更易操作。隨著我國(guó)假釋適用率的提高，假釋人群的增加，當(dāng)?shù)竭_(dá)一定數(shù)量時(shí)，應(yīng)將考察監(jiān)督模式轉(zhuǎn)變?yōu)榈谝环N，建立專(zhuān)門(mén)的假釋機(jī)構(gòu)，對(duì)假釋者進(jìn)行監(jiān)督管理，進(jìn)行更為專(zhuān)業(yè)的指導(dǎo)教育工作。到時(shí)應(yīng)做好以下三方面的工作：

1.建立專(zhuān)業(yè)的假釋監(jiān)督隊(duì)伍

建立專(zhuān)業(yè)的監(jiān)管隊(duì)伍，才能確保假釋后的考察監(jiān)督工作落到實(shí)處，目前我國(guó)無(wú)論公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄機(jī)關(guān)還是司法所都是人員有限，處理日常工作都相對(duì)緊張，因此充實(shí)人員、建立一支專(zhuān)門(mén)為假釋制度服務(wù)的隊(duì)伍是一項(xiàng)必須提上日程的工作⑧。

2.建立和完善社區(qū)矯正

我國(guó)社區(qū)矯正剛起步不久，還沒(méi)有普遍建立和發(fā)揮作用，但目前社區(qū)矯正工作在假釋犯乃至其他罪犯真正改過(guò)自新、順利回歸社會(huì)的改造工作中成果是顯著的，毫無(wú)疑問(wèn)，完善的社區(qū)矯正必將對(duì)假釋犯發(fā)揮更為積極的作用。

3.完善定期考核制度

目前由于，監(jiān)管考察制度的不完善以及人員配置的不足，不少地區(qū)出現(xiàn)了對(duì)假釋者一年兩年不聞不問(wèn)的現(xiàn)象，一旦出現(xiàn)再犯罪，是相當(dāng)嚴(yán)重的后果。因此，當(dāng)專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍建立之后，應(yīng)定期對(duì)假釋者進(jìn)行考察，加強(qiáng)管理監(jiān)督。

綜上所述，假釋制度作為我國(guó)具有特殊功效的執(zhí)法手段，是我國(guó)行刑制度的重要組成部分，亦是監(jiān)獄文明的標(biāo)志性制度之一。然而，假釋制度還存在者以上論述的諸多問(wèn)題，必須進(jìn)行完善。但是，由于主觀因素和客觀因素的限制，我國(guó)假釋制度的的完善工作任重而道遠(yuǎn)，在諸多領(lǐng)域還限制著假釋制度的順利進(jìn)行。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，做好假釋制度的完善工作，不僅可以保障假釋的順利進(jìn)行，還對(duì)我國(guó)的法制建設(shè)有著深遠(yuǎn)意義。

[ 注 釋 ]

①黃永維.中國(guó)減刑、假釋制度的改革與發(fā)展[M].北京：法律出版社，2012.5.

②吳大華.刑法總論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

③孫琳.減刑假釋程序研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010.12.

④張波.假釋的困境與出路[J].法律適用，2005(11).

⑤陳興良.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究[J].法學(xué)雜志，2006(1).

⑥王立君.假釋制度的理論基礎(chǔ)及價(jià)值分析[J].法學(xué)雜志，2006(2).

⑦韓玉勝，沈玉忠.再犯預(yù)測(cè)機(jī)制——假釋適用不容忽視的命題[J].罪犯與改造研究，2007(3).

⑧柳忠衛(wèi).假釋監(jiān)督保護(hù)機(jī)構(gòu)及人員之比較研究[J].法治論叢，2004(5).

[1]黃永維.中國(guó)減刑、假釋制度的改革與發(fā)展[M].北京：法律出版社，2012.5.

[2]吳大華.刑法總論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.5

[3]孫琳.減刑假釋程序研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010.12.

[4]瞿中東.減刑、假釋制度適用[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2012.5.

[5]張波.假釋的困境與出路[J].法律適用，2005(11).

[6]但偉、丁星渝、陸向前.論我國(guó)減刑假釋制度的立法完善[J].法律適用，2005(4).

[7]陳興良.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究[J].法學(xué)雜志，2006(1).

[8]王立君.假釋制度的理論基礎(chǔ)及價(jià)值分析[J].法學(xué)雜志，2006(2).

[9]韓玉勝、沈玉忠.再犯預(yù)測(cè)機(jī)制——假釋適用不容忽視的命題[J].罪犯與改造研究，2007(3).

[10]柳忠衛(wèi).假釋監(jiān)督保護(hù)機(jī)構(gòu)及人員之比較研究[J].法治論叢，2004(5).

D924.13

A

2095-4379-(2016)33-0140-02

戰(zhàn)洋(1990-)，男，漢族，天津人，任職于天津市東麗區(qū)人民檢察院法警隊(duì)，研究方向：監(jiān)獄學(xué)。