肖 婳

湖北省鄂州市人民檢察院，湖北 鄂州 436000

?

淺談我國(guó)刑事證人保護(hù)制度的完善

肖 婳

湖北省鄂州市人民檢察院，湖北 鄂州 436000

隨著我國(guó)反腐斗爭(zhēng)的深入，加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪案件中證人的保護(hù)已成為迫切的現(xiàn)實(shí)需要。本文在新刑訴法的框架下，結(jié)合筆者近年來(lái)參與辦理的職務(wù)犯罪案件，淺談刑事證人保護(hù)制度的完善。

證人；作證；保護(hù)

證人證言，作為我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定的八大證據(jù)種類(lèi)之一，在刑事案件尤其在職務(wù)犯罪案件中，發(fā)揮著極其重要的作用。然而長(zhǎng)期以來(lái)，職務(wù)犯罪案件中的舉報(bào)人、證人遭受打擊報(bào)復(fù)的案例屢見(jiàn)報(bào)端①，證人常常為自保而不愿作證。這種情形已嚴(yán)重影響到職務(wù)犯罪偵查的推進(jìn)，成為困擾檢察機(jī)關(guān)辦案的難題。

一、我國(guó)證人保護(hù)制度的立法現(xiàn)狀及缺陷

目前，我國(guó)法律條文中并沒(méi)有規(guī)定專(zhuān)門(mén)的職務(wù)犯罪證人保護(hù)制度，因此，本文僅從現(xiàn)有的立法現(xiàn)狀出發(fā)來(lái)談證人保護(hù)制度的缺陷。

(一)立法現(xiàn)狀

刑法第306條、第307條規(guī)定了妨害作證罪、第308條規(guī)定了打擊報(bào)復(fù)證人罪，對(duì)妨害作證的行為和打擊報(bào)復(fù)證人的行為處三年以下有期徒刑或者拘役，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。新《刑事訴訟法》以三個(gè)條文初步構(gòu)建了證人保護(hù)制度的法律框架，即第61條、第62條和第63條：第61條，從原則上規(guī)定公、檢、法三機(jī)關(guān)有義務(wù)保障證人及其近親屬的安全，對(duì)證人及其近親屬打擊報(bào)復(fù)構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任；第62條對(duì)實(shí)行證人特殊保護(hù)的適用條件、主體、啟動(dòng)、具體措施等問(wèn)題作出了進(jìn)一步的規(guī)定；第63條增加了對(duì)證人補(bǔ)償問(wèn)題的規(guī)定，涵蓋了證人補(bǔ)償?shù)姆秶?、資金來(lái)源、證人單位的配合義務(wù)。另外，治安管理處罰法第20條、第42條對(duì)報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的行為予以相應(yīng)的治安行政處罰。以上這些規(guī)定是我國(guó)構(gòu)建證人保護(hù)制度的初步探索，具有一定的進(jìn)步性。

(二)我國(guó)證人保護(hù)制度的缺陷

雖然我國(guó)的刑事證人保護(hù)制度已初見(jiàn)雛形，但和先進(jìn)國(guó)家的保護(hù)制度相比仍顯差距，本文僅選取幾個(gè)角度來(lái)談?wù)勗撝贫鹊牟蛔恪?/p>

1.啟用情形限制

根據(jù)我國(guó)新刑訴法第62條第一款的規(guī)定，我國(guó)實(shí)行證人特殊保護(hù)制度的案件類(lèi)型為：危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件。雖然條文中有“等”這一字，但從法律條文的理解來(lái)看，這個(gè)“等”應(yīng)為等內(nèi)等，即新刑訴法僅對(duì)這四類(lèi)案件實(shí)行證人特殊保護(hù)制度，而排除了其他類(lèi)型的犯罪。這也意味著，該制度并不保護(hù)職務(wù)犯罪案件中的證人，一旦職務(wù)犯罪案件中的舉報(bào)人、鑒定人等證人受到威脅或報(bào)復(fù)，想申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)的保護(hù)也苦于法無(wú)依據(jù)。此外，特殊保護(hù)制度只有“因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的”才可向公檢法三機(jī)關(guān)申請(qǐng)。如，在調(diào)查取證過(guò)程中，如果不采取隱藏真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息等措施，證人權(quán)衡利弊后為了保護(hù)自己的利益往往選擇避而不談；在法庭上，如果不采取隱藏外貌、真實(shí)聲音等措施，證人礙于情面、或懼怕報(bào)復(fù)等原因而以各種理由推脫不出庭作證，影響案件的辦理效果，更不利于嚴(yán)懲犯罪分子。

2.保護(hù)對(duì)象范圍狹窄

新刑訴法第62條規(guī)定了證人保護(hù)的對(duì)象為：證人、被害人、鑒定人本人及近親屬；又根據(jù)新刑訴法第106條的規(guī)定，近親屬的范圍包括夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。因此，結(jié)合兩條文來(lái)看，證人保護(hù)制度的保護(hù)對(duì)象為：證人、被害人、鑒定人本人及夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。然而，諸如證人的戀人、孫子女、祖父母等與其密切相關(guān)人員在遭受打擊報(bào)復(fù)或威脅時(shí)，卻無(wú)法受到法律的保護(hù)，更無(wú)法得到救濟(jì)。而且刑法第308條打擊報(bào)復(fù)證人罪，僅對(duì)打擊報(bào)復(fù)證人的行為予以嚴(yán)懲，而對(duì)于打擊報(bào)復(fù)證人的近親屬等人的行為未納入管轄范圍。這與治安管理處罰法中對(duì)證人及其近親屬保護(hù)的條款也未能有效地銜接。

3.程序設(shè)計(jì)過(guò)于粗放，缺乏可操作性

由于我國(guó)目前沒(méi)有對(duì)證人保護(hù)制度進(jìn)行單獨(dú)專(zhuān)門(mén)立法，各類(lèi)分散的條文也沒(méi)有制定配套的實(shí)施細(xì)則和相應(yīng)的司法解釋。那么，證人在什么情況下可以申請(qǐng)保護(hù)？向什么機(jī)構(gòu)申請(qǐng)保護(hù)？申請(qǐng)保護(hù)需要經(jīng)過(guò)什么程序？在不同的調(diào)查、訴訟階段，有關(guān)部門(mén)分別承擔(dān)哪些證人保護(hù)職責(zé)？在有關(guān)部門(mén)拒不受理的情況下還有什么救濟(jì)途徑？有關(guān)部門(mén)保護(hù)腐敗案件證人可以采取哪些具體措施？諸如此類(lèi)的問(wèn)題均未解決。②這種過(guò)于粗放的制度設(shè)計(jì)，導(dǎo)致其在實(shí)際操作過(guò)程中往往被束之高閣。根據(jù)刑訴法第62條的規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)是保障證人及其近親屬的安全的法定主體。然而，法律并未對(duì)三機(jī)關(guān)的具體職責(zé)范圍作出劃分，沒(méi)有明確在不同的訴訟階段分別由哪個(gè)機(jī)關(guān)來(lái)保護(hù)，三機(jī)關(guān)之間如何交接。那么，很容易產(chǎn)生三機(jī)關(guān)互相推諉責(zé)任、誰(shuí)都有權(quán)管但誰(shuí)都不管的局面。另外，從我國(guó)司法機(jī)關(guān)的現(xiàn)狀來(lái)看，法院或檢察院是否有相應(yīng)的警力和能力保護(hù)證人的安全？新刑訴法規(guī)定的5種保護(hù)措施，如“不公開(kāi)真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息”。是否應(yīng)在詢(xún)問(wèn)筆錄中隱藏證人的真實(shí)信息，隱去證人信息的筆錄是否屬于合法規(guī)范的證據(jù)，如何保證其真實(shí)可信？再如“禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬”，怎樣禁止，如何實(shí)施禁止？又如“對(duì)人身和住宅采取專(zhuān)門(mén)性保護(hù)措施”，什么是專(zhuān)門(mén)性保護(hù)，怎樣采取，保護(hù)到什么時(shí)候、什么程度？法律規(guī)定的粗放性，使得這些規(guī)定成為“紙面規(guī)定”，沒(méi)有實(shí)施的細(xì)則，無(wú)法得到有效施行。③

二、破解職務(wù)犯罪案件中證人保護(hù)的難題

(一)立足現(xiàn)有法律加以完善，擴(kuò)大保護(hù)范圍

從現(xiàn)有的刑訴法來(lái)看，可以實(shí)行證人特殊保護(hù)制度的案件僅為新刑訴法規(guī)定的4類(lèi)，顯然是難以保護(hù)到職務(wù)犯罪案件中證人。為加大對(duì)職務(wù)犯罪案件的打擊力度，充分保障證人的訴訟權(quán)利，我們有必要對(duì)新刑訴法第62條第一款所規(guī)定的實(shí)行證人特殊保護(hù)制度的案件類(lèi)型進(jìn)行擴(kuò)充。筆者認(rèn)為，從保護(hù)人權(quán)的角度出發(fā)，應(yīng)全面放開(kāi)啟用案件類(lèi)型限制，即不對(duì)案件的適用范圍作出限定，只要出現(xiàn)了本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的情形，均可啟用包括該五種措施在內(nèi)的證人保護(hù)制度。為使刑訴法與刑法相銜接，建議修改打擊報(bào)復(fù)證人罪的內(nèi)容，適當(dāng)擴(kuò)大該罪的犯罪對(duì)象范圍，將證人近親屬納入保護(hù)的范圍；在此基礎(chǔ)上若能進(jìn)一步擴(kuò)大證人保護(hù)制度的范圍，建議修改刑訴法第62條，將證人的戀人、孫子女、祖父母等與其密切相關(guān)人員均納入保護(hù)范圍，即只要與證人相關(guān)的人員的安全等利益受到嚴(yán)重威脅，均可根據(jù)實(shí)際情況適時(shí)啟動(dòng)證人保護(hù)程序。

(二)建立專(zhuān)門(mén)保護(hù)機(jī)構(gòu)，制定系統(tǒng)保護(hù)程序

縱觀世界，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的證人保護(hù)制度發(fā)展相對(duì)成熟，它們大多已建立了專(zhuān)門(mén)的官方和民間證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，并出臺(tái)了系統(tǒng)完善的證人保護(hù)程序。而我國(guó)的證人保護(hù)制度起步較晚，目前仍處于試水階段，既沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)，又沒(méi)有系統(tǒng)的規(guī)定，而是僅通過(guò)幾個(gè)零散的法條來(lái)體現(xiàn)證人保護(hù)制度。顯然，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我國(guó)新刑訴法規(guī)定的證人保護(hù)機(jī)關(guān)為公檢法三部門(mén)，然而公安部門(mén)的警力有限，法檢二部門(mén)除司法警察外幾乎毫無(wú)警力，且三機(jī)關(guān)之間的工作難以銜接。此外，考慮到我國(guó)民間組織發(fā)展能力較弱，難以組建民間證人保護(hù)機(jī)構(gòu)。因此，我國(guó)證人保護(hù)機(jī)構(gòu)的最佳模式是建立專(zhuān)門(mén)的官方證人保護(hù)機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為，這個(gè)機(jī)構(gòu)可設(shè)置于公安機(jī)關(guān)內(nèi)部，人員從公安機(jī)關(guān)抽調(diào)，配備相應(yīng)的裝備和設(shè)施，并將工作經(jīng)費(fèi)納入國(guó)家財(cái)政預(yù)算。在證人及相關(guān)人員需要特殊保護(hù)時(shí)，辦案機(jī)關(guān)向該機(jī)構(gòu)發(fā)出執(zhí)行通知，由該機(jī)構(gòu)派專(zhuān)人負(fù)責(zé)執(zhí)行。那么，檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪案件中，如有證人有特殊保護(hù)需求，辦案人員經(jīng)審查符合條件，即可通知證人保護(hù)機(jī)構(gòu)執(zhí)行相應(yīng)的保護(hù)措施。

(三)引入污點(diǎn)證人刑事豁免制度

所謂“污點(diǎn)證人”，是指參與犯罪活動(dòng)的人，為減輕或免除自己的刑事責(zé)任，與國(guó)家追訴機(jī)關(guān)合作，作為控方證人指證其他犯罪人犯罪事實(shí)的人。④由于污點(diǎn)證人制度與我國(guó)刑法罪刑法定、罪行相適應(yīng)原則存在沖突，而且我國(guó)在法律觀念上反對(duì)司法交易，認(rèn)為嫌疑人配合司法機(jī)關(guān)接受調(diào)查是他們的法定義務(wù)，因此我國(guó)法律未明文確定污點(diǎn)證人制度。但是我國(guó)刑法關(guān)于立功的規(guī)定與污點(diǎn)證人制度有相似之處；此外，刑法修正案(九)對(duì)于行賄罪，“行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰?！睂?shí)際上，在實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)或多或少地已經(jīng)使用到一些類(lèi)似污點(diǎn)證人制度的做法，比如對(duì)于行賄人積極配合偵查機(jī)關(guān)使得受賄案件得以突破的，辦案機(jī)關(guān)往往對(duì)行賄人采取不立案?jìng)刹榛蛘吡负蟛黄鹪V，然而從打擊職務(wù)犯罪基本價(jià)值判斷出發(fā)，這并不代表對(duì)所有行賄犯罪“縱容”。污點(diǎn)證人之所以愿意作證，一是為減輕處罰，二是為尋求保護(hù)。我國(guó)是一個(gè)熟人社會(huì)，有一張復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，實(shí)行證人保護(hù)比其他國(guó)家難度大。但是，由于沒(méi)有相對(duì)立法，行賄人對(duì)于偵辦人的“口頭承諾”存在疑惑，因此效果有限。因此，為了更好地打擊犯罪，筆者建議我國(guó)可試點(diǎn)引入污點(diǎn)證人刑事豁免制度，利用污點(diǎn)證人制度以分化瓦解共同犯罪，徹底查清案件事實(shí)。通過(guò)多方面的司法實(shí)踐我們可以看到，污點(diǎn)證人有助于偵查人員掌握犯罪內(nèi)情，尤其是在查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件中，通過(guò)污點(diǎn)證人的指導(dǎo)協(xié)助，偵查人員可快速突破“專(zhuān)業(yè)槽”、發(fā)現(xiàn)隱匿的證據(jù)、及時(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定需承擔(dān)責(zé)任的人員，提高破案效率。較之于一般證人，污點(diǎn)證人更易遭受打擊報(bào)復(fù)，且與案件的最終處理有切身的利害關(guān)系。為徹底打消污點(diǎn)證人的顧慮，使其敢于“窩里反”，我國(guó)法律應(yīng)給予其罪行豁免的寬大處理，并且制定有效的污點(diǎn)證人特殊保護(hù)措施，同時(shí)對(duì)打擊報(bào)復(fù)污點(diǎn)證人的行為要嚴(yán)處。

[ 注 釋 ]

①村干部被舉報(bào)騙女公務(wù)員生子 檢察院查明提公訴[EB/OL].澎湃新聞網(wǎng)，2016-6-7；“河北秦皇島市撫寧區(qū)下莊管理區(qū)的一名女公務(wù)員殷悅使命舉報(bào)茶棚鄉(xiāng)上官營(yíng)村原村主任周少清，稱(chēng)其作為村干部欺壓村民，不僅超生還涉嫌職務(wù)犯罪.……殷悅說(shuō)，雖然很多村民都被周紹清欺負(fù)過(guò)，民憤極大，但是大家都懼怕周紹清‘出來(lái)’后打擊報(bào)復(fù)，大都不敢站出來(lái)拿出證據(jù)實(shí)名舉報(bào)，因此檢察院掌握的材料遠(yuǎn)比周紹清所作所為少得多.”

②徐志鴻.反腐敗調(diào)查的證人保護(hù)制度完善[J].人民檢察，2010(22)：57.

③張艷麗.職務(wù)犯罪案件證人保護(hù)制度的完善[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(1)：112.

④我國(guó)政府簽署的<聯(lián)合國(guó)反腐敗公約>.

D925.2

A

2095-4379-(2016)33-0132-02

肖婳，女，湖北省鄂州市人民檢察院干警。