張 靜

北京政法職業(yè)學(xué)院，北京 102628

?

淺析道德誠(chéng)信與法律誠(chéng)信

張 靜

北京政法職業(yè)學(xué)院，北京 102628

從學(xué)術(shù)的角度，道德誠(chéng)信與法律誠(chéng)信意義并不相同，前者指人的言語真實(shí)與守信，注重的是個(gè)體的操守和自律，后者卻是以前者為基礎(chǔ)，是前者的法律化。在法學(xué)界形成了語義說、一般條款說、立法意志說和雙重功能說四種對(duì)法律誠(chéng)信含義的解釋。道德誠(chéng)信和法律誠(chéng)信兩者有著密切的聯(lián)系，有著相“通”性和不同點(diǎn)。

道德誠(chéng)信；法律誠(chéng)信；關(guān)系；規(guī)范層次

一、道德誠(chéng)信之內(nèi)涵

“誠(chéng)信”一語最早見于《商君書·靳令》，從語源的角度講，是“誠(chéng)”和“信”兩個(gè)單字的相加。《說文解字》認(rèn)為：“誠(chéng)，信也，從言成聲”，“信，誠(chéng)也，從人言”?？梢姡谠~語的結(jié)構(gòu)意義上，誠(chéng)即信，信即誠(chéng)，二者是相通的。誠(chéng)與信，這兩個(gè)語義相近甚或是相等的單字的這相加的組詞方式在古漢語中最為常見，“誠(chéng)信”相合，指言行一致、一諾千金。道德誠(chéng)信是做人的基本言行規(guī)范。

二、法律誠(chéng)信之內(nèi)涵

由于我國(guó)現(xiàn)行法律是移植法。誠(chéng)信的基本原則也是從歐美文化舶來的。法律誠(chéng)信與我國(guó)傳統(tǒng)的道德誠(chéng)信存在著太大的學(xué)術(shù)上與理念上的不同，法律誠(chéng)信是以道德誠(chéng)信為基礎(chǔ)發(fā)展而來的，是道德誠(chéng)信的法律化。法律誠(chéng)信，作為一個(gè)學(xué)術(shù)術(shù)語，其語義具有極大的不確定性，所以，中外學(xué)者對(duì)法律誠(chéng)信有著不同的理解，目前，在學(xué)術(shù)界，存在四種解釋。第一是“語義說”，要求民事活動(dòng)的參與者不可以實(shí)施欺詐行為，誠(chéng)實(shí)無欺。第二是“一般條款說”，主張法律誠(chéng)信的定義在外延上是模糊不定的，并且，屬于強(qiáng)制性的一般意義上的規(guī)范。第三是“立法者意思說”，這種學(xué)說強(qiáng)調(diào)的是法律誠(chéng)信就是要求民商主體在民商活動(dòng)中應(yīng)該以維系雙方的利益均平為出發(fā)點(diǎn)，甚或要注重當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的的平衡，顯然，這種要求滲透了立法者的立法目的。第四是“雙重功能說”，該說是將道德意義與法律意義合二為一，兼具法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的兩方面功能。

三、道德誠(chéng)信與法律誠(chéng)信的關(guān)系

(一)兩者的相“通”性

1.法律誠(chéng)信是道德誠(chéng)信的在傳統(tǒng)意義上的法律化

作為一個(gè)法律性質(zhì)的基本原則，從其淵源來看，法律誠(chéng)信是以西方社會(huì)生活、政治生活以及經(jīng)濟(jì)生活中的道德規(guī)范，經(jīng)社會(huì)學(xué)者們多年的精確研討才升華為一項(xiàng)法律的基本則。隨著社會(huì)生活與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及生產(chǎn)社會(huì)化程度的繼續(xù)提升，商人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域及商業(yè)領(lǐng)域的投機(jī)與欺詐所造成的后果越來越嚴(yán)重。在規(guī)模極小的小商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，一個(gè)小商販的坑騙伎倆損害的人可能僅僅是數(shù)量不多的顧客，而在成熟的商品社會(huì)中，一個(gè)銷售企業(yè)的欺詐行為所坑害的則可能是遍及世界各個(gè)角落的規(guī)模巨大的消費(fèi)群體。同時(shí)，影響惡劣的市場(chǎng)行為也容易造成消費(fèi)者對(duì)銷售商的普遍性的不信任，也可能破壞了銷售商之間的公平競(jìng)爭(zhēng)原則，由此可能極不利于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在坑蒙拐騙等惡性競(jìng)爭(zhēng)行為逐日常態(tài)化、其損害結(jié)果逐日泛濫的大環(huán)境里，民商商法所既定的行為準(zhǔn)則越來越得不到應(yīng)有的適用，所以，不但是出于有效地規(guī)范商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，而且從完善民商法、增強(qiáng)民商法調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律的功能的目的，都要求將道德誠(chéng)信上升為法律誠(chéng)信。

2.誠(chéng)信原則具有道德規(guī)范的內(nèi)容要求

從我國(guó)的《民法通則》和《合同法》中的有關(guān)誠(chéng)信原則的要求來看，其在表面上并不存在明確的法律關(guān)系，也不具有內(nèi)容既定的理所應(yīng)當(dāng)?shù)臋?quán)利與義務(wù)，而是一種極為抽象性與概括性的描述。所以，其內(nèi)涵和外延相當(dāng)?shù)膹V泛。民商合同關(guān)系之法律主體，依據(jù)誠(chéng)信原則行使權(quán)利和履行義務(wù)時(shí)，一定要內(nèi)心存有善意的、真誠(chéng)的、守信的、公平合理的實(shí)施行為的理念，從而外化為外在的契約行為。這種主觀的心理狀態(tài)，實(shí)質(zhì)上是出于道德誠(chéng)信的要求。由此我們知道，誠(chéng)信原則具有傳統(tǒng)道德的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，所以，就會(huì)更多地依賴于道德誠(chéng)信來維系。

(二)兩者的不同點(diǎn)

1.規(guī)范層次不同

從規(guī)范層面上看道德誠(chéng)信超越于法律誠(chéng)信，法律誠(chéng)信屬于程度最為低級(jí)的道德要求的層面。也就是說，法律誠(chéng)信來源于道德誠(chéng)信，是從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人所遵守最基本的誠(chéng)信道德義務(wù)，為了確保交易的安全、維持良好的社會(huì)秩序，將道德要求上升為法律原則。在我們現(xiàn)實(shí)的生活中，—個(gè)人不論具有怎樣的社會(huì)身份，居于何種社會(huì)地位，道德水平有多高，行為已達(dá)到什么樣水平，但誠(chéng)實(shí)信用原則是進(jìn)行民事活動(dòng)的當(dāng)事人都能夠達(dá)到并且一定要達(dá)到的最基本的、同時(shí)也是強(qiáng)制性的要求。而道德誠(chéng)信則不具備法律誠(chéng)信性質(zhì)，它不限于民事活動(dòng)或合同的當(dāng)事人之間所建立的誠(chéng)信關(guān)系，涉及到社會(huì)的生活的方方面面，人們之間所建立的誠(chéng)信關(guān)系是廣泛的、多元的。并且是一種非強(qiáng)制性的要求，在履行道德義務(wù)的時(shí)候，僅憑單個(gè)人良心和社會(huì)輿論的引導(dǎo)來促使行為人完成，是一種“應(yīng)當(dāng)怎樣”的行為要求。由此，我們都可以看出道德誠(chéng)信則不限于最起碼的、最基本的要求，而是包括法律誠(chéng)信的要求，屬于非基本要求或更高層次的要求，是高于法律誠(chéng)信的。

2.表現(xiàn)形式不同

從道德的起源上看，道德誠(chéng)信則來源于人自身生存和發(fā)展的需要。道德誠(chéng)信作為道德規(guī)范，也有其顯著的義務(wù)特性。道德誠(chéng)信是指一個(gè)人在社會(huì)生活中和人際交往中，要尊重他人的利益，維護(hù)他人的利益，做到言語真實(shí)、恪守信用。強(qiáng)調(diào)一個(gè)人對(duì)朋友、對(duì)他人一旦做出承諾，就要踐行的責(zé)任。法律誠(chéng)信與道德誠(chéng)信則不同，具有法律的特性，強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信不僅僅是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中雙方當(dāng)事人的義務(wù)，同時(shí)也是雙方當(dāng)事人所享有的權(quán)利。比如：當(dāng)法律中情變事由的出現(xiàn)時(shí)，這種事由一般是當(dāng)事人訂立合同之后，給付之前出現(xiàn)，該事由是不能被當(dāng)事人所預(yù)見的或然性自然事件或者是政治事件等。如果繼續(xù)按原訂條款來繼續(xù)履行，將會(huì)對(duì)其中的一方不利。這時(shí)，如果硬性地、機(jī)械地強(qiáng)調(diào)道德誠(chéng)信必然會(huì)造成一方的損失。這時(shí)，以相關(guān)法律規(guī)范中誠(chéng)信原則為據(jù)，允許當(dāng)事人變更或解除合同。這也是法律誠(chéng)信比道德誠(chéng)信更“高明”的地方，它抓住了最為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的本質(zhì)層面的東西，超越了道德誠(chéng)信，這也是它與道德誠(chéng)信最大的不同。

3.功能作用不同

道德誠(chéng)信和法律誠(chéng)信作為兩種不同的規(guī)范形式，兩者在功能作用則有不同。道德誠(chéng)信是指人與人之間的講求真誠(chéng)、言而有信。它的目的在于維護(hù)社會(huì)生活正常運(yùn)轉(zhuǎn)、建立良好的社會(huì)秩序。但法律誠(chéng)信在法律領(lǐng)域起著重要的作用，關(guān)鍵的要注重以下幾個(gè)方面：(1)法律誠(chéng)信能夠指導(dǎo)當(dāng)事人以誠(chéng)意善良的方式行使權(quán)力和履行義務(wù)。它極力要求相關(guān)民商法律主體在商品經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不得欺騙他人、不得做損人利己的事情，不得回避法律規(guī)范以及雙方既定合同的規(guī)定。(2)法律誠(chéng)信具有維持經(jīng)濟(jì)秩序的功能。在社會(huì)中，遵守誠(chéng)信原則的人的比率與債務(wù)得以履行的概率成正比。(3)法律誠(chéng)信能夠平衡當(dāng)事人利益和社會(huì)利益。民商主體間的商品關(guān)系，都是各主體追求不同利益而產(chǎn)生的，各方主體之間的利益沖突，需要以誠(chéng)信原則來加以均衡。另外，誠(chéng)信原則還能夠均衡民商法律主體與社會(huì)利益之間的矛盾，即要求民商主體在從事民商活動(dòng)中一定要尊重他人和社會(huì)的利益，禁止任意性的亂用權(quán)利，禁止任意性的損害國(guó)家、集體和第三人的權(quán)益。

4.道德誠(chéng)信能夠詮注法律行為

民商性質(zhì)的法律行為是表意行為，以意思表示為基本規(guī)則與本質(zhì)要求。所謂意思表示就是民商主體將其期望發(fā)生某種法律效果的心理以一定方式表達(dá)于外，使對(duì)方能夠知悉該意思的過程。而誠(chéng)信原則主要是對(duì)主體提出具備誠(chéng)意的內(nèi)心狀態(tài)的要求。意思表示真實(shí)而無惡意正是誠(chéng)信原則的本質(zhì)要求。正因?yàn)槿绱?，學(xué)者們把誠(chéng)信原則看作是解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充法律行為的準(zhǔn)則。

5.誠(chéng)信原則能夠被法律的不足

一般而言，法律規(guī)范都是抽象的，用于具體案件時(shí)，如果當(dāng)事人不懂得某些領(lǐng)域的法律，法官會(huì)在必要時(shí)加以解釋。當(dāng)法官進(jìn)行必要的解釋時(shí)，必須受到誠(chéng)信原則的支配，才能具有起碼的公平正義。特別是在法律規(guī)定有欠缺或者不完備，而需要為補(bǔ)充該漏洞時(shí)，可以用誠(chéng)信原則為最高準(zhǔn)則，完善法律對(duì)現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)關(guān)系的調(diào)整。

6.法律誠(chéng)信具有自由裁量權(quán)的功能

法律誠(chéng)信在法律意義上很難有既定的描述，所以，其適用范圍極為廣闊，這就給予了法官進(jìn)行多樣化法律解釋的可能性，因?yàn)椋烧\(chéng)信只是一種價(jià)值判斷，而非具體的判斷。

(三)兩者相互依存與相互轉(zhuǎn)化

法律誠(chéng)信和道德誠(chéng)信相互依賴：1.法律誠(chéng)信必須以道德誠(chéng)信作為出發(fā)點(diǎn)。從前述的描述可以知悉，法律誠(chéng)信是倫理意義上的立法，對(duì)社會(huì)生活或者說是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的最基本的倫理與道德底線，用法律強(qiáng)制力保證其實(shí)施。但法律誠(chéng)信和具體的法律條文有極大的差別，它的安義的外延和內(nèi)涵有一定程度的模糊性，許多時(shí)候都必須以道德誠(chéng)信來加以評(píng)價(jià)和做出回答，用道德誠(chéng)信的基礎(chǔ)性要求來發(fā)揮它的功能，這也說明法律誠(chéng)信的確立必須用整體的文化倡導(dǎo)的道德誠(chéng)信為基礎(chǔ)，否則，法律誠(chéng)信就很有可能成為無源之水。2.法律誠(chéng)信可以推進(jìn)道德誠(chéng)信的進(jìn)展。法律誠(chéng)信的準(zhǔn)則，如要求從民商主體有至誠(chéng)健康的交易心態(tài)、講信譽(yù)的市場(chǎng)準(zhǔn)則，總之，是用內(nèi)在的良心來引導(dǎo)合同主體實(shí)施行使公正的合同行為。這些內(nèi)在的標(biāo)準(zhǔn)，也是道德誠(chéng)信的要求，對(duì)法律誠(chéng)信的遵守，為道德的誠(chéng)信在全社會(huì)的推行提供了條件。

從上面我們可以看出，法律誠(chéng)信與道德誠(chéng)信的相通性，也決定了二者能夠彼此轉(zhuǎn)化，于是法律誠(chéng)信成為法律與道德合作的產(chǎn)品，該原則首先表現(xiàn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的道德要求，由于法律誠(chéng)信承載著對(duì)社會(huì)法律與經(jīng)濟(jì)生活的“本質(zhì)性”的作用，所以，其當(dāng)然的升級(jí)為法律的一個(gè)重要規(guī)則。社會(huì)的進(jìn)步，法律事業(yè)的發(fā)達(dá)，在將來，還會(huì)有愈來愈多的道德誠(chéng)信層次上的規(guī)則繼續(xù)不繼地被補(bǔ)充進(jìn)法律誠(chéng)信層次上的規(guī)則當(dāng)中去。然而，法律誠(chéng)信是借助于外來力量，如國(guó)家或統(tǒng)治階級(jí)的武力來迫使一國(guó)的公民必須遵守，如果違反之就會(huì)受到非常來歷的法律制裁。當(dāng)公民們能夠在民商事活動(dòng)中自發(fā)、自然地以誠(chéng)信原則為生活準(zhǔn)則之時(shí)，法律誠(chéng)信亦有存在回歸傳統(tǒng)的道德的可能，而轉(zhuǎn)化為道德規(guī)則。所以，在一定歷史時(shí)期，道德誠(chéng)信以轉(zhuǎn)化為法律誠(chéng)信為主要趨勢(shì)，而在其它的歷史時(shí)期，亦可能存在著相反的轉(zhuǎn)化趨勢(shì)。

D90-05

A

2095-4379-(2016)33-0091-02

張靜，女，漢族，北京政法職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部，教師，研究方向：思政教育。