楊 洋

青海民族大學(xué)法學(xué)院，青海 西寧 810007

?

廣東省肇慶市四會(huì)地區(qū)販賣毒品案件實(shí)證調(diào)查研究

楊 洋

青海民族大學(xué)法學(xué)院，青海 西寧 810007

廣東省由于其特殊的地理位置，在我國(guó)的毒品犯罪中處于特殊的地位。[1]受大環(huán)境影響下的廣東四會(huì)市也是毒品案件多發(fā)的地區(qū)。本文以該地區(qū)法院審理的毒品案件為調(diào)研視角進(jìn)行實(shí)證考察，研究毒品案件中出現(xiàn)的法律缺陷，最后針對(duì)其缺陷提出完善毒品案件刑事法律適用的建議。

毒品犯罪案件；實(shí)證考察；缺陷；完善

一、引言

(一)研究目的

廣東四會(huì)地區(qū)自改革開放以來一直是毒品案件的重災(zāi)區(qū)，因地理環(huán)境等多方面因素的作用下，使該地的毒品案件具有了鮮明的地方特色。毒品犯罪社會(huì)危害性大，容易引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)后果。為了遏制毒品犯罪愈演愈烈的態(tài)勢(shì)，特意選取毒品犯罪活動(dòng)較為活躍的廣東省肇慶市四會(huì)地區(qū)作為研究對(duì)象，針對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)分析。

(二)研究?jī)?nèi)容

從調(diào)研的數(shù)據(jù)來看，該地區(qū)基層法院受理的販賣毒品案件明顯增多。此次調(diào)研以該地區(qū)2014年、2015年兩年間審理的有關(guān)販賣毒品案件為分析對(duì)象，注重收集毒品案件中各類要素、量刑情節(jié)及量刑后果，試圖找出該區(qū)販賣毒品案件的不同之處，并對(duì)毒品犯罪刑事法律適用中存在的法律缺陷和審判人員進(jìn)行深入討論和分析，最后提煉出司法實(shí)務(wù)中處理販賣毒品案件刑事法律適用的完善建議。

(三)研究方法

1.調(diào)查法，通過實(shí)地走訪公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院，充分了解該地方販賣毒品案件的相關(guān)情況，調(diào)查中注意運(yùn)用分析、觀察法等方法，針對(duì)收集到的販賣毒品案件進(jìn)行系統(tǒng)的比較分析，并對(duì)相關(guān)資料進(jìn)行分析、綜合、比較、歸納，試圖總結(jié)出有代表性的結(jié)論。

2.案例分析法，針對(duì)調(diào)研過程中收集到的四會(huì)法院審理的販賣毒品犯罪案件進(jìn)行考察，以個(gè)案的形式對(duì)販賣毒品案件在司法實(shí)踐中存在的問題進(jìn)行深入探究。

3.文獻(xiàn)研究法，通過大量的查閱法學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)比各種不同的觀點(diǎn)，針對(duì)該地區(qū)處理販賣毒品案件中的出現(xiàn)的特殊情況，試圖提出毒品犯罪刑事法律適用完善建議。

二、對(duì)四會(huì)市法院兩年審理毒品案件的實(shí)證考察

為了能全面了解到廣東省肇慶市四會(huì)地區(qū)基層法院販賣毒品案件審理工作的基本情況，總共收集到了全市法院從2014年至2015年審結(jié)的全部毒品案件(148件)，其中2014年至2015年審結(jié)80件，2015年至2016年審結(jié)68件。案件數(shù)量整體持平，經(jīng)過細(xì)致的研究比較，總結(jié)出以下若干特色：

(一)販賣毒品犯罪行為相關(guān)要點(diǎn)分析

1.毒品犯罪分子者基本情況分析

從性別上看，166名被告中，男性為150人，占總數(shù)的90.36%，女性僅為16人，占總數(shù)的9.64%。綜合分析，該市在兩年內(nèi)毒品案件中被告人以男性為主。

2.毒品犯罪涉及毒品種類分析

在審結(jié)的案件中，涉及的毒品種類主要有氯胺酮、甲基苯丙胺、海洛因和可待因。其中，氯胺酮61件，占47.65%；甲基苯丙胺70件，占46.98%；海洛因5件，占3.36%；可待因3件，占2.01%。

3.毒品犯罪涉及毒品數(shù)量分析

涉及的毒品數(shù)量主要集中在0-2克和2-20克兩個(gè)區(qū)間，分別占全部毒品案件的40.94%和40.27%，20克以上的占18.79%。由此可知，被告人涉案的毒品數(shù)量總體上看比較低。

4.毒品犯罪涉及罪名分析

毒品案件中，觸犯販賣毒品罪的107件，占64.46%；觸犯容留他人吸毒罪的43件，占25.9%；觸犯非法持有毒品罪的8件，占4.82%；觸犯兩罪以上的8件，占4.82%。

(二)毒品犯罪的量刑情況研究

從判決情況看，被告人被判處拘役的有35人，占總數(shù)21.08%，其中處拘役六個(gè)月以下的35名，占21.08%。判處有期徒刑六個(gè)月以上的131人，占總數(shù)的78.92%。

三、辦理毒品犯罪案件之缺陷

(一)相關(guān)概念界定不明確

實(shí)踐中對(duì)于“新型毒品”的概念常出現(xiàn)爭(zhēng)議，關(guān)于刑法和司法解釋中已經(jīng)具體明確作出規(guī)定為毒品的，地區(qū)法院對(duì)此問題已達(dá)成一致意見，但是對(duì)于日新月異的毒品犯罪，特別是對(duì)于新型毒品是否定性為毒品存在爭(zhēng)議?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第三百五十七條規(guī)定：“本法所稱的毒品，是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、嗎啡、大麻、可卡因以及國(guó)家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品。[2]公安部門也有查獲將尚未列入法律規(guī)定的毒品進(jìn)行銷售的案例。但麻古、K粉、搖頭丸等新型毒品，因其本身的藥物依賴性、成癮性和毒性均低于傳統(tǒng)毒品，禁毒部門暫時(shí)鮮少宣傳，對(duì)新型毒品犯罪的打擊還處于初步嘗試階段。[2]據(jù)了解，四會(huì)地區(qū)有不少涉及到新型毒品案件，但是相當(dāng)一部分毒品犯罪案件尚未進(jìn)入司法程序。

此外，新型毒品還具有另外一個(gè)特點(diǎn)，成分多樣，鑒定結(jié)果常顯示含有多種毒品成分：如甲基苯丙胺類與氯胺酮。對(duì)于普通的毒品犯罪案件，公安機(jī)關(guān)通常只會(huì)提交給司法鑒定機(jī)構(gòu)做成分鑒定。當(dāng)?shù)氐乃痉ㄨb定機(jī)關(guān)作出成分鑒定后，通常只能鑒別出毒品的類型。而關(guān)系毒品的具體成分及純度，因?yàn)楫?dāng)今的法律及司法解釋尚未作出要求，通常也不會(huì)再進(jìn)行純度的鑒定。當(dāng)法官面對(duì)著該鑒定結(jié)論時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)量刑直接產(chǎn)生了影響。

(二)量刑標(biāo)準(zhǔn)不盡統(tǒng)一

量刑是在正確定罪的基礎(chǔ)上，依法決定是否判處刑罰和判處何種刑罰以及是否立即執(zhí)行的刑事審判活動(dòng)。[3]毒品案件的定罪量刑主要考慮因素首先為涉嫌毒品犯罪的罪名，其實(shí)為涉及毒品的種類及數(shù)量，最后還要參考犯罪分子案發(fā)后的認(rèn)罪態(tài)度，有無其他從輕或從重情節(jié)等。在刑法以及司法解釋中并不難發(fā)現(xiàn)，除了對(duì)罪名、種類、數(shù)量做出規(guī)定之外，相當(dāng)一部分多發(fā)的量刑情節(jié)并沒有列入法定的范圍之內(nèi)，所以在司法實(shí)踐中每個(gè)案件都因?yàn)樽杂刹昧慷鵁o法形成一定程度上的統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中出現(xiàn)兩名販毒者因販賣氯胺酮，其他量刑情節(jié)基本一致，但因?yàn)橹亓肯嗖?.06克，一名被判處有期徒刑八個(gè)月，另一位卻被判拘役四個(gè)月。對(duì)于罰金刑也存在較大差異，現(xiàn)行法律和司法解釋，缺乏對(duì)罰金刑的具體的量刑規(guī)定，只是籠統(tǒng)規(guī)定并處罰金，導(dǎo)致判決中也出現(xiàn)了罰金處罰差異較大的情況。

四、完善毒品犯罪案件法律適用難題的建議

(一)出臺(tái)司法解釋消除概念歧義

針對(duì)在處理毒品犯罪案件審理中出現(xiàn)的相關(guān)的概念分歧，最高人民法院可以通過出臺(tái)司法解釋來消除爭(zhēng)議，以達(dá)到盡快打擊此類犯罪的目的。比如新型毒品認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，“浴鹽”等致幻劑是否應(yīng)納入毒品范圍。司法解釋可以參考學(xué)理解釋：廣義的“毒品”，是指非法使用的對(duì)人體和社會(huì)有害的成癮性藥物。狹義的“毒品”，是指法律禁止濫用的麻醉藥物和精神藥物。[4]列入毒品范圍后處罰的基準(zhǔn)數(shù)量及相應(yīng)刑罰，關(guān)系著對(duì)犯罪的打擊力度。這些都是實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的漏洞，因此需要盡快出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋填補(bǔ)該漏洞。此外，立法和司法解釋應(yīng)當(dāng)明確毒品的鑒定方式，并且完善對(duì)應(yīng)的量刑。只有這樣，才能做到罪刑責(zé)相適應(yīng)，使犯罪分子得到應(yīng)有的懲罰。

(二)設(shè)定相對(duì)統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)

以販賣毒品罪為例，涉及毒品的數(shù)量以0-2克的最多。但是由于涉案毒品種類各式各樣，在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確把握自由裁量權(quán)仍有一定難度，但是從規(guī)范量刑的角度出發(fā)，還是有必要設(shè)定相對(duì)統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)量刑均衡的目的。無論立足于司法的公正性還是經(jīng)濟(jì)性，類似的毒品犯罪案件和情節(jié)，都應(yīng)該得到類似的處理。[5]根據(jù)最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》，應(yīng)當(dāng)先根據(jù)刑法規(guī)定的基本犯罪事實(shí)確定量刑起點(diǎn)，然后再根據(jù)“其他具體犯罪行為超過基本犯罪構(gòu)成事實(shí)的加重結(jié)果事實(shí)”。確定基準(zhǔn)主要考慮犯罪分子販賣毒品的數(shù)量，但也應(yīng)當(dāng)考慮販賣毒品的對(duì)象。另外根據(jù)案發(fā)地點(diǎn)、危害后果、毒品有無流入社會(huì)等情節(jié)，只有這樣才能保證量刑的科學(xué)性。最終依法定罪量刑，以實(shí)現(xiàn)販毒案件量刑的規(guī)范化與均衡化。

五、結(jié)語

2016年4月11日施行的《最高人民法院關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》增設(shè)了“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，以司法解釋的形式為相關(guān)案件的處理提供了法律依據(jù)。四會(huì)市人民法院嚴(yán)格依據(jù)該司法解釋審理了一批涉及毒品犯罪的刑事案件，及時(shí)地維護(hù)了社會(huì)安定和社會(huì)治安。從調(diào)研的數(shù)據(jù)來看，可以預(yù)見的是，司法解釋的修訂對(duì)將會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生重大的影響。但是仍然不能忽視法律在處理毒品犯罪案件中存在的缺陷，要及時(shí)地對(duì)缺陷進(jìn)行完善，才可以充分發(fā)揮司法解釋的指引作用。

[1]祝衛(wèi)莉.試論廣東省毒品犯罪的特點(diǎn)及對(duì)策[J].廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(3)：24.

[2]趙曦.毒品犯罪的現(xiàn)狀、原因及對(duì)策研究[D].西南政法大學(xué)，2010.

[3]韓軼.論刑罰目的與量刑原則[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006(4)：47.

[4]段秋關(guān).毒品的定義及構(gòu)成要素[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1999(1)：48.

[5]李世青.毒品犯罪刑罰問題研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社出版社，2011.

D917

A

2095-4379-(2016)33-0087-02

楊洋(1991-)，男，漢族，廣東肇慶人，青海民族大學(xué)法學(xué)院，研究生在讀，研究方向：刑法學(xué)。