羅義俊

·隨筆與訪談·

知及仁守的儒學(xué)家
——追憶劉述先先生

羅義俊

—、知及仁守，尤可尊敬

剛剛?cè)ナ诺恼軐W(xué)家劉述先先生，是當(dāng)代哲學(xué)儒學(xué)大宗師牟宗三先生那一代之后，與已故多年的佛學(xué)家哲學(xué)家傅偉勛先生、還健在的史學(xué)家余英時(shí)先生，處于同樣重要地位的中文學(xué)界的重要學(xué)者。劉述先先生還是當(dāng)代新儒家的第三代中處年資最長(zhǎng)一輩的著名儒學(xué)家。我在1987年最早撰寫(xiě)的《第三期儒學(xué)發(fā)展的回顧與展望》①羅義?。骸兜谌谌鍖W(xué)發(fā)展的回顧與展望》，載《文匯報(bào)》1988年8月2日。、《當(dāng)代新儒家的歷程和地位問(wèn)題》②羅義?。骸懂?dāng)代新儒家的歷程和地位問(wèn)題》，載方克立、李錦全主編：《現(xiàn)代新儒學(xué)研究論集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1989年版。兩文中曾強(qiáng)調(diào)，當(dāng)代新儒家的第三代還在發(fā)展之中，還可能有變化，其人物還有一個(gè)被認(rèn)定的過(guò)程?，F(xiàn)在看來(lái)，當(dāng)代新儒家第三代人物確存在變數(shù)。但是，無(wú)可置疑，劉述先先生是當(dāng)代新儒家第三代的重要人物，或者說(shuō)當(dāng)代新儒學(xué)后學(xué)的重要人物。

尤可尊敬的是，劉述先先生是“知及仁守”的儒學(xué)家?！墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》有段文字云及：“知及之，仁不能守之；雖得之，必失之。知及之，仁能守之?！敝叭什荒苁嘏c知及仁守，是兩種不同的學(xué)問(wèn)形態(tài)和生命形態(tài)。前者，知行兩橛，只是寡頭的知識(shí)主義，為儒家所不齒，故孔子批評(píng)“雖得之，必失之”。此或即如馬一浮先生在《爾雅臺(tái)答問(wèn)》中所指，即與橫渠異口同聲，日用中仍是氣質(zhì)用事，亦依舊打入鬼窟里去！亦如牟宗三先生在《陽(yáng)明致良教》中所說(shuō)，只有知識(shí)宇宙，沒(méi)有行為宇宙，不能成正果。民初以來(lái)的學(xué)界有這種典型的例子，1948年牟先生任教浙江大學(xué)時(shí)就給他的學(xué)生用“知及仁不能守”品評(píng)過(guò)某知名學(xué)人。但劉述先先生則不在此例之中。

于儒家義理，劉述先先生推崇“理一分殊”，著力對(duì)這個(gè)宋明儒共識(shí)作現(xiàn)代詮釋?zhuān)浴袄硪环质狻毕蛭鞣浇榻B當(dāng)代新儒家思想，希望重新建造起合乎“理一分殊”原則的新秩序，其哲學(xué)專(zhuān)業(yè)品質(zhì)和成就，為學(xué)界所熟知，這是“知及”。他的儒學(xué)研究有現(xiàn)代知識(shí)相，卻不僅僅是理解的知識(shí)，亦并非只從經(jīng)驗(yàn)論上講“見(jiàn)聞之知”，他也講“德性之知”。他以《大易》“生生之仁德”來(lái)闡發(fā)“理一”的觀念，講“朱子哲學(xué)的發(fā)展和完成”、肯定性地闡發(fā)黃宗羲的心學(xué)地位，從理論上守住中國(guó)文化和儒學(xué)的性理心性之學(xué)，當(dāng)然仍是“知及”。他講“理一分殊”之“分殊”，亦不限于從純理表現(xiàn)上、從知識(shí)論意義上說(shuō)的“分殊”，還從實(shí)踐意義上強(qiáng)調(diào)“理一要具體落實(shí)”，講“具體落實(shí)”的“分殊”，而他認(rèn)為“具體落實(shí)的諸德性”亦只是“同一生生之仁德之表現(xiàn)”，也就是重視實(shí)踐行為和道德行為對(duì)“超越的理一”的“仁守”。簽署《中國(guó)文化宣言》的張君勱、唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀與《中國(guó)文化宣言》英文版加署的謝幼偉五先生都有高強(qiáng)度的現(xiàn)實(shí)感和道統(tǒng)觀，他們用文字般若、生命存在和文化行為詮釋和豁顯現(xiàn)代中國(guó)的《春秋》大義。劉述先先生親近牟宗三先生，幾十年來(lái)，未“背師叛教”，從不揣摩附從極端權(quán)力的意志易地變聲，“仁守”了《中國(guó)文化宣言》的文化意識(shí)和道統(tǒng)立場(chǎng)及工作方向，確令人尊敬。在當(dāng)代新儒家的第三代中，他是我所見(jiàn)到的能就文化大是非發(fā)聲的成名學(xué)者之一。對(duì)某些人所謂外來(lái)主義儒學(xué)化的偽命題，劉述先先生嘗撰文給以一針見(jiàn)血的明確批評(píng)，“仁守”了現(xiàn)代儒者應(yīng)有的文化和學(xué)術(shù)立場(chǎng)，“仁守”了現(xiàn)代儒者應(yīng)有的文化和學(xué)術(shù)立場(chǎng)，“仁守”了“儒”之名的文化清白?！爸爸誓苁刂?，這是我積30年對(duì)劉述先先生的總觀感。

二、未謀其面，先見(jiàn)其文：“共同的精神文字”

我和劉述先先生是未謀其面，先見(jiàn)其文?；蛟S是同氣相求、同聲相應(yīng)的緣故，20世紀(jì)七八十年代，我得便翻閱港臺(tái)期刊，做《錢(qián)賓四先生著作目錄》，關(guān)注唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀時(shí)，就因?yàn)閮?nèi)容較對(duì)胃口，在王道主編的《人生》雜志上瀏覽過(guò)劉述先先生于60年代撰的關(guān)于人生哲學(xué)與理性的幾篇論文和文化哲學(xué)譯文，讀他所著的《美國(guó)當(dāng)前學(xué)生運(yùn)動(dòng)的剖析》?！度松冯s志是錢(qián)穆、唐君毅、張丕介等先生的新亞學(xué)者群和牟先生人文友會(huì)師友的發(fā)言臺(tái)，而那時(shí)我已知道劉述先先生出身臺(tái)大哲學(xué)系，是民國(guó)哲學(xué)界學(xué)術(shù)輩分更高的首倡智慧學(xué)的方東美大師的學(xué)生，但卻是《人生》的作者之一。給我印象最深的是兩篇。一篇是1982年在臺(tái)北舉行的“當(dāng)代新儒家與中國(guó)現(xiàn)代化”座談會(huì)上的長(zhǎng)篇發(fā)言稿，題為《從學(xué)理層次探討新儒家本質(zhì)》。那篇發(fā)言首先講的一點(diǎn)，是在西方式的純學(xué)理層次的探討方式，還提出具有現(xiàn)實(shí)感的方式，關(guān)注新儒家所關(guān)心的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，把新儒家當(dāng)成是今天現(xiàn)實(shí)問(wèn)題解決的回應(yīng)；最后講的一點(diǎn)，是針對(duì)“外來(lái)誣枉”，明確指出“儒家本身就是一種很明白的反抗、批判精神”，我都有共鳴。這兩點(diǎn)與劉述先先生儒學(xué)研究之“仁能守之”，有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系而相應(yīng)。篇中還將《國(guó)史大綱》作為錢(qián)穆先生首要的標(biāo)志性著作來(lái)討論，而且置入當(dāng)代新儒家的范疇和當(dāng)代思想史的大范圍中來(lái)詮表其意義，這對(duì)我研讀錢(qián)著的思考方向，不啻是個(gè)印證和支持。這篇發(fā)言覆蓋了有關(guān)當(dāng)代新儒家的很多問(wèn)題，在所有與會(huì)學(xué)者的發(fā)言觀點(diǎn)中，是我認(rèn)同最多的，后來(lái)收入我的編著《評(píng)新儒家》中。

還有一篇是《中國(guó)走向未來(lái)在思想上面臨的障礙》，刊于香港《百姓》雜志(1987年6月)，其中有曰：“什么是我認(rèn)為中國(guó)走向未來(lái)在思想上最大的障礙。而我感受到的最可怕的是，我們總不肯揭開(kāi)帷幕，去赤裸裸地挖出隱藏在我們靈魂深處的秘密?！眲⑹鱿认壬奈恼拢傮w感覺(jué)，不疾不徐，平正，平和，平穩(wěn)，即涉及價(jià)值取向亦多是非強(qiáng)度的平靜的理性語(yǔ)言，與其人給我的風(fēng)格印象同，像這樣有強(qiáng)度感性又有些驚悚的文字實(shí)不多見(jiàn)，足見(jiàn)其所見(jiàn)到的問(wèn)題的嚴(yán)重性和內(nèi)心感受的強(qiáng)度。但這段文字卻把我積幾十年的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)感知和理性省察表達(dá)了出來(lái)，所以我此后多次引用，也曾對(duì)他當(dāng)面提及。這段文字，用他的老師方東美先生的話說(shuō)，成了我們“精神上的共同文字”(spiritual mutual language)。文字傳遞了精神信息。上述凡此對(duì)胃口云云的先識(shí)文字，其實(shí)都是一種精神感應(yīng)。“夫應(yīng)者同志之象也?！?《周易略例》)劉述先先生給我以儒家立場(chǎng)的正面認(rèn)識(shí)，進(jìn)入了我的知識(shí)世界和精神世界。

三、初謀其面：揩不掉的印象

初謀其面，劉述先先生就給了我一個(gè)揩不掉的印象。那是在1991年12月，香港法住文化學(xué)會(huì)霍韜晦會(huì)長(zhǎng)那間大約六平米的會(huì)長(zhǎng)接待室里。法住舉行“安身立命與東西文化”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，他帶著夫人(劉安云，翻譯家)來(lái)，溫文儒雅，彬彬有禮，一介書(shū)生樣子，提供的論文是《兩行之理與安身立命》。第一天上午開(kāi)幕式上牟宗三先生主題講話后，他老先生即離場(chǎng)，在他孫女鴻卿攜扶下，為霍韜晦先生引領(lǐng)到會(huì)長(zhǎng)接待室休息，我隨即跟進(jìn)，請(qǐng)牟先生在他所著的《生命的學(xué)問(wèn)》和《圓善論》上簽名并請(qǐng)益。牟先生坐于硬木沙發(fā)椅的椅角，我另坐傍椅圓凳。一個(gè)對(duì)話，牟先生開(kāi)懷仰首大笑，法住的《法燈》記者迅速在現(xiàn)場(chǎng)拍下不少景頭。正在一張一張地拍攝中，劉述先先生帶著蘇新鋈(牟門(mén)弟子、新加坡國(guó)立大學(xué)教授)、牟鐘鑒見(jiàn)狀而入，緊挨著牟先生在長(zhǎng)沙發(fā)椅上坐下，霍韜晦只能硬擠半座；座不夠，臨時(shí)再搬圓凳，擠著坐定，一切皆自然而然，在極短的時(shí)間里發(fā)生、完成。法住記者為我們留下了這一幀親近牟先生的集體照。牟先生當(dāng)時(shí)還在新亞研究所做哲學(xué)導(dǎo)師，劉述先先生則時(shí)任香港中文大學(xué)哲學(xué)系主任，本來(lái)就能常見(jiàn)到牟先生，對(duì)這樣一個(gè)親近牟先生的機(jī)會(huì)，居然也不放過(guò)，珍惜如此。給我的感覺(jué)是，此可映其尊師重道的真摯情感，并非僅僅是純理性的認(rèn)知，他平時(shí)之對(duì)牟先生親近自有內(nèi)心的敬重。劉述先先生之仁守儒門(mén)教訓(xùn)，良有以也。

四、劉述先先生對(duì)大陸儒學(xué)學(xué)者的特別關(guān)照

我和劉述先先生是有過(guò)接觸和交流的。有兩次會(huì)議，我們是同場(chǎng)同排坐。一次是1994年12月香港佛教法住文化學(xué)會(huì)舉辦的“佛教在現(xiàn)代的挑戰(zhàn)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)的分場(chǎng)研討，我提供《佛教信仰與知識(shí)助緣》的演講。佛教講信解行證、信解受持，法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干(Emile Durkheim)以信仰和實(shí)踐為宗教的基本特征，皆為學(xué)者所熟知。我即以之為基本概念，解析信或信仰與知識(shí)對(duì)佛教之理解的各自意義，講只有入了門(mén)才能真有理解，如同入人房門(mén)才能看清房?jī)?nèi)情形一樣，而信正是入門(mén)之階，有信才可能付之修持，有解行證，說(shuō)明信的作用的首要性。評(píng)議人是鄭家棟教授。家棟認(rèn)為哲學(xué)、學(xué)術(shù)研究不應(yīng)該采取“信仰”(的態(tài)度和方法)，說(shuō)相信我不會(huì)將“信仰”用到做學(xué)術(shù)研究上，友好而委婉地表示了異議。這場(chǎng)演講的主持人是劉述先先生，他小結(jié)，指明了我們各自所講的重點(diǎn)，進(jìn)而以正面講述“入乎其內(nèi)，出乎其外”治學(xué)方法的方式，表達(dá)對(duì)雙方的各有肯定。劉述先先生不是一個(gè)不講學(xué)術(shù)原則的，他是大陸外少有的幾個(gè)敢于指名道姓作批評(píng)的學(xué)者之一，曾毫不含糊、不留情面地批評(píng)某成名學(xué)者連基本概念都未搞清楚，他不是鄉(xiāng)愿先生。兩下一比，可以見(jiàn)出他對(duì)較年輕一代、尤其是大陸做儒學(xué)研究的學(xué)人之寬厚、愛(ài)護(hù)和鼓勵(lì)。

后來(lái)的幾件事，證實(shí)我的感覺(jué)不錯(cuò)。緊接著“佛教在現(xiàn)代的挑戰(zhàn)”會(huì)議，在香港中文大學(xué)舉行了第三屆當(dāng)代新儒學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，劉述先先生代表香港中文大學(xué)專(zhuān)門(mén)宴請(qǐng)與會(huì)的大陸學(xué)者，除家棟和我外，大約還有吳光、郭齊勇、景海峰、蔣慶、顏炳罡、李宗桂，其中吳光兄和我已屆知命，余者中青一代。宴前說(shuō)明，劉述先先生通告了一事，他給在座各位向香港中文大學(xué)申請(qǐng)一個(gè)訪問(wèn)學(xué)者的名義。之前，曾在新加坡東亞研究所訪問(wèn)研究?jī)赡甑膮枪庑衷诖箨憰r(shí)就告訴過(guò)我，去東亞研究所訪問(wèn)研究，需要兩名學(xué)者推薦；如果我想去，可以找劉述先。雖然我從未就此事找過(guò)劉述先先生，但卻由此知道他樂(lè)于助人、樂(lè)于幫助大陸學(xué)者。此次這件事，也許在座者并不在乎這個(gè)名義，但確實(shí)見(jiàn)出劉述先先生對(duì)大陸較年輕一代儒學(xué)研究者的護(hù)持獎(jiǎng)掖，證實(shí)吳光兄所言不虛。1996年在臺(tái)北舉行的第四屆當(dāng)代新儒學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，大陸學(xué)者又受到了劉述先先生的特別關(guān)照，那時(shí)他主持中央研究院中國(guó)文哲研究所“當(dāng)代儒學(xué)”主題研究計(jì)劃。會(huì)議由“鵝湖”和東方人文學(xué)會(huì)舉辦，地點(diǎn)在臺(tái)灣師范大學(xué)，與會(huì)的大陸學(xué)者有鄧小軍、蔣慶和我。會(huì)議全程結(jié)束次日，劉述先先生代表中研院文哲所，由李明輝兄私車(chē)將我們接到中研院參觀，專(zhuān)設(shè)午宴招待。離所前贈(zèng)送所版書(shū)籍，特別囑咐明輝兄領(lǐng)我們到文哲所圖書(shū)儲(chǔ)藏陳列室自行挑選。

五、信我益我，情誼常記

就我個(gè)人，與劉述先先生，還另有一些接觸和交流。1992年第二屆“當(dāng)代新儒學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”在臺(tái)北舉行，我人未去文去，文《近十余年當(dāng)代新儒學(xué)的研究與所謂門(mén)戶(hù)問(wèn)題》由林安梧兄代為宣讀。安梧兄很快將會(huì)議的信息傳遞給我，有云“兄臺(tái)文章頗有影響，劉述先先生頗稱(chēng)許”。這當(dāng)然是劉述先先生的抬愛(ài)，卻也是相互之際的精神感應(yīng)。1994年第三屆當(dāng)代新儒學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)開(kāi)幕兼第一場(chǎng)演講，在香港中文大學(xué)梯形大禮堂舉行，我又被安排與劉述先先生同排而坐，中隔李澤厚教授(原來(lái)還隔有湯一介教授，湯因故未到)。劉述先先生講《當(dāng)代儒學(xué)發(fā)展的新契機(jī)》，貫穿現(xiàn)實(shí)性、形上的新契機(jī)和踐履的新契機(jī)同列，表明他“知及仁守”并重不廢。我提供的是《中國(guó)文化問(wèn)題解困的劃時(shí)代理論——略觀對(duì)牟宗三先生良知自我坎陷說(shuō)的批評(píng)和我之一回應(yīng)》。第一場(chǎng)演講就此三人，此次會(huì)議不設(shè)評(píng)議人，劉述先先生作為此場(chǎng)大會(huì)主持，小結(jié)時(shí)用他常說(shuō)的(儒學(xué)研究)對(duì)新儒家的內(nèi)觀和外觀方式作平情的概括，明指我為內(nèi)觀式。我本來(lái)就重視內(nèi)觀，他的這個(gè)指說(shuō)，給我的感覺(jué)自是一種肯定，無(wú)啻視我為當(dāng)代儒門(mén)中自家人。那篇演講稿，我是有感于批評(píng)牟先生的種種令人詫異的現(xiàn)象，有感于所謂治中國(guó)哲學(xué)者連《易經(jīng)》坎卦義理都懵然無(wú)知，有感于學(xué)術(shù)意識(shí)形態(tài)化而學(xué)者或猶不自知，以忍辱波羅蜜而撰寫(xiě)的，無(wú)論聽(tīng)講皆沉浸其中，故對(duì)大會(huì)的座講安排毫無(wú)概念。如今想來(lái)，劉述先先生是大會(huì)籌劃人、召集人，當(dāng)然是他的安排，對(duì)我而言，亦是一種抬愛(ài)，一種無(wú)言的抬愛(ài)。可惜我自1998年病危瀕死搶救至今猶頑疾纏身未能為儒門(mén)全力，欠了劉述先先生的抬愛(ài)之情。

隨著相識(shí)相知，劉述先先生與我，也有過(guò)一些較深的交流。那次香港中文大學(xué)大禮堂第一場(chǎng)演講會(huì)畢，依稀記得我正在離場(chǎng)之際，不知是會(huì)議工作人員還是劉述先先生的學(xué)生跑來(lái)叫住了我，要我等一等，說(shuō)劉述先先生找我。少頃，劉述先先生見(jiàn)了我，即從其公文包中取出他的一篇手寫(xiě)文章的復(fù)印件給了我，用我們倆人都懂的簡(jiǎn)短語(yǔ)言說(shuō)了一段話，那是接著上面提及的《所謂門(mén)戶(hù)問(wèn)題》一文而說(shuō)的。錢(qián)穆先生拒署《中國(guó)文化宣言》是余英時(shí)先生指責(zé)當(dāng)代新儒家“立門(mén)戶(hù)”的唯一根據(jù)，那篇拙文用張君勱先生提供的“觀點(diǎn)微異”說(shuō)明了錢(qián)穆先生不簽署的理由，并指出當(dāng)代新儒家自有個(gè)“超越內(nèi)省”的學(xué)術(shù)和思維特征。劉述先先生說(shuō)，(寫(xiě))這篇長(zhǎng)文章(指復(fù)印件)他用了我的“超越內(nèi)省”概念，為了說(shuō)明錢(qián)先生不簽署的問(wèn)題，他命學(xué)生特地從當(dāng)時(shí)的《再生》雜志尋檢出張君勱的文字，(因?yàn)?光講概念，給他們史學(xué)界(的人)講不清楚(意不會(huì)接受)，一定要加許多注。我當(dāng)然一聽(tīng)就懂，他所說(shuō)的史學(xué)界的人就是指余英時(shí)先生。在學(xué)界乃至社會(huì)上的人際交往，不含任何政治性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的交流其實(shí)只是一般性的交流，涉及現(xiàn)實(shí)存在的具體人事，才是進(jìn)入較深的層次了，而那段話則自可析出“自家儒門(mén)中人”的意識(shí)。雖然居家屢遇搬遷，這份劉述先先生文章的復(fù)印件，我卻始終未肯清理，唯今只因又逢老屋動(dòng)遷，裝箱堆積，一時(shí)無(wú)法翻出，以睹跡思人了。

在上海的那次小型聚會(huì)，也有較深的交流。聚餐及照相前，在走道途中，一度僅劉述先先生和我邊說(shuō)邊行，他先是說(shuō)了一句“牟先生的態(tài)度是對(duì)的”。局外人不明就里，頗感突兀，我則一聽(tīng)即明。原來(lái)我對(duì)熊先生的《乾坤衍》很不滿(mǎn)意，想將講課批評(píng)付諸筆端。后來(lái)在《鵝湖》上看到劉述先先生《對(duì)于熊十力先生晚年思想的再反思》一文，講了徐復(fù)觀先生因牟先生勸阻而放棄組織專(zhuān)輯、公開(kāi)批評(píng)熊先生《原儒》之籌意一事，并表明他自己的觀點(diǎn)：“牟先生這樣的態(tài)度是完全正確的?！痹谀瞧粍⑹鱿认壬胺Q(chēng)許”過(guò)的《所謂門(mén)戶(hù)問(wèn)題》一文，我曾引用過(guò)，并交代了最終也放棄了公開(kāi)批評(píng)熊先生之意。劉述先先生對(duì)我說(shuō)的這句話所指的就是這件事?！对濉烦霭嬗?956年，牟先生勸阻徐先生即在《原儒》出版之初，這事已過(guò)去了三四十年，劉述先先生還堅(jiān)持當(dāng)年這個(gè)認(rèn)識(shí)，“熊先生畢竟是老師”是他贊肯牟先生的首要理由，可見(jiàn)他一直持守著尊師意識(shí)。

“所以成全其大事者，則小者置之不議可矣”(張君勱先生《一封不寄的信——責(zé)馮友蘭》)，前述劉述先先生之“知及仁守”事乃見(jiàn)成全其大者，然則，即使以儒家嚴(yán)正的道德意識(shí)來(lái)著，在我的記憶中，其小者亦有可稱(chēng)道者。就在“佛教在現(xiàn)代的挑戰(zhàn)”會(huì)議的第一天，劉述先先生偕劉夫人到冠華園法住學(xué)會(huì)來(lái)，說(shuō)劉夫人將有他事外出，所以先來(lái)看望大家。乍一聽(tīng)，令人有點(diǎn)摸不著頭腦，待移師香港中文大學(xué)始明白，原來(lái)劉述先先生是第三屆當(dāng)代新儒學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議的籌劃人、召集者、大會(huì)主席，而參加佛學(xué)的港外學(xué)者幾乎全都參加儒學(xué)會(huì)議，儒學(xué)會(huì)議舉行期間劉夫人不能到場(chǎng)，故預(yù)先趕到佛學(xué)會(huì)議會(huì)場(chǎng)探望。此誠(chéng)是件小事，然儒家有謂“雖小道，必有可觀者”(《論語(yǔ)·子張》)，亦可觀其所守。唐先生說(shuō)，人總要有所守，此是歷代儒者之教之大端。(《說(shuō)中華民族之花果飄零》)儒者之日常生活世界乃一倫理世界、禮樂(lè)世界，講“小大由之(禮)”(《論語(yǔ)·學(xué)而》)。從人物品鑒上看，劉述先先生儒雅卻自在瀟灑，言語(yǔ)直白無(wú)虛酬，不落俗套，不似講究繁文縟節(jié)的類(lèi)型。從思想上說(shuō)，他乃反對(duì)視禮為“僵固的”“外在的規(guī)范”，主張“為仁由已”、中心所發(fā)的禮，這我在90年代初看香港中文大學(xué)校外進(jìn)修部主編小冊(cè)子《禮：情理的表達(dá)》所收他的文章《禮與仁》時(shí)就知道。故此一件小事給我的觀感是：劉述先先生在公共生活中可謂是一個(gè)仁守禮者。孔子說(shuō)：“君子博學(xué)于文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫!”(《論語(yǔ)·雍也》)學(xué)問(wèn)原就是要落實(shí)到守禮踐禮上的，亦唯有如此，學(xué)問(wèn)才守得住，才是真學(xué)問(wèn)。這是儒家講“知及仁守”的精髓，劉述先先生自當(dāng)是諳其道者。

其實(shí)據(jù)我看，劉述先先生以“入乎其內(nèi)，出乎其外”和內(nèi)觀外觀的會(huì)議評(píng)議，也是一種對(duì)公共生活禮節(jié)的遵守?！叭牒跗鋬?nèi)，出乎其外”原是傳統(tǒng)所講的治學(xué)門(mén)徑，方東美先生更有一深入的說(shuō)法，叫“入乎其內(nèi)，才能出乎其外”*方東美：《華嚴(yán)宗哲學(xué)》(上冊(cè))，臺(tái)北：黎明文化事業(yè)公司1983年版，第407頁(yè)。，我尚且知道，作為方先生的受業(yè)弟子的他當(dāng)然不可能不知道。他也知道李澤厚的思想仍是他向不贊同的“唯物論的底子”，以此來(lái)解儒家，何止只是一方法論問(wèn)題。而他必平和、平正、平情地正面說(shuō)，乃因?yàn)樗欠謺?huì)或大會(huì)主席，與會(huì)者都是會(huì)議請(qǐng)來(lái)的客人，東道主都不能委屈。這用儒家的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，在其位，謀其政；“不在其位，不謀其政”(《論語(yǔ)·泰伯》)，“君子思不出其位”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)。用現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，就是對(duì)會(huì)議倫理、角色倫理的遵守。

回到那次上海短敘，接著“牟先生的態(tài)度是對(duì)的”那句話，還對(duì)小范圍有所流傳的幾個(gè)人事韻聞，說(shuō)他的“看法”，述他個(gè)人曾經(jīng)給當(dāng)事人當(dāng)面的直率批評(píng)語(yǔ)。采取這種內(nèi)容涉及人物生活臧否的交流，顯然是更深些而有互信基礎(chǔ)的交流。他當(dāng)然也不會(huì)認(rèn)為我是“大嘴巴”(loose lips)。我在這里提及此事而不具體敘出內(nèi)容，只在說(shuō)明，由此給我的感知，在具體的生活世界中，劉述先先生也是有道德正見(jiàn)、道德原則的，推知他自己一定有此生活道德操守，絕非是一位懸空講道德的學(xué)者輩流。

在明輝兄私車(chē)駛往中研院途中，劉述先先生與我的交流，是一次難忘的深度交流。那次車(chē)中交流，有思想的直接對(duì)流而互相尊重，有話鋒的對(duì)沖卻融洽自然，那是一次諍友式的交流。他在車(chē)上對(duì)我說(shuō)的第一句話，(你那篇)《良知的光明》是樂(lè)觀的看法。我當(dāng)即明白這是用正面方式表達(dá)的批評(píng)，是一個(gè)善意的批評(píng)，且在他“樂(lè)觀”之病比“樂(lè)觀主義”的程度輕，如同作會(huì)議評(píng)議，他說(shuō)話是很能拿捏分寸的?！读贾墓饷鳌房_(tái)北《鵝湖》，原是我就“第三屆當(dāng)代新儒學(xué)國(guó)際研討會(huì)”之得以順利舉行而撰的，而未能進(jìn)一步抉出會(huì)中諸觀點(diǎn)作正負(fù)審辯的評(píng)議，就此而言，這個(gè)批評(píng)是也是提醒，可以接受。但那文本來(lái)就只是就會(huì)論會(huì)，未抉出亦并非盲點(diǎn)，作為大會(huì)主席的劉述先先生當(dāng)然是知道的(我亦另有文《在批評(píng)與內(nèi)省中拓展新天地》*羅義?。骸对谂u(píng)與內(nèi)省中拓展新天地——第三屆當(dāng)代新儒學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議評(píng)介》，載《學(xué)術(shù)月刊》1995年第9期。辯觀點(diǎn)異同、點(diǎn)評(píng)偏見(jiàn)；我基本上采取唐君毅先生的處理方式，盡可能發(fā)現(xiàn)正面的東西，見(jiàn)好說(shuō)好的正面表達(dá)(唐先生之被誤解為缺乏批評(píng)精神，這可能也是一個(gè)原因)，就這些而言，這個(gè)批評(píng)我自然不能接受。因此，我用唐先生的話，馬上回應(yīng)，沖口就說(shuō)：儒家無(wú)所謂悲觀，也無(wú)所謂樂(lè)觀。

對(duì)這個(gè)沖撞，劉述先先生不以為忤，繼續(xù)評(píng)論，說(shuō)我那篇《所謂門(mén)戶(hù)問(wèn)題》文是對(duì)錢(qián)先生作了最同情的理解。外人不知，這“最同情”三字也是對(duì)我的批評(píng)語(yǔ)，其意謂我不知錢(qián)先生不簽署《中國(guó)文化宣言》還有錢(qián)與唐、牟、徐“始善終隙”的底里。這“始善終隙”，港臺(tái)的圈內(nèi)學(xué)者是心知肚明，龔鵬程先生還有文點(diǎn)及，我哪里會(huì)不知道。我還知道港臺(tái)學(xué)者不知道的事和內(nèi)情呢，如抗戰(zhàn)時(shí)期牟先生心直口快致錢(qián)先生“不悅”的舊事，學(xué)術(shù)界我僅與兩人私下聊過(guò)，其中是其時(shí)同車(chē)的友人鄧小軍教授，他聽(tīng)后即建言我不要公開(kāi)。我自己原就深記南明的歷史教訓(xùn)，所以不贊成余英時(shí)先生《錢(qián)穆與新儒家》的人事處理方式，將那篇文章置限于“觀點(diǎn)微異”學(xué)術(shù)解讀、公案處理，我想也足以解“門(mén)戶(hù)”云云之套了。當(dāng)其時(shí)，我仍不想披露所知人事。而就只道其一而不道其二而言，這個(gè)批評(píng)也中肯，故而我不作解釋?zhuān)粺o(wú)應(yīng)。

緊接著，完全是自家人式的評(píng)論：“義俊，你和錢(qián)先生、唐先生、牟先生，生命感通?！蔽乙仓卑椎鼗貞?yīng)：“我和錢(qián)先生是性情相近；和唐先生、牟先生是性情相通?！边@當(dāng)然是一種糾正。而且，對(duì)他將中國(guó)現(xiàn)代某個(gè)政治大人物納入哲學(xué)人物的處理，我還極明確而堅(jiān)決地表示不贊同，但毫不影響此下隨意自在、自然融洽的交流?？傊?，面對(duì)不同意見(jiàn)的對(duì)沖和話鋒，劉述先先生大度，謙和；事后，毫無(wú)小人式的惱怒、挾隙以尋機(jī)陰損，亦不存在絲毫芥蒂而疏離，頗有君子之風(fēng)，山高水長(zhǎng)。雖然臺(tái)灣之會(huì)后二年，我突發(fā)兇險(xiǎn)、痼疾在身，半隱于江湖，再也無(wú)緣與劉述先先生稱(chēng)心晤敘，但仍互有掛念。本世紀(jì)初，他曾命其學(xué)生特寄我中研院文哲所版《徐復(fù)觀雜文補(bǔ)編》《徐復(fù)觀家書(shū)集》七大冊(cè)；七大冊(cè)置于我小書(shū)桌前的小書(shū)架上。此我之受益于劉述先先生者，亦我每日如睹其人者。

六、“知及仁守”為儒者之評(píng)之謚，以遙祭斯人，當(dāng)亦宜矣

劉述先先生學(xué)術(shù)活動(dòng)舞臺(tái)十分廣泛，是國(guó)際著名的現(xiàn)代哲學(xué)家儒學(xué)家。他有他的廣大的世界關(guān)懷、宗教關(guān)懷等，但儒學(xué)和當(dāng)代新儒學(xué)顯然是他的最主要關(guān)懷。他有“平情的儒家倫理”的認(rèn)知?！捌角椤碑?dāng)然不是無(wú)情。1981年他下決心辭去美國(guó)南伊利諾大學(xué)正教授之職，回香港專(zhuān)任中文大學(xué)教職，可以表明他對(duì)中國(guó)文化、中國(guó)哲學(xué)儒學(xué)，“有信心，有感情”。儒家情懷必推及而蘊(yùn)涵他其他的關(guān)懷。在一些國(guó)際學(xué)術(shù)、世界宗教倫理會(huì)上，他多次代表中國(guó)儒家的立場(chǎng)發(fā)言。他對(duì)儒學(xué)和當(dāng)代新儒家的“知及仁守”，也正是我們兩人的緣分所在，我和他第一次合影是親近牟先生，最后一次合影則是在牟先生墓地碑文前?！爸啊笔撬膶W(xué)業(yè)，是他的知識(shí)成就?！叭适亍笔撬男袪?，是他的德性。對(duì)于一個(gè)儒學(xué)學(xué)者來(lái)說(shuō)，其實(shí)對(duì)于一個(gè)人也如此：“仁守”比“知及”更重要。有“仁守”，則學(xué)有受用而與“知及”成一體。有“仁守”，則明其“知及”乃修辭立其誠(chéng)，學(xué)業(yè)“皆本其平日之所自信”而有真實(shí)意義、存在意義。不能“仁守”，則將如張君勱先生所言：學(xué)“不能體之于身心而力行之，此即朝秦暮楚、翻云覆雨之心理所由以循故”。劉述先先生“仁能守之”，故他不投機(jī)。

“知及仁守”為儒者之評(píng)之謚。“知及仁守”，傳續(xù)道統(tǒng)。1986年7月14日，香港新亞書(shū)院與東方人文學(xué)會(huì)聯(lián)合為熊十力先生舉行追悼會(huì)，程兆熊先生曾用以嵌入呈祭的挽聯(lián)，句云“智及仁守，但傳道統(tǒng)五千年”。劉述先先生不過(guò)長(zhǎng)我十歲，我總以為他還會(huì)活下去。上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所何錫蓉研究員電話相告他去世的消息，頓感意外，悵然傷懷。我不能與祭，又接觸零碎、交流語(yǔ)簡(jiǎn)、旁人難明，只好如此拉雜羅唣追憶，以為悼念?！爸叭适亍彼淖滞旒浪谷?，當(dāng)亦宜矣。

(責(zé)任編輯：肖志珂)

羅義俊，上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員。