吸毒駕駛?cè)胄痰目尚行苑治?/h1>
2016-02-01 08:56:02張雨桐龔錳錳梅玲茹李會(huì)杰
法制博覽 2016年31期
張雨桐 龔錳錳 梅玲茹 李會(huì)杰 臧 卓 周 琳
遼寧工程技術(shù)大學(xué)法學(xué)院，遼寧 阜新 123000
?
吸毒駕駛?cè)胄痰目尚行苑治?/p>
張雨桐 龔錳錳 梅玲茹 李會(huì)杰 臧 卓 周 琳
遼寧工程技術(shù)大學(xué)法學(xué)院，遼寧 阜新 123000
吸毒駕駛的入刑作為刑法學(xué)前沿性的問(wèn)題與法治社會(huì)熱點(diǎn)，一直備受刑法學(xué)界的關(guān)注。2012年6月26日，國(guó)務(wù)委員，公安部部長(zhǎng)孟建柱在向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告《禁毒法》實(shí)施和禁毒工作情況時(shí)建議在修改刑法時(shí)增設(shè)“毒駕罪”，該建議得到了全社會(huì)的廣泛關(guān)注。吸毒駕駛究竟是否具有可罰性？其成為刑法中的單一罪的可行性到底存在何種困境？本文將以刑法學(xué)中犯罪構(gòu)成理論、原因自由行為理論以及技術(shù)檢測(cè)手段，對(duì)于吸毒駕駛?cè)胄痰目尚行詥?wèn)題得出一個(gè)蓋然性結(jié)論。
吸毒駕駛；毒駕罪；自由行為理論
一、毒駕的概念與現(xiàn)狀
吸毒駕駛，簡(jiǎn)稱(chēng)毒駕。如今，學(xué)界也并未對(duì)毒駕這一概念作出比較明確的定義，多數(shù)人認(rèn)為：毒駕，是指未戒斷毒癮的患者和正在使用毒品的駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為。這一定義固然存在爭(zhēng)議，但其外延同毒駕的客觀表現(xiàn)最相吻合。因此，應(yīng)采用該定義對(duì)毒駕行為進(jìn)行探討。
近年來(lái)我國(guó)毒駕案件頻發(fā)，有關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：2015年全國(guó)共獲毒駕案件336起。且毒品種類(lèi)繁多，聯(lián)合國(guó)目前規(guī)定的受天然或人工合成的毒品，以及能夠使人形成癮癖的麻醉藥和精神藥物已達(dá)到600多種。世界衛(wèi)生組織(WHO)將當(dāng)成毒品使用的物質(zhì)分成8大類(lèi)：?jiǎn)岱阮?lèi)、巴比妥類(lèi)、酒精類(lèi)、可卡因類(lèi)、印度大麻類(lèi)、苯丙胺類(lèi)、柯特(KHAT)類(lèi)和致幻劑類(lèi)。并且，制毒技術(shù)的發(fā)展讓這組數(shù)字還在不斷地增長(zhǎng)。同時(shí)，惡性交通案件的多發(fā)以及毒品種類(lèi)的繁多佐證了吸毒駕駛的社會(huì)危害性已日趨嚴(yán)重。
二、危害行為理論在毒駕入刑問(wèn)題上存在邏輯瑕疵
從毒駕的概念中可得出，毒駕的主體應(yīng)當(dāng)是未戒斷毒癮者或正在使用毒品者，屬一般主體。在毒品的藥理作用下，上述兩種毒駕的主體因攝入毒都會(huì)導(dǎo)致判斷力降低甚至喪失，進(jìn)而使行為人的精神處于異常狀態(tài)。這些癥狀的產(chǎn)生在刑法意義上的效果主要表現(xiàn)為：其一，行為人完全不能或不完全能認(rèn)識(shí)到自己的行為產(chǎn)生的后果，即行為人的刑事責(zé)任能力有缺陷。其二，主體的行為不受其意識(shí)和意志的支配，即行為能力與實(shí)行行為不匹配。依前文所述，危害行為必然要求責(zé)任能力與實(shí)行行為同時(shí)存在，如果兩者不同時(shí)存在，即使其具備在法律上的“有害性”亦不構(gòu)成危害行為。毒駕在刑法上的效果反應(yīng)了該種邏輯矛盾。自此，可以得出，在刑法學(xué)中一般危害行為理論中，毒駕入刑的可行性存在邏輯瑕疵。
三、原因自由行為理論為毒駕入刑提供理論依據(jù)
原因自由行為亦被稱(chēng)作原因上的自由行為或原因中的自由行為，在大陸法系中，學(xué)者將其含義作狹義說(shuō)與廣義說(shuō)兩種解釋。狹義說(shuō)認(rèn)為，“原因上的自由行為，是指由于過(guò)失或者故意使自己置于無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)，然后在無(wú)責(zé)任能力的狀態(tài)下導(dǎo)致構(gòu)成要件的實(shí)現(xiàn)”廣義說(shuō)則認(rèn)為，原因自由行為是指“行為人因故意或者過(guò)失而使自己陷入無(wú)責(zé)任能力或者限制責(zé)任能力狀態(tài)，且在此狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件。”其中，原因自由行為理論中無(wú)論犯罪人自陷于何種狀態(tài)實(shí)施犯罪行為，只要依照原因自由行為理論確定罪名，就要承擔(dān)完全的刑事責(zé)任。
其二者的主要分歧在于，對(duì)于自陷入限制責(zé)任能力狀態(tài)而實(shí)施犯罪的，是否作為原因自由行為處理。由于考慮到依狹義說(shuō)中對(duì)于限制責(zé)任能力的處罰直接適用刑法“減輕或從輕處罰”的相關(guān)規(guī)定，而不需要承擔(dān)完全刑事責(zé)任會(huì)導(dǎo)致在兩種不同的責(zé)任能力狀態(tài)而實(shí)施的犯罪的處罰上必然出現(xiàn)量刑的不均衡。當(dāng)采廣義說(shuō)以更好地對(duì)于原因自由行為理論在毒駕入刑問(wèn)題上開(kāi)展討論。
原因自由行為具有三個(gè)特征：責(zé)任能力與實(shí)行行為的分離性，原因行為的可責(zé)性、精神障礙狀態(tài)的暫時(shí)性。因?yàn)槎酒返乃幚硖匦?，人體攝入后會(huì)導(dǎo)致行為主體產(chǎn)生暫時(shí)性精神障礙的狀態(tài)。進(jìn)而成就了責(zé)任能力與行為能力分離的狀態(tài)。另，毒駕肇事與毒駕本身對(duì)于社會(huì)公共法益的侵害和威脅佐證了該行為的可責(zé)性。綜上可得，原因自由行為理論可為毒駕入刑的可行性作正向的有力支撐。
四、毒駕入刑在技術(shù)手段上的疑難
然而，毒駕的入刑在技術(shù)上仍存在著諸多疑難。毒品具有種類(lèi)繁多的特點(diǎn)。國(guó)家《麻醉藥品品種目錄》和《精神藥品品種目錄》中，列明管控的123種麻醉藥品和132種精神藥品，其中還不包括層出不窮的各類(lèi)新型毒品?？梢?jiàn)其數(shù)量龐大，種類(lèi)繁多，不易管控統(tǒng)計(jì)。其次，藥物檢測(cè)手段對(duì)于檢測(cè)技術(shù)、場(chǎng)所、時(shí)間等各種相關(guān)因素的要求高。美國(guó)加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校數(shù)據(jù)顯示“在毒品的尿檢中許多變量會(huì)對(duì)尿液或者其他生物樣本中藥物的殘留時(shí)間造成影響，例如藥物的半衰期、主體的水化、流體的平衡狀態(tài)等，且存在個(gè)體差異。”由于不同毒品的半衰期的不同導(dǎo)致了檢測(cè)時(shí)間的差別大且一般發(fā)現(xiàn)于公路，檢測(cè)手段具有空間上的局限性。這就導(dǎo)致了偵查階段中采取強(qiáng)制措施的時(shí)間和地點(diǎn)不易成就。因此，技術(shù)手段也成為了毒駕入刑的最大羈絆。
[1]何慶仁.原因自由行為理論[J].中國(guó)刑事法雜志，2002(2).
[2]胡東武等.從精神醫(yī)學(xué)、藥理學(xué)角度對(duì)“毒駕入刑”的法理研究[J].廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(3).
D
A
張雨桐(1996-)，女，上海人，遼寧工程技術(shù)大學(xué)法學(xué)院，本科在讀，研究方向：法學(xué)。
猜你喜歡
PET/CT配置的可行性分析現(xiàn)代儀器與醫(yī)療(2022年3期)2022-08-12 09:04:04 PKEP術(shù)后短期留置尿管的可行性分析昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(2022年3期)2022-04-19 13:59:52 堅(jiān)持理論創(chuàng)新當(dāng)代陜西(2022年5期)2022-04-19 12:10:18 神秘的混沌理論新世紀(jì)智能(數(shù)學(xué)備考)(2021年9期)2021-11-24 01:14:28 理論創(chuàng)新 引領(lǐng)百年湘潮(上半月)(2021年4期)2021-07-20 08:05:28 相關(guān)于撓理論的Baer模汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)(2020年4期)2020-12-14 07:05:00 中國(guó)設(shè)立PSSA的可行性及其分析方法中國(guó)航海(2019年2期)2019-07-24 08:26:40 理論宣講如何答疑解惑學(xué)習(xí)月刊(2015年21期)2015-07-11 01:51:44 PPP物有所值論證(VFM)的可行性思考中國(guó)工程咨詢(xún)(2015年5期)2015-02-16 05:35:18 自由選擇醫(yī)?？尚行远啻?中國(guó)衛(wèi)生(2014年11期)2014-11-12 13:11:20
張雨桐 龔錳錳 梅玲茹 李會(huì)杰 臧 卓 周 琳
遼寧工程技術(shù)大學(xué)法學(xué)院，遼寧 阜新 123000
?
吸毒駕駛?cè)胄痰目尚行苑治?/p>
張雨桐 龔錳錳 梅玲茹 李會(huì)杰 臧 卓 周 琳
遼寧工程技術(shù)大學(xué)法學(xué)院，遼寧 阜新 123000
吸毒駕駛的入刑作為刑法學(xué)前沿性的問(wèn)題與法治社會(huì)熱點(diǎn)，一直備受刑法學(xué)界的關(guān)注。2012年6月26日，國(guó)務(wù)委員，公安部部長(zhǎng)孟建柱在向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告《禁毒法》實(shí)施和禁毒工作情況時(shí)建議在修改刑法時(shí)增設(shè)“毒駕罪”，該建議得到了全社會(huì)的廣泛關(guān)注。吸毒駕駛究竟是否具有可罰性？其成為刑法中的單一罪的可行性到底存在何種困境？本文將以刑法學(xué)中犯罪構(gòu)成理論、原因自由行為理論以及技術(shù)檢測(cè)手段，對(duì)于吸毒駕駛?cè)胄痰目尚行詥?wèn)題得出一個(gè)蓋然性結(jié)論。
吸毒駕駛；毒駕罪；自由行為理論
一、毒駕的概念與現(xiàn)狀
吸毒駕駛，簡(jiǎn)稱(chēng)毒駕。如今，學(xué)界也并未對(duì)毒駕這一概念作出比較明確的定義，多數(shù)人認(rèn)為：毒駕，是指未戒斷毒癮的患者和正在使用毒品的駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為。這一定義固然存在爭(zhēng)議，但其外延同毒駕的客觀表現(xiàn)最相吻合。因此，應(yīng)采用該定義對(duì)毒駕行為進(jìn)行探討。
近年來(lái)我國(guó)毒駕案件頻發(fā)，有關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：2015年全國(guó)共獲毒駕案件336起。且毒品種類(lèi)繁多，聯(lián)合國(guó)目前規(guī)定的受天然或人工合成的毒品，以及能夠使人形成癮癖的麻醉藥和精神藥物已達(dá)到600多種。世界衛(wèi)生組織(WHO)將當(dāng)成毒品使用的物質(zhì)分成8大類(lèi)：?jiǎn)岱阮?lèi)、巴比妥類(lèi)、酒精類(lèi)、可卡因類(lèi)、印度大麻類(lèi)、苯丙胺類(lèi)、柯特(KHAT)類(lèi)和致幻劑類(lèi)。并且，制毒技術(shù)的發(fā)展讓這組數(shù)字還在不斷地增長(zhǎng)。同時(shí)，惡性交通案件的多發(fā)以及毒品種類(lèi)的繁多佐證了吸毒駕駛的社會(huì)危害性已日趨嚴(yán)重。
二、危害行為理論在毒駕入刑問(wèn)題上存在邏輯瑕疵
從毒駕的概念中可得出，毒駕的主體應(yīng)當(dāng)是未戒斷毒癮者或正在使用毒品者，屬一般主體。在毒品的藥理作用下，上述兩種毒駕的主體因攝入毒都會(huì)導(dǎo)致判斷力降低甚至喪失，進(jìn)而使行為人的精神處于異常狀態(tài)。這些癥狀的產(chǎn)生在刑法意義上的效果主要表現(xiàn)為：其一，行為人完全不能或不完全能認(rèn)識(shí)到自己的行為產(chǎn)生的后果，即行為人的刑事責(zé)任能力有缺陷。其二，主體的行為不受其意識(shí)和意志的支配，即行為能力與實(shí)行行為不匹配。依前文所述，危害行為必然要求責(zé)任能力與實(shí)行行為同時(shí)存在，如果兩者不同時(shí)存在，即使其具備在法律上的“有害性”亦不構(gòu)成危害行為。毒駕在刑法上的效果反應(yīng)了該種邏輯矛盾。自此，可以得出，在刑法學(xué)中一般危害行為理論中，毒駕入刑的可行性存在邏輯瑕疵。
三、原因自由行為理論為毒駕入刑提供理論依據(jù)
原因自由行為亦被稱(chēng)作原因上的自由行為或原因中的自由行為，在大陸法系中，學(xué)者將其含義作狹義說(shuō)與廣義說(shuō)兩種解釋。狹義說(shuō)認(rèn)為，“原因上的自由行為，是指由于過(guò)失或者故意使自己置于無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)，然后在無(wú)責(zé)任能力的狀態(tài)下導(dǎo)致構(gòu)成要件的實(shí)現(xiàn)”廣義說(shuō)則認(rèn)為，原因自由行為是指“行為人因故意或者過(guò)失而使自己陷入無(wú)責(zé)任能力或者限制責(zé)任能力狀態(tài)，且在此狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件。”其中，原因自由行為理論中無(wú)論犯罪人自陷于何種狀態(tài)實(shí)施犯罪行為，只要依照原因自由行為理論確定罪名，就要承擔(dān)完全的刑事責(zé)任。
其二者的主要分歧在于，對(duì)于自陷入限制責(zé)任能力狀態(tài)而實(shí)施犯罪的，是否作為原因自由行為處理。由于考慮到依狹義說(shuō)中對(duì)于限制責(zé)任能力的處罰直接適用刑法“減輕或從輕處罰”的相關(guān)規(guī)定，而不需要承擔(dān)完全刑事責(zé)任會(huì)導(dǎo)致在兩種不同的責(zé)任能力狀態(tài)而實(shí)施的犯罪的處罰上必然出現(xiàn)量刑的不均衡。當(dāng)采廣義說(shuō)以更好地對(duì)于原因自由行為理論在毒駕入刑問(wèn)題上開(kāi)展討論。
原因自由行為具有三個(gè)特征：責(zé)任能力與實(shí)行行為的分離性，原因行為的可責(zé)性、精神障礙狀態(tài)的暫時(shí)性。因?yàn)槎酒返乃幚硖匦?，人體攝入后會(huì)導(dǎo)致行為主體產(chǎn)生暫時(shí)性精神障礙的狀態(tài)。進(jìn)而成就了責(zé)任能力與行為能力分離的狀態(tài)。另，毒駕肇事與毒駕本身對(duì)于社會(huì)公共法益的侵害和威脅佐證了該行為的可責(zé)性。綜上可得，原因自由行為理論可為毒駕入刑的可行性作正向的有力支撐。
四、毒駕入刑在技術(shù)手段上的疑難
然而，毒駕的入刑在技術(shù)上仍存在著諸多疑難。毒品具有種類(lèi)繁多的特點(diǎn)。國(guó)家《麻醉藥品品種目錄》和《精神藥品品種目錄》中，列明管控的123種麻醉藥品和132種精神藥品，其中還不包括層出不窮的各類(lèi)新型毒品?？梢?jiàn)其數(shù)量龐大，種類(lèi)繁多，不易管控統(tǒng)計(jì)。其次，藥物檢測(cè)手段對(duì)于檢測(cè)技術(shù)、場(chǎng)所、時(shí)間等各種相關(guān)因素的要求高。美國(guó)加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校數(shù)據(jù)顯示“在毒品的尿檢中許多變量會(huì)對(duì)尿液或者其他生物樣本中藥物的殘留時(shí)間造成影響，例如藥物的半衰期、主體的水化、流體的平衡狀態(tài)等，且存在個(gè)體差異。”由于不同毒品的半衰期的不同導(dǎo)致了檢測(cè)時(shí)間的差別大且一般發(fā)現(xiàn)于公路，檢測(cè)手段具有空間上的局限性。這就導(dǎo)致了偵查階段中采取強(qiáng)制措施的時(shí)間和地點(diǎn)不易成就。因此，技術(shù)手段也成為了毒駕入刑的最大羈絆。
[1]何慶仁.原因自由行為理論[J].中國(guó)刑事法雜志，2002(2).
[2]胡東武等.從精神醫(yī)學(xué)、藥理學(xué)角度對(duì)“毒駕入刑”的法理研究[J].廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(3).
D
A
張雨桐(1996-)，女，上海人，遼寧工程技術(shù)大學(xué)法學(xué)院，本科在讀，研究方向：法學(xué)。
猜你喜歡
現(xiàn)代儀器與醫(yī)療(2022年3期)2022-08-12 09:04:04
昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(2022年3期)2022-04-19 13:59:52
當(dāng)代陜西(2022年5期)2022-04-19 12:10:18
新世紀(jì)智能(數(shù)學(xué)備考)(2021年9期)2021-11-24 01:14:28
湘潮(上半月)(2021年4期)2021-07-20 08:05:28
汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)(2020年4期)2020-12-14 07:05:00
中國(guó)航海(2019年2期)2019-07-24 08:26:40
學(xué)習(xí)月刊(2015年21期)2015-07-11 01:51:44
中國(guó)工程咨詢(xún)(2015年5期)2015-02-16 05:35:18
中國(guó)衛(wèi)生(2014年11期)2014-11-12 13:11:20
