李曉卿 王 珊

1.山東警察學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014；2.山東省惠民縣交通運(yùn)輸局，山東 濱州 251700

?

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定公信力研究

李曉卿1王 珊2

1.山東警察學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014；2.山東省惠民縣交通運(yùn)輸局，山東 濱州 251700

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定作為解決醫(yī)患糾紛的主要依據(jù)，受到社會廣泛關(guān)注。然而在目前立法框架下，由于鑒定主體的特殊身份、鑒定過程的不透明性以及對鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)督不力使得鑒定結(jié)論在社會中的公信力降低。本文通過建立健全鑒定人的構(gòu)成，引入當(dāng)事人參與制度與聽證制度，為合法解決醫(yī)療糾紛提供科學(xué)的依據(jù)，有效提高患者對醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的信任度，維護(hù)好醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定；公信力；鑒定主體；醫(yī)學(xué)會；聽證制度

隨著人們法律意識的增強(qiáng)，醫(yī)療糾紛也在逐年增多，醫(yī)患關(guān)系緊張已成為社會性問題。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定已成為處理醫(yī)患糾紛的重要手段，它是賠償與否以及賠償金額的重要依據(jù)。但長期以來醫(yī)療事故技術(shù)鑒定體系中存在諸多影響公正性的因素，使其公正性與公信力備受質(zhì)疑。因此，提高醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公信力對解決醫(yī)療糾紛、維護(hù)醫(yī)患雙方的利益都至關(guān)重要。[1]

原國家衛(wèi)生部副部長王隴德曾介紹，2014年全國各級醫(yī)學(xué)會共接到8000多起醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，二級及以上醫(yī)療事故中，醫(yī)方責(zé)任有400多起。其中很多對醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不服的患方當(dāng)事人，他們沒有選擇進(jìn)行再次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，而選擇經(jīng)法院許可委托司法部司法鑒定中心進(jìn)行的醫(yī)療損害司法鑒定。經(jīng)醫(yī)療損害司法鑒定后，許多醫(yī)療事故鑒定結(jié)論被推翻，得到的新結(jié)論才被當(dāng)事人所接受，甚至有的不進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，而直接選擇醫(yī)療損害司法鑒定。[2]由此可以看出目前醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公信力還不足以使公眾信服。本文試圖從醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的缺陷著手，分析醫(yī)療事故技術(shù)鑒定公信力降低的原因，為構(gòu)建一個(gè)程序更為公正、組織形式相對獨(dú)立的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定體系提供理論依據(jù)。

一、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定公信力降低的原因

2002年9月1日由國務(wù)院公布施行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡稱《條例》)，雖然對醫(yī)療事故的處理做出了更為具體明確的規(guī)定，但在鑒定主體、鑒定程序上仍存在許多問題，而法院對案件的審判在很大程度上又取決于醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論，對醫(yī)學(xué)會的監(jiān)督不力使得患者對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定結(jié)論的公正性抱有否認(rèn)的態(tài)度。

(一)鑒定人員的特殊身份影響鑒定結(jié)論的公正性

鑒定人員有著特殊的身份。首先是鑒定人員的組成上，《條例》中規(guī)定了鑒定專家?guī)斐蓡T除醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員和法醫(yī)外，均為本地的專家?？梢婅b定專家組的成員一般是當(dāng)?shù)馗麽t(yī)療機(jī)構(gòu)的專家，而他們可能與被鑒定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在各種聯(lián)系，與被鑒定的醫(yī)務(wù)人員存在朋友、師生關(guān)系等社會關(guān)系，這難免會因人情關(guān)系而影響鑒定結(jié)論的公正性。醫(yī)學(xué)專家既是鑒定人同時(shí)又是正在執(zhí)業(yè)的醫(yī)務(wù)人員，既是裁判員又是運(yùn)動員的雙重身份也勢必會影響鑒定的公正性，降低醫(yī)療事故技術(shù)鑒定在社會上的公信力。其次，目前醫(yī)療技術(shù)鑒定人具備專業(yè)的執(zhí)業(yè)資格，是醫(yī)學(xué)方面的專家，但其法律知識的局限使他們很難在鑒定中就法律部門作出準(zhǔn)確的法律判斷。[3]

(二)鑒定過程中的公開透名度不夠

醫(yī)療事故鑒定的整個(gè)過程都處于封閉狀態(tài)，使得雙方當(dāng)事人尤其是患者對于鑒定過程及相應(yīng)專家的意見無法全面了解，當(dāng)事人對專家的原始意見及合議書也無法考證，不能第一時(shí)間了解鑒定的真實(shí)情況，降低了鑒定結(jié)論的可信度。由于醫(yī)療鑒定雙方當(dāng)事人對于對方提交的材料情況不甚了解，患者往往會懷疑醫(yī)院是否會將全部真實(shí)材提交給醫(yī)學(xué)會，醫(yī)學(xué)會又是否能將全部材料交給鑒定員。這些都是患者的合理性懷疑，都是鑒定過程的公開透明度不夠造成的。

(三)監(jiān)督機(jī)制不力

醫(yī)療專業(yè)本身的特殊性使其他行業(yè)對其監(jiān)督是很困難的，此外衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)與醫(yī)學(xué)會也存在千絲萬縷的關(guān)系，因此醫(yī)學(xué)會對同行醫(yī)療行為進(jìn)行鑒定使得相關(guān)部門無法做到真正有效的監(jiān)督?！稐l例》中規(guī)定了專家鑒定組可以吸收法醫(yī)參加，目的是想通過獨(dú)立于衛(wèi)生行政系統(tǒng)之外的法醫(yī)人員以司法鑒定人的身份進(jìn)行監(jiān)督，從表面上看增強(qiáng)了對醫(yī)療鑒定工作的監(jiān)督力度，但即使有法醫(yī)參與，在集體鑒定的制度下他們的意見也很容易作為少數(shù)人意見被排除，從而失去法醫(yī)監(jiān)督的效果，并沒有減少人們對鑒定結(jié)論真實(shí)性的懷疑。

二、完善機(jī)制，提高醫(yī)療事故技術(shù)鑒定公信力

為確保醫(yī)療鑒定結(jié)論的公平、公正，減少醫(yī)療糾紛，筆者認(rèn)為應(yīng)從鑒定主體的科學(xué)和鑒定程序的公正出發(fā)，對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度進(jìn)行重構(gòu)，完善相關(guān)的鑒定規(guī)則。

(一)建立健全鑒定人的構(gòu)成制度

從鑒定人資格的審定、鑒定人的業(yè)務(wù)培訓(xùn)、職稱晉升等各方面進(jìn)行管理，使鑒定活動獨(dú)立進(jìn)行，從而最大限度地保證鑒定結(jié)論的客觀公正性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定并不是單純的醫(yī)學(xué)問題，還涉及到了法律問題，因此專家?guī)炖锊粦?yīng)只有醫(yī)學(xué)專家還應(yīng)擴(kuò)大專家來源，增加法學(xué)專家，使醫(yī)學(xué)與法學(xué)結(jié)合，減少人際關(guān)系對鑒定結(jié)論的干擾，提高鑒定結(jié)論的公正性和法律權(quán)威性。[4]《條例》中二十六條第三款規(guī)定的回避制度：“與醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正鑒定的”中的“其他關(guān)系”應(yīng)該囊括鑒定人與被鑒定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在各種聯(lián)系，以及與被鑒定的醫(yī)務(wù)人員的朋友、師生等關(guān)系，最大限度提高鑒定的公信力。

(二)引入當(dāng)事人參與制度

對于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定公開透明度不夠的問題可以引入當(dāng)事人參與制度。[5]只有從制度上充分保障當(dāng)事人參與權(quán)的行使，才能使當(dāng)事人在鑒定前及時(shí)正確地提交有關(guān)資料、陳述自己意見。當(dāng)事人參與制度可以有效地約束鑒定人，維護(hù)當(dāng)事人利益。當(dāng)事人在鑒定過程中能有機(jī)會表達(dá)自己的意見并對對方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證、反駁與抗辯。在現(xiàn)行的證據(jù)制度下，應(yīng)當(dāng)按照正當(dāng)鑒定程序，在保證當(dāng)事人能夠充分依法行使享有的訴訟權(quán)利的前提下，將鑒定材料交由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證并告知其舉證責(zé)任，這樣可以大大提高醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論在人們心目中的地位和社會上的公信力。

(三)依法引入聽證制度

依法聽證是聽取社會意見的一種有效方式，實(shí)踐中體現(xiàn)為正式與非正式兩種方式，依法定程序進(jìn)行的聽證是正式聽證，如政府聽證會。在我國的行政處罰法中也規(guī)定了聽證制度。目前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，僅僅對自己的上級主管部門負(fù)責(zé)，沒有群眾基礎(chǔ)，脫離社會監(jiān)督，主觀隨意性的現(xiàn)狀，使得人們對鑒定結(jié)論不信任。因此，衛(wèi)生行政部門應(yīng)對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定進(jìn)行聽證。聽證制度能有效保障公民的合法權(quán)利，引入聽證制度后，醫(yī)學(xué)會在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時(shí)會變得更加慎重，這是對鑒定機(jī)構(gòu)的變相監(jiān)督，對于提高其公信力具有積極意義。

[1]李情，強(qiáng)美英.完善我國醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度的思考[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2006(1)：16-18.

[2]馬軍.論醫(yī)患糾紛損害賠償范圍的確定[J].法律與醫(yī)學(xué)雜志，2004(1)：1-5.

[3]李立.論醫(yī)療事故技術(shù)鑒定人制度之完善[J].鑒定論壇，2012(2)：87-88.

[4]顧幫朝.醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律性質(zhì)及其地位[J].中國醫(yī)院管理，2003(3)：24-26.

[5]張淑蘋.醫(yī)療事故鑒定制度的法律完善[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2008(3)：5.

D923；R

A

李曉卿(1986-)，女，漢族，山東青州人，碩士，山東警察學(xué)院，助教，研究方向：民商法；王珊(1986-)，女，山東惠民人，學(xué)士，山東省惠民縣交通運(yùn)輸局，科員。