李文鑫

昆明理工大學(xué)，云南 昆明 650000

?

論離婚訴訟中的虛假調(diào)解

李文鑫

昆明理工大學(xué)，云南 昆明 650000

調(diào)解制度以其方便快捷的特點(diǎn)，受到了法官和當(dāng)事人的青睞。但由于近年一系列的社會原因及法律自身原因，滋生出虛假調(diào)解這一問題。虛假調(diào)解在離婚訴訟中體現(xiàn)的最為充分。因此本文以虛假離婚訴訟為視角，從虛假調(diào)解的定義及與虛假訴訟、惡意調(diào)解的區(qū)別，以及離婚訴訟中的虛假調(diào)解的常見類型入手，分析虛假調(diào)解的基礎(chǔ)理論。其次，通過分析虛假調(diào)解產(chǎn)生的原因，分別從不同的角度對法律調(diào)整提出對策。

虛假離婚；虛假調(diào)解；法律調(diào)整

一、引言

“以和為貴”以其獨(dú)特的魅力和存在價值，經(jīng)受住了歷史長河的淘洗，成為了中華文化中的一種堅(jiān)韌不拔的核心思想。受其影響，一方面，厭訟觀念深入人心。人們恥訟、息訟，講究①“無訴為德行，涉訴為恥辱”。另一方面，使調(diào)解成為了一項(xiàng)受人們偏愛的制度。調(diào)解制度有利于化解家庭糾紛，保護(hù)涉事當(dāng)事人及其子女的合法權(quán)益，對社會的和諧穩(wěn)定有巨大的促進(jìn)作用。然而，由于近年社會發(fā)展帶給人們的巨大沖擊，導(dǎo)致部分人群價值觀蛻變，社會浮躁之風(fēng)盛行，誠信缺失。造假頑疾悄無聲息地蔓延社會各個角落，傳統(tǒng)訴訟觀念受到挑戰(zhàn)，虛假訴訟層出不窮。人們不惜摒棄自己的尊嚴(yán)和誠信，在自己的婚姻上大做文章，催生了一個個虛假離婚訴訟案件?；蛟S有其中的艱辛與不易，但更多的是對法律的褻瀆與挑戰(zhàn)。而在虛假離婚訴訟中，調(diào)解淪為了人們?yōu)檫_(dá)一己之私而不惜侵害他人甚至集體、國家的合法利益的工具。我們有必要對這一社會現(xiàn)象進(jìn)行研究并提出合理的法律調(diào)整對策。

二、離婚訴訟中虛假調(diào)解基礎(chǔ)理論概述

(一)虛假調(diào)解的界定

1.虛假調(diào)解的定義

虛假調(diào)解②是指民事訴訟的當(dāng)事人以不正當(dāng)?shù)哪康模嗷ブg進(jìn)行串通，憑借虛構(gòu)的法律事實(shí)關(guān)系，獲得法院的調(diào)解書來謀取非法利益，損害他人的利益的行為。從概念中我們可以推知虛假調(diào)解具有以下特點(diǎn)：一是行為人的目的是為獲得法院調(diào)解書；二是通過虛構(gòu)法律事實(shí)關(guān)系的造假手段；三是行為人雙方有串通行為；四是行為人的目的是不正當(dāng)?shù)摹?/p>

2.虛假調(diào)解與相關(guān)概念的區(qū)別

(1)虛假調(diào)解與虛假訴訟。虛假調(diào)解僅為虛假訴訟的一種手段之一。人們通過虛假訴訟可能為獲得調(diào)解書，但也可能為了其它的判決文書。此外，虛假調(diào)解在離婚訴訟中最為常見，而虛假訴訟主要存在于其他類型的案件中。

(2)虛假調(diào)解與惡意調(diào)解。惡意調(diào)解主要指在法官主導(dǎo)下的調(diào)解行為，其特點(diǎn)為法官主導(dǎo)。而虛假調(diào)解是行為人雙方自主的行為，二者差別很大。主要表現(xiàn)為以下四個方面：第一、欺騙對象不同。虛假調(diào)解欺騙的對象是居中的法官，而惡意調(diào)解欺騙的對象是一方或雙方當(dāng)事人。第二、是否以真實(shí)的民事糾紛做基礎(chǔ)不同。虛假調(diào)解雙方當(dāng)事人往往不存在真實(shí)的民事糾紛，而惡意調(diào)解中往往是存在真實(shí)的民事糾紛的。第三、目的不同。虛假調(diào)解的目的往往是為了獲得調(diào)解書，而惡意調(diào)解的目的卻是為了法官的結(jié)案率等等其它原因。第四、行為主體不同。虛假調(diào)解的行為主體是當(dāng)事人雙方，而惡意調(diào)解的行為主體是法官。

(二)離婚訴訟中虛假調(diào)解

1.離婚訴訟中的虛假調(diào)解的概念及特征

離婚訴訟中虛假調(diào)解是指夫妻雙方相互串通，為獲得法院調(diào)解書，虛構(gòu)法律事實(shí)，利用離婚訴訟，從而達(dá)到自己的不法目的行為。從上述概念中我們可以推知離婚訴訟中的虛假調(diào)解具有以下特征：第一，行為主體是夫妻雙方。第二，行為手段是虛構(gòu)法律事實(shí)。如捏造感情不和的事實(shí)等。第三，行為目的是不合法的。通常表現(xiàn)為躲債或規(guī)避國家政策等等。第四，具有較強(qiáng)的隱蔽性。清官難斷家務(wù)事，披著離婚的外衣，常人往往是很難區(qū)別的。

2.離婚訴訟中虛假調(diào)解的常見類型

第一，為躲債而進(jìn)行虛假調(diào)解。通常夫妻一方不想歸還對外所欠債務(wù)，情勢所迫。意圖通過虛假調(diào)解，獲得調(diào)解書，解除婚姻關(guān)系。從而將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移之另一方名下，使得債權(quán)人沒有任何辦法。欠債還錢乃天經(jīng)地義之理，這種行為的發(fā)生往往引發(fā)其他的社會糾紛，還可能引發(fā)刑事案件，影響社會穩(wěn)定，因而社會危害性最大。

第二，為規(guī)避國家購房政策而進(jìn)行虛假訴訟調(diào)解。對于大多數(shù)的中國人而言房子問題是繞不開的命題。所謂“有恒產(chǎn)者則有恒心”，房子很多時候承載的并不僅僅是居住功能，還包括許許多多的期許。近年飆升的房價，一次次的將那些在陌生城市辛苦奮斗準(zhǔn)備扎根的人們甩出城市軌道，將他們放在邊緣人群的位置。這是何等的悲涼??！為了換得這一份期許或許其背后的代價是幾十載的青春與汗水。因而政府對于房子的政策格外的牽動人心。限購令的出臺又再一次的催生了“離婚熱”，當(dāng)事人往往假借離婚獲得購房名額。而之后的“國五條”政策更是催生出了一個③假離婚產(chǎn)業(yè)鏈。當(dāng)然隨著購房政策的調(diào)整，這種情況會有所緩解。

第三，④為拆遷中多分房而進(jìn)行虛假調(diào)解。近年來，由于“土地財(cái)政”的興起，各地轟轟烈烈的展開了拆遷。隨之而來的是各種利益的博弈。拆遷戶為了多得拆遷款或多分房往往采取虛假訴訟離婚的方式。因?yàn)椴疬w補(bǔ)償往往是按照戶頭計(jì)算，離婚之后意味著雙倍補(bǔ)償。在這種巨大的誘惑面前，拆遷戶往往選擇“放棄”婚姻，而或得更多的貨幣補(bǔ)償。當(dāng)然，其中不乏加戲真做的，即假離婚變成真婚的情況。在這里，我們不多做討論。

第四，騙取低保金⑤。一些收入水平達(dá)不到領(lǐng)取低保金的家庭，為獲得低保金，而假借離婚獲得法院調(diào)解書，約定子女歸一方夫妻所有。這樣撫養(yǎng)孩子的一方理論上就達(dá)到了低保金要求的貧困標(biāo)準(zhǔn)，從而獲得了低保金。但事實(shí)上雙方仍在一起生活，唯一的區(qū)別只是一張不為人知的調(diào)解書。

3.離婚訴訟中虛假調(diào)解的社會危害性

第一，嚴(yán)重?fù)p害了案外人的合法權(quán)益。虛假調(diào)解往往是出于不法目的，常常與案外第三人的利益有關(guān)。如在躲債的類型中。一旦行為人雙方目的達(dá)成，獲得調(diào)解書，往往伴隨的是財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移。而作為案外第三人的債權(quán)人就只有干著急的份，嚴(yán)重?fù)p害了其合法權(quán)益。此外，當(dāng)案外人表現(xiàn)為國家或集體之后則影響更為嚴(yán)重。

第二，⑥損害司法權(quán)威，影響法院公信力。調(diào)解作為解決糾紛的重要手段，所追求的是司法的公正價值。案外人的利益受損，使得法院成為了當(dāng)事人不法行為的保護(hù)傘。長此以往，會使人們喪失對法院的信任，甚至喪失對整個司法的信心。

第三，對正常訴訟程序構(gòu)成嚴(yán)重干擾，嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源。法官的精力是有限的，虛假調(diào)解不僅本身浪費(fèi)了訴訟資源。更重要的是其搶占了訴訟資源，使得其它真正需要調(diào)解的案件不能獲得調(diào)解的機(jī)會。

第四，降低了社會誠信力。虛假調(diào)解，是道德滑坡的體現(xiàn)。這種以小博大的投機(jī)心理，往往會造成社會成員盲目模仿。隨之而來的便是社會誠信力的大面積喪失，就社會整體而言，這是得不償失的。

三、離婚訴訟中虛假調(diào)解成因分析

(一)當(dāng)事人心理分析

首先，是浮躁心理。社會成員隨波逐流，盲目模仿，失去了自我定位后不再愿意踏踏實(shí)實(shí)做一個守規(guī)矩的人。而是意圖以小博大，投機(jī)取巧，抱著僥幸心理去追求不法利益。其次，是多種價值觀沖擊的影響。成功學(xué)大行其道，人們往往以金錢和社會地位來衡量一個人的存在價值。在這種畸形的價值觀的引導(dǎo)下，社會成員往往不惜鋌而走險，追求不當(dāng)利益。

(二)法院自身的原因

片面追求高結(jié)案率，使得法官在處理調(diào)解案件時變得盲目。同時，案件被改判、被駁回情形對于法官有著巨大的影響。很大程度上這成為衡量一個法官的水平的高低的標(biāo)準(zhǔn)。而改用調(diào)解的方式結(jié)案則能避免這種情形的發(fā)生，因此法官們樂于應(yīng)用調(diào)解結(jié)案。法官自身水平的高低也是影響虛假調(diào)解出現(xiàn)的重要原因。

(三)法律制度自身的原因

調(diào)解前置的漏洞。我國《婚姻法》明確規(guī)定，在離婚訴訟審理前應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。該項(xiàng)規(guī)定為當(dāng)事人的虛假調(diào)解提供了便利。很多案子還沒能充分辨清事實(shí)，就已經(jīng)進(jìn)入調(diào)解結(jié)案階段，這無疑是一個巨大的漏洞。

(四)社會資源配置的原因

社會資源分配不均衡也是導(dǎo)致虛假調(diào)解的直接原因。一邊是各種各樣的“表叔”、“房妹”，而另一邊是一群群掙扎在生存邊緣的蟻?zhàn)?；一邊是一座座“鬼城”，而另一邊卻是一個個望樓興嘆的“房奴”。這便是我們所生活的社會的真實(shí)寫照，貧富差距拉大，社會矛盾激增。通過利用自己的婚姻換取利益，更何況還是如此令人不堪的手段是該受到譴責(zé)，但或許更多的人有他們辛酸與無奈，我們不得而知。

四、針對法律調(diào)整離婚訴訟中虛假調(diào)解的構(gòu)想

(一)針對⑦調(diào)解制度的構(gòu)

想1.堅(jiān)持合理審慎原則

法官在調(diào)節(jié)案件時，應(yīng)當(dāng)克盡謹(jǐn)慎義務(wù)，嚴(yán)防虛假調(diào)解的產(chǎn)生。例如在遇到一心只想調(diào)解而不管財(cái)產(chǎn)分配的當(dāng)事人時，就應(yīng)提高警惕。這并非對當(dāng)事人自愿選擇調(diào)解的否定亦或設(shè)置障礙，相反從另外一個角度看是保證調(diào)解制度的價值的體現(xiàn)。

2.限制調(diào)解的合意性

合意性作為調(diào)解的核心原則，一直是備受爭議的。這種思想一直強(qiáng)調(diào)處分權(quán)優(yōu)先，而不必過分關(guān)注事實(shí)本身。不可否認(rèn)，這種思想?yún)s實(shí)有其存在價值。因?yàn)槭聦?shí)本身是復(fù)雜的，也沒有一個既定的標(biāo)準(zhǔn)，所謂“公說公有理婆說婆有理”，就是這個道理。尤其在婚姻家庭案件中就更是如此。但是，這種畏難心理使得調(diào)解的合意性成為了法官追求調(diào)解率和當(dāng)事人虛假調(diào)解的便捷之路。筆者認(rèn)為有必要對其進(jìn)行限制。在達(dá)成調(diào)解協(xié)議時應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)事人合意與“事實(shí)清楚、分清是非”并重的原則。

3.對⑧夫妻財(cái)產(chǎn)債務(wù)的審查

虛假調(diào)解中以雙方串通躲債的情形最多，危害最大，因此這條對策尤為重要。在司法實(shí)踐中對與調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的審查往往是流于形式的，對夫妻雙方財(cái)產(chǎn)債務(wù)的審查就更是簡單。這加劇了當(dāng)事人隱瞞債務(wù)的情形。我認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)以下三個方面的審查：第一，夫妻財(cái)產(chǎn)狀況的審查；第二夫妻債務(wù)情況的審查；第三夫妻財(cái)產(chǎn)分割的審查。雖然對于當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的分割，法官不便過度干預(yù)。但若發(fā)現(xiàn)有虛構(gòu)債務(wù)逃債的情形時，法官應(yīng)當(dāng)及時制止，畢竟調(diào)解協(xié)議是由法院的強(qiáng)制力做背景的。

4.弱化調(diào)解率的作用

調(diào)解率作為一個考核法官的硬性標(biāo)準(zhǔn)，與法官的獎懲掛鉤。一方面這樣做可以提高法官的積極性，督促法官努力辦案。但另一方面，它的弊端也是不可忽略的。這種過于片面而極端的考核辦法，容易影響法官的主觀性判斷，使法官陷入過分追求調(diào)解率的泥淖中。還會滋生更多的社會問題和法律問題虛假離婚調(diào)解就是最好的例子。因此我認(rèn)為，為解除法官的心理負(fù)擔(dān)克服主觀性，不應(yīng)將調(diào)解率過分與法官的獎懲職稱等評選掛鉤，或僅作為參考因素之一。

(二)建立⑨離婚標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)審查制度

我國現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的離婚標(biāo)準(zhǔn)感情確已破裂。虛假離婚的雙方并不存在真實(shí)離婚的意圖，因而也并無感情破裂一說。通常情況下雙方離婚后仍以夫妻名義共同生活，而在法律上他們已經(jīng)解除了夫妻關(guān)系，且解除原由通常是感情確已破裂。法律與現(xiàn)實(shí)差距之大這不得不說是對法律的挑釁。究其原因這是離婚標(biāo)準(zhǔn)的無因性所致。即只要達(dá)到感情破裂即可，不問原因。這種過于簡單的流于形式的標(biāo)準(zhǔn)無疑為假離婚獲取非法利益的行為提供了溫床。因此應(yīng)當(dāng)改變這種標(biāo)準(zhǔn)，建立實(shí)質(zhì)審查制度。即確確實(shí)實(shí)的審查離婚的原因。

(三)提高法官的執(zhí)法水平

虛假調(diào)解的最后也是最重要的一道防線是法官。法官的作用不言而喻。本文上述提過，法官執(zhí)法水平在很大程度上影響著虛假調(diào)解出現(xiàn)頻率的多少。首先要求法官具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)以及生活經(jīng)驗(yàn)。換言之一個從未有過婚姻經(jīng)歷的年輕法官如何去判斷當(dāng)事人的婚姻是否破裂呢？其次，還要要求法官具有一定的道德水準(zhǔn)。法官不能一味追求調(diào)解結(jié)案率，而置事實(shí)而不顧。畢竟法官背后代表的是司法機(jī)關(guān)的公信力。若一而再的出現(xiàn)為追求調(diào)解率，而不顧虛假調(diào)解的問題。短期看似乎獲得圓滿的結(jié)局，當(dāng)事人獲得調(diào)解書達(dá)到自己的目的，法官獲得調(diào)解率得到獎勵。但深層次的影響將會是司法機(jī)關(guān)公信力的喪失及對法律尊嚴(yán)的踐踏。會給民眾一種錯覺認(rèn)為法律只是部分投機(jī)取巧分子及特權(quán)階層達(dá)到自己目的的一個工具。會喪失民眾對法律的信任。這將是巨大的損失。

五、結(jié)語

近年濫用訴訟權(quán)利的案件層出不窮，虛假調(diào)解作為濫用訴訟權(quán)利的衍生品，也隨之進(jìn)入我們的視野。但由于其假借離婚訴訟的外衣，實(shí)踐中較難認(rèn)定。虛假調(diào)解帶來的社會危害是不可估量的。但這并不意味著，我們只能聽之任之，放任不管。從上文中的比較分析中我們可以發(fā)現(xiàn)虛假調(diào)解還是有自己的一些特征的，是可以辨別的。同時從虛假調(diào)解問題我們也應(yīng)當(dāng)做出一些反思，找到問題所在，提出對策。這也是對我們自己進(jìn)步的一次契機(jī)。畢竟沒有一部法律是十全十美，沒有一項(xiàng)制度是一勞永逸的。伴隨著問題的不斷解決我們的法律也能夠更加成熟。我相信伴隨著一系列對策的提出，虛假調(diào)解定能得到很好的調(diào)整。同時，法律權(quán)威和尊嚴(yán)也能夠得到很好的維護(hù)。

[ 注 釋 ]

①http：//www.chinacourt.org/article/detail/2004/12/id/145481.shtml，2015-11-10.

②范衛(wèi)國.論虛假調(diào)解的檢查監(jiān)督[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2013.

③http：//sh.sina.com.cn/news/b/2013-11-25/133671388.html，2015-11-10.

④李娜.淺析當(dāng)代假離婚現(xiàn)象[J].延邊黨校學(xué)報，2010.

⑤張力.論對假離婚效力的法律規(guī)制[J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報，2001.

⑥李浩.虛假訴訟對調(diào)解書的檢查監(jiān)督[J].法學(xué)家，2014.

⑦桂華僑.虛假調(diào)解案件的防范與規(guī)制[J].黑河學(xué)刊，2012.

⑧賀劍.論婚姻法回歸民法的基本思路—依法定夫妻財(cái)產(chǎn)制為重點(diǎn)[J].中外法學(xué)，2014：4.

⑨馮安石.我國訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)研究[D].中國社會科學(xué)院研究生院，2011：2.

D

A

李文鑫，漢族，云南昆明人，昆明理工大學(xué)，碩士研究生。