王 睿

湖南師范大學，湖南 長沙 410081

?

論民法原則在合同解釋中的功能
——以有效客票的認定為視角

王 睿

湖南師范大學，湖南 長沙 410081

合同是自由意志的產物，相比其他民事糾紛更容易產生爭議，更需要解釋。受主觀因素的影響，我們對于合同中的同一個爭議事項可能會作出不同的解釋，不同的解釋結論會導致適用不同的規(guī)則，因此可能會造成適用規(guī)則的錯誤，如有效客票認定一案就能反映這一問題。強化民法原則的指導功能能有效的為合同解釋提供主觀價值的指引，提高解釋的統(tǒng)一性。

民法原則；指導功能；合同解釋

合同是當事人之間以自由意志制定的具有法律效力的約定，所以合同中的爭議事項比較多，因而有必要對合同進行解釋。狹義的合同解釋(以下簡稱合同解釋)是對合同含義的闡明[1]，受主觀因素的影響會導致合同解釋結論的多樣性，而解釋結論的多樣性會導致適用不同規(guī)則，因而可能產生適用規(guī)則的錯誤，因此提高解釋的統(tǒng)一性，避免人的主觀因素顯得尤為重要。在司法實踐中，當遇到合同解釋時，因為人的主觀因素影響會導致對事實、法律的理解存在差異，法官可能會作出不同的解釋，適用不同的規(guī)則，導致同案不同判，因此在合同解釋時，除了法律規(guī)定的解釋方法外，還需要有合適的方法。

一、以有效客票認定一案為視角的分析

以下一個有爭議的案例[2]能說明這個問題。何某通過手機訂票系統(tǒng)購買了一張高鐵票，有支付票款的電子對賬單和手機購票成功的短信作為證據，之后何某在火車站領取了紙質車票，但是在乘車過程中不慎遺失了紙質車票。出站檢票時，鐵路運營公司根據《鐵路旅客運輸規(guī)程》要求何某全額補票，雙方為此發(fā)生了糾紛。一審法院根據《合同法》第288條的規(guī)定，認為鐵路實行實名制購票情況下，紙質車票不是確認鐵路旅客運輸合同雙方權利義務關系的唯一憑證，所以結合支付票款的銀行對賬單以及何某的購票短信提醒認定何某具有真實購票的事實，即認定支付票款的電子對賬單和手機購票短信為有效客票，支持了何某的請求。二審法院判決何某敗訴，何某應該重新補票。一是根據車票背面的《鐵路旅客乘客須知》中參閱的《鐵路旅客運輸規(guī)程》，何某丟失車票應該承擔沒有保管好車票的違約責任。二是《合同法》第294條規(guī)定：“旅客應當持有效客票乘運。旅客無票乘運、超程乘運、越級乘運或者持失效客票乘運的，應當補交票款，承運人可以按照規(guī)定加收票款。旅客不交付票款的，承運人可以拒絕運輸。”何某的支付票款的電子對賬單以及購票短信不能認定何某具有有效客票。

本案爭議的焦點在于對有效客票的解釋，解釋的結論決定適用的規(guī)則。如果將支付票款的電子對賬單以及手機購票短信能夠解釋為有效客票，則適用《合同法》第288條規(guī)則，應判決支持何某訴訟請求；如果對支付票款的電子對賬單以及手機購票短信作出不是有效客票的解釋結論，則適用《合同法》第294條規(guī)定，應判決何某敗訴。

對于本案中解釋結論不一致的問題，該如何解決?《合同法》第125條規(guī)定：“當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。”對于何為有效客票似乎可以依賴于《合同法》第125條中的誠實性用原則作出解釋，但是誠實性用原則的內涵較為豐富，直接作為解釋結論的理由欠缺說服力。讓我們來分析本案，根據支付票款的電子對賬單和購票短信的證據可以確定何某確實支付了票款，依據民法當中的誠實信用原則和公平原則，應當適用《合同法》第91條以及第288條的規(guī)定，認定何某已經履行了合同的主要義務，高鐵公司不應當再次收取何某的票款，因此應當作出支付票款對賬單和購票短信為有效客票的解釋結論。另一方面，不贊成將支付票款對賬單和購票短信解釋為有效客票的觀點認為，這樣的解釋結論會產生兩個乘車憑證導致制度目的落空。但是筆者認為這樣的理由過于寬泛模糊，一是“制度目的”的內涵太廣缺乏說服力；二是該解釋結論不必然會產生兩個乘車憑證，因為乘坐高鐵時，鐵路運營公司會對乘客的身份證以及車票上的信息進行驗證一致通過后才能進站，另外一個乘車憑證即使落在他人手里也不會產生效用；三是《鐵路旅客運輸規(guī)程》作為鐵路運營公司單方出具的規(guī)定不能成為評價違約責任的依據，即使承擔違約責任，何某丟失客票也沒有對鐵路運營公司造成損失，不用付完全違約責任。所以在司法實踐中不能輕易去判斷制度目的，應當要嚴格遵守法律，從法律規(guī)則、原則中尋找依據、理由。本案中，可以根據每種解釋結論對應的不同規(guī)則，選擇與原則相符的規(guī)則來確定解釋結論，但該做法的合理性需進一步論證。

二、民法原則在合同解釋中的功能分析

選擇合適的解釋結論，離不開人的主觀因素影響，主觀因素包括主觀恣意和主觀價值判斷。對于主觀恣意有多種防范措施，例如解釋的方法、解釋的規(guī)則限制等。但是對于解釋過程中出現的價值判斷不一的問題卻缺少相關的應對措施。法律原則是立法者總結、凝練出來的抽象性規(guī)范，是具有法律效力的價值規(guī)范，能提供主觀價值指引并限制恣意，因此法律原則的功能對解釋結論的形成能夠起到一定引導的作用。民法原則作為法律原則的下位概念，是處理民事法律關系所依據的抽象性規(guī)范，對合同解釋結論形成也具有重要影響。

(一)民法原則的功能與合同解釋的關系

與法律原則的功能一樣，民法原則在合同解釋中主要起著兩種作用。一是民法原則指導合同解釋；二是民法原則主導合同解釋。關于民法原則指導合同解釋，民法原則能給合同解釋提供可選擇的法律規(guī)則，然后根據規(guī)則選擇相應的解釋結論。例如對訂金合同的解釋，有兩種解釋結論，一種是解釋為定金，適用定金罰則，另一種解釋為訂金，不適用定金罰則，而這主要取決于是否具有擔保的目的，擔保目的可以根據合同的內容以及從雙方已經履行的義務情況來推斷，這屬于意思自治原則的范疇，因此該原則對擔保目的的解釋具有指導作用。關于民法原則主導合同解釋體現為民法原則直接決定解釋結論，例如2001年四川省的“瀘州遺贈案[3]”法官直接適用公序良俗原則作出遺贈協議因違法公序良俗無效的解釋結論，從而按法定繼承判決財產歸屬妻子?？傊谒痉▽嵺`中，民法原則對于合同解釋主要有兩種功能：一是民法原則指導規(guī)則，從而影響解釋結論；二是民法原則直接作為合同解釋的依據，決定解釋結論。

關于民法原則的兩種功能比對，筆者認為發(fā)揮民法原則的指導功能更具有優(yōu)勢。一是民法原則的指導功能在于提供更合適的規(guī)則，而依規(guī)則辦案比依原則辦案更為科學。二是民法原則具有抽象性、概括性，直接依據原則所作出的判決不能提供確定性的指引，而且直接依原則辦案也不利于限制法官的主觀恣意。三是民法原則的主導功能在司法實踐中適用情況極少，不具有普遍性。為了探究民法原則直接決定解釋結論的情況，筆者選取了北大法寶網站收錄的最高人民法院的公報案例，因為公報案例具有指導意義。為了提高精確度，所選取的公報案例范圍都為合同糾紛的二審案件共192件[4]，因為公報案例中的絕大部分案例為二審案例。這些案件的案由包括債權人代位糾紛、債權人撤銷權糾紛、懸賞廣告糾紛、買賣合同糾紛等，涉及了合同糾紛的絕大多數案由。結果發(fā)現原則決定解釋結論的案件有8件，比例極少。綜上，在實踐當中民法原則的指導功能比主導功能更具有適用性。

(二)合同解釋的特殊性

合同解釋與其他民事解釋相比具有特殊性，筆者認為主要體現為以下幾方面：一是合同解釋客體特殊。合同解釋客體為合同內容，合同內容是由當事人以自由意志制定的，與其他民事解釋的客體不同，其他民事解釋的客體主要為法條本身，例如對他人所賣物品中產生的于當事人交易目的之外的額外孳息的占有是否構成不當得利，該解釋是對不當得利制度本身涵攝范圍的解釋。二是合同解釋需要考慮當事人的合同目的，合同目的是很主觀的，需要其他證據佐證，很多情況下結合其他證據很難推斷出合同目的，所以合同解釋與其他民事解釋相比主觀隨意性更強。三是合同糾紛具有普遍性，與其他民事糾紛相比在數量上有絕對優(yōu)勢。為了探究合同糾紛與其他民事糾紛的總體數量比對情況。筆者選取了北大法寶網站搜集的所有的民事糾紛案件，民事糾紛是比較寬泛的概念，無法作出精確的界定，為了方便數據比對，筆者統(tǒng)計了幾類主要的民事糾紛案件，包括所有的合同糾紛、人格權糾紛、侵權糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛、無因管理糾紛、不當得利糾紛。為了保證精確度、全面性，筆者經統(tǒng)計以上所有的一審判決民事糾紛案件發(fā)現：合同糾紛案件373.7萬件，人格權糾紛案件14.8萬件，侵權糾紛案件94.2萬件，婚姻家庭糾紛案件105.7萬件，繼承糾紛案件2.2萬件，不當得利糾紛案件1.1萬件，無因管理糾紛案件0.1萬件[5]。由此可見，在幾種主要的民事糾紛案件中，合同糾紛案件所占比為63%，占絕大部分比例，而且其他民事糾紛中也包含許多合同糾紛的內容，例如婚姻家庭糾紛中的撫養(yǎng)協議糾紛，侵權糾紛中的賠償協議糾紛等，所以合同糾紛具有普遍性。綜上，合同解釋與其他民事解釋相比，解釋的客體更加靈活，解釋的主觀隨意性更強，更具有普遍性。綜合這些特點，合同解釋需要在主觀價值上予以引導，《合同法》中的平等原則、合同自由原則、公平原則、誠實信用原則能在一定程度上起到引導主觀價值的作用。因此合同解釋的特殊性需要發(fā)揮民法原則的指導功能。

(三)民法原則指導功能的法律性質

法教義學認為在演繹推理中，法律規(guī)則可以為爭議提供多種解決方式，但是尋找合適的大前提需要借助價值的判斷[6]。民法原則的指導功能強調規(guī)則與解釋結論的選擇要符合民法原則，為其提供選擇標準。從這個角度民法原則的指導功能屬于法教義學的一種方法。從法理學角度，法律適用的過程是法律推理和法律解釋的過程[7]，推理和解釋的結論是法律事實與法律依據連接的橋梁，而法律推理、法律解釋所得出的結論不能與民法原則相違背，要受原則的影響。所以從法理學角度，民法原則的指導功能是一種法律解釋、法律推理的適用方法。綜上，筆者認為民法原則的指導功能屬于法教義學的范疇，是為規(guī)則的適用提供價值指引的方法。

三、強化民法原則的指導功能

民法原則的指導功能能夠在一定程度上為合同解釋提供價值性的指引，統(tǒng)一解釋結論，限制人的主觀因素影響。強化民法原則的指導功能需要了解其操作方法，并在制度上給予支持。

(一)民法原則指導功能的操作方法

根據前述對民法原則指導功能性質的概括，民法原則的指導功能的操作方法可以分為以下幾個步驟：第一步，確定合同當中的爭議事項；第二步，對爭議事項作出幾種可能的解釋結論；第三步，明確解釋結論相對應的規(guī)則有哪些；第四步，根據民法原則選擇合適的規(guī)則，并以此選擇與規(guī)則相對應的解釋結論。以某公司訴馮某商鋪買賣糾紛一案[8]為例，該案件中，某公司將整棟大樓一至三層所有的商鋪賣給150戶戶主，自己享有其余的建筑面積所有權，后來因為某公司經營管理不善導致商鋪整體的經營環(huán)境受損，于是某公司打算重新規(guī)劃布局，解除所有的商鋪買賣合同并收回所有的商鋪進行裝修，其他戶主都同意某公司解除合同并退回所交房款的處理，但是其中一家戶主馮某拒絕解除合同，并要求某公司繼續(xù)履行合同，并為其辦理產權登記。該案例用民法原則的指導方法為：第一步確定該合同關鍵性的爭議事項為某公司經營管理不善行為所導致的商鋪整體經營環(huán)境受損是否夠成合同履行不能；第二步對該爭議事項可以作出合同能夠履行以及合同履行不能的兩種解釋結論；第三步如果解釋成能夠履行，則適用《合同法》第60條規(guī)定，某公司應當按照約定繼續(xù)履行自己的義務。如果解釋成履行不能，則適用《合同法》第110條規(guī)定，某公司不用再繼續(xù)履行；第四步根據民法原則選擇相應的規(guī)則。本案中某公司的經濟利益在于整棟大樓能否發(fā)揮出商業(yè)價值，個人戶主馮某的經濟利益在于一個商鋪的所有權以及該商鋪經營所能帶來的預期利益，如果某公司能夠以當時商鋪的市價補償馮某并付之于當時能夠確定的預期利益的補償金，則能夠確保相對公平?？傮w而言，本案中公平原則起著較大的作用，所以根據公平原則適用《合同法》第110條規(guī)則，可以解除合同并給馮某經濟利益受損的同等補償。因此，根據選擇的《合同法》第110條規(guī)則，應當對某公司經營管理不善行為所導致的商鋪整體經營環(huán)境受損作出履行不能的解釋結論。

(二)民法原則指導功能的制度建議

目前我國法律缺少對民法原則指導功能的相關規(guī)定，其作為一種規(guī)則、解釋的操作方法是通過立法的形式確定，還是以指導性案例的形式確定則需要分析。如果以立法的形式確定下來，首先要解決部門法之間的協調問題，民法原則的指導功能貫穿于整部民法之中，不僅合同當中的事項需要解釋，侵權債務、物權關系也同樣如此，如果以立法形式確定需要將其放在總則中規(guī)定，但目前我國民事法律部門體系還存在著不協調的問題，例如《合同法》的自由原則與《物權法》法定原則存在價值沖突，如何處理我國法律沒有說明。其次民法原則的指導功能與基礎性請求權規(guī)范的適用方法相協調的問題，而且兩者都需要完善的證據規(guī)則，而舉證責任分配制度方面，我國的司法實踐、立法實踐并不成熟，需要證據規(guī)則進一步完善，[9]所以民法原則的指導功能需要司法實踐進一步深入。綜上，筆者建議加強相關的司法實踐，選擇具有代表性的案例作為指導性案例，為民法原則指導功能的發(fā)揮積累經驗。

[1]韓世遠.合同法總論[M].北京：法律出版社，2011：696.

[2]武廣鐵路客運專線有限責任公司等與何奎鐵路旅客運輸合同糾紛上訴案[EB/OL].http：//www.pkulaw.cn/case/pfnl_1970324843289421.html?match=Exact，2016-9-2.

[3]林來梵，張卓明.論法律原則的司法適用[J].中國法學，2006(2)：123.

[4]北大法寶網站中的最高法院指導案例——合同糾紛二審判決案例[EB/OL].http：//www.pkulaw.cn/case/，2016-8-1.

[5]北大法寶網站中的司法案例[EB/OL].http：//www.pkulaw.cn/Case/，2016-8-1.

[6]許德風.論法教義學與價值判斷[J].中外法學，2008(2)：171.

[7]舒國瀅.法理學導論[M].北京：北京大學出版社，2006：115.

[8]新宇公司訴馮某商鋪買賣糾紛一案[EB/OL].http：//www.pkulaw.cn/case/pcas_1970324837042032.html?，2016-8-1.

[9]許德風.法教義學的應用[J].中外法學，2013(5)：959-960.

D

A

王睿(1989-)，男，漢族，湖南郴州人，湖南師范大學，2014級民商法專業(yè)碩士研究生，研究方向：民商法。