李祿祿

黑龍江大學(xué)研究生學(xué)院，黑龍江　哈爾濱　150081

?

論第三人撤銷之訴的不足與完善

李祿祿

黑龍江大學(xué)研究生學(xué)院，黑龍江哈爾濱150081

摘要：第三人撤銷之訴旨在保障第三人的合法權(quán)益不受損害。該制度的確立完善了第三人的救濟途徑。但是該制度還存在諸多不足之處，如客體范圍比較狹窄、未規(guī)定回避制度、缺乏調(diào)解這一結(jié)案方式等。通過對這些問題的討論，提出了相應(yīng)的完善建議。

關(guān)鍵詞：第三人；回避；權(quán)益；調(diào)解

一、第三人撤銷之訴的概念

第三人撤銷之訴是指有利害關(guān)系的第三人，因不可歸責(zé)于自己的事由未能參加原案審理，但原案的生效判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤且損害其合法權(quán)益的，可以請求法院撤銷或改變原案生效裁決中對其不利部分的一種制度①。

二、第三人撤銷之訴制度的不足

(一)第三人撤銷之訴的客體范圍比較狹窄

隨著社會主義市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，出現(xiàn)越來越多的案件糾紛。很大一部分當(dāng)事人會選擇通過仲裁來解決沖突。因為這一解決矛盾的方式既快捷又方便，而且還比訴訟成本低。但是如果通過仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁定書和調(diào)解書危及到了第三人的合法利益，其是否可以基于此種情況，提起第三人撤銷之訴呢？

民事訴訟法第五十六條中對第三人撤銷之訴的客體范圍給予了詳細說明。但是對于仲裁機構(gòu)做出的裁決書和調(diào)解書并沒有包括在其中，而且也沒在相關(guān)的司法解釋中闡明。筆者如認為這是不合理的，沒有對第三人的利益給予應(yīng)有的保護。

(二)缺少調(diào)解這一結(jié)案方式

從新民訴司法解釋的二百九十九條中，我們可以看出第三人撤銷之訴的結(jié)案方式只有兩種。一種是裁決書，一種是判決書。筆者認為這是不合理的，在訴訟過程中，當(dāng)事人完全可以通過調(diào)解的方式來解決利益沖突。因為根據(jù)民事訴訟法的第二條規(guī)定，我們可以得知調(diào)解適用于第三人撤銷之訴。但是這一結(jié)案方式并未在法律規(guī)定中加以體現(xiàn)。

(三)缺少對回避制度的規(guī)定

在第三人提起的第三人撤銷之訴中，原案審判的法官是否可以對此案進行審理，法律并沒有給予明確的規(guī)定。在司法實踐中，這讓法官很難抉擇，因為他們不能直接依據(jù)法律的規(guī)定作出判斷。在第三人的角度看，他們會很容易的認為，法官對他們的異議有看法(因為他們是在否定法官的判決)，會造成不公的審判結(jié)果，進而影響到自己的利益。法律也沒有賦予他們申請回避的權(quán)利，若果法官真有這種行為，這就很難保護第三人的利益。

(四)缺乏懲罰機制

在當(dāng)今經(jīng)濟不斷發(fā)展的時代，不但當(dāng)事人濫用自己的訴訟權(quán)利來損害第三人的現(xiàn)象很多，而且也出現(xiàn)了較多第三人濫用撤銷權(quán)的現(xiàn)象。而我國只對原審當(dāng)事人濫用權(quán)力的行為，做出了相應(yīng)的懲罰。但是對第三人的這種行為，卻沒有規(guī)定懲罰措施。筆者認為，這顯然是不合理的。沒有做到公平公正的對待當(dāng)事人，切實沒有保護到原審當(dāng)事人的合法權(quán)益。

三、對第三人撤銷之訴制度的完善

(一)擴大第三人撤銷之訴的客體范圍

如果仲裁機構(gòu)作出的仲裁書和調(diào)解書損害了第三人的利益，第三人向法院提起了第三人撤銷權(quán)之訴。法官會因為法律沒有對此種情況作出規(guī)定，根據(jù)自己的主觀判斷作出相應(yīng)的措施。而且由于各個法官的知識水平和經(jīng)驗的不同，會出現(xiàn)不同的結(jié)果。這很容易損害到案件當(dāng)事人的合法權(quán)益?；诖朔N情況，筆者認為應(yīng)當(dāng)擴大第三人撤銷之訴的客體范圍，將仲裁機構(gòu)作出的裁決書和調(diào)解書列入其中，以保障案件當(dāng)事人的利益。

(二)擴大結(jié)案方式

調(diào)解與第三人撤銷之訴的性質(zhì)相符，也滿足了第三人起訴的目的，而且符合其提起訴訟的法律效果。通過調(diào)解來解決沖突，能夠獲得更大的利益。對案件當(dāng)事人來說，能夠使當(dāng)事人在訴訟成本比較低的情況下解決糾紛。對法院來說，能夠?qū)⑺痉ㄙY源進行合理的分配，解決案多人少的問題，使判決更加公正，提高司法公信力。對社會來說，能夠使社會經(jīng)濟更加快速發(fā)展。

(三)建立回避制度

如果在第三人撤銷之訴中不更換審判組織，他們很有可能會因為對案件比較熟悉，以原來掌握的證據(jù)作出審判結(jié)果。這就使對三人的合法權(quán)益難以得到保障。因此，筆者建議，我國應(yīng)當(dāng)盡快在第三人撤銷之訴中建立回避制度。參與原審的法官不能審理此案，以保障司法的公正性。

(四)建立懲罰機制

國外很多國家都對第三人濫用權(quán)利提起訴訟的現(xiàn)象做出了相應(yīng)的懲罰措施。如法國對此現(xiàn)象規(guī)定了相應(yīng)罰款的懲罰，以減少此種情況的發(fā)生。而我國對這種行為的危害性卻未加以防范?；诖?，筆者認為，我國應(yīng)建立相應(yīng)的制度，來保障原當(dāng)事人的合法權(quán)益不受非法侵害，以促進社會更加穩(wěn)定和諧。

第三人提起的撤銷之訴是對原審判結(jié)果的否定。如果第三人濫用權(quán)利提起訴訟，對法院來說，浪費了司法資源；對當(dāng)事人來說，損害了他們的權(quán)益；對國家來說，會破壞社會的穩(wěn)定，阻礙國家的經(jīng)濟發(fā)展。我國對當(dāng)事人濫用訴權(quán)侵害第三人合法權(quán)益的行為，規(guī)定了相應(yīng)的罰款和拘留兩種處罰措施?；诘谌说某蜂N權(quán)比此種情況更加嚴重，筆者建議，建立的處罰機制不但應(yīng)當(dāng)包括上述兩種情況，而且也應(yīng)當(dāng)包括造成嚴重后果的給予刑事追究這種懲罰。

[注釋]

①陳桂明.民事訴訟法(第二版)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：227.

[參考文獻]

[1]陳桂明.民事訴訟法(第二版)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：227.

[2]鄭金玉.我國第三人撤銷之訴的實踐運行研究[J].中國法學(xué)，2015(6)：263-281.

中圖分類號：D925.1

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)19-0255-01

作者簡介：李祿祿(1991-)，女，漢族，山東高唐人，黑龍江大學(xué)研究生學(xué)院法律碩士，研究方向：民事訴訟法。