李紅丹

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，湖北　武漢　430073

?

我國(guó)著作權(quán)延伸性集體管理制度研究*1
——以非會(huì)員利益保護(hù)為視角

李紅丹

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，湖北武漢430073

摘要：著作權(quán)集體管理組織以其行政化與壟斷性廣受詬病，我國(guó)著作權(quán)法《修改草案送審稿》將著作權(quán)集體管理制度延伸適用于非會(huì)員作品，更引發(fā)了相關(guān)權(quán)利人的一片質(zhì)疑。本文試分析非會(huì)員利益保護(hù)動(dòng)因，并結(jié)合我國(guó)著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，探究延伸性集體管理下相關(guān)權(quán)利人擔(dān)憂的原因。最后，根據(jù)我國(guó)集體管理組織的運(yùn)行現(xiàn)狀，并結(jié)合域外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出我國(guó)保護(hù)非會(huì)員權(quán)利的相關(guān)建議，以期更好實(shí)現(xiàn)著作權(quán)延伸性集體管理的制度價(jià)值。

關(guān)鍵詞：非會(huì)員；作品利用；延伸性集體管理；保護(hù)機(jī)制

2016年兩會(huì)將加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為一項(xiàng)重要議題，事實(shí)上這一主題在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和修法中早有體現(xiàn)。我國(guó)著作權(quán)法第三次修改自2011年度正式啟動(dòng)，《修改草案送審稿》于2014年6月由國(guó)務(wù)院發(fā)布公開(kāi)征求意見(jiàn)?？v觀整個(gè)修法過(guò)程，爭(zhēng)議最多、最廣之處莫過(guò)于在集體管理制度中引入延伸性集體管理，這一做法具有侵害非會(huì)員權(quán)利的嫌疑，有悖加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的初衷。延伸性管理非會(huì)員的權(quán)利，可以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下作品的大規(guī)模合法使用。但作為利益博弈的另一方，非會(huì)員權(quán)利能否得到有效保障是延伸性集體管理制度能否真正運(yùn)行的關(guān)鍵。延伸性集體管理下保護(hù)非會(huì)員利益，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下作品推定管理使用的必要平衡。

一、延伸性集體管理下非會(huì)員利益的保護(hù)動(dòng)因

自1709年世界上首部著作權(quán)法《安娜女王法》頒布以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法就一直面臨著作品創(chuàng)作者與利用者兩方的博弈。從現(xiàn)代法治精神出發(fā)，法律的最終追求在于“盡可能地保護(hù)所有社會(huì)主體的利益，并維持這些利益間的、與保護(hù)所有利益相一致的某種平衡或者協(xié)調(diào)”①。延伸性集體管理制度下保護(hù)非會(huì)員利益有利于保護(hù)其財(cái)產(chǎn)利益和精神利益，使非會(huì)員權(quán)利人在創(chuàng)作公共領(lǐng)域智力成果的同時(shí)，享受著作權(quán)法賦予的各項(xiàng)權(quán)利，進(jìn)而促進(jìn)作品的創(chuàng)作和利用。

(一)促進(jìn)非會(huì)員的作品創(chuàng)作

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，迅速走紅的網(wǎng)絡(luò)歌手面臨著自己的音樂(lè)作品被侵權(quán)的煩惱②。這些網(wǎng)絡(luò)歌手大都未參與著作權(quán)集體管理組織，在維權(quán)的道路上可謂勢(shì)單力薄。以集體管理組織的力量保護(hù)這些非會(huì)員的權(quán)利：首先，有利于創(chuàng)造社會(huì)精神財(cái)富的著作權(quán)人集中精力進(jìn)行創(chuàng)作；其次，有助于回收作品創(chuàng)作成本，激勵(lì)非會(huì)員創(chuàng)作出更多作品；第三，有效促進(jìn)非會(huì)員創(chuàng)作與作品利用步入正軌，有助于作品質(zhì)量的提高。

(二)促進(jìn)非會(huì)員作品的合法利用

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的大規(guī)模非會(huì)員作品使用，意味著使用人要么冒著侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)使用非會(huì)員作品，要么付出極高的交易成本。作品的全球化傳播和使用則放大了傳統(tǒng)自愿性集體管理模式的弊端。以“谷歌圖書(shū)計(jì)劃”為例，2009年文著協(xié)向谷歌數(shù)字圖書(shū)館維權(quán)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其僅能代表2000余名會(huì)員的權(quán)利，盡管谷歌方面表示愿意解決版權(quán)問(wèn)題，但卻找不到對(duì)應(yīng)的權(quán)利人③。引入非自愿的集體管理模式，可以有效解決新形勢(shì)下的作品利用問(wèn)題；同時(shí)，法定的延伸性集體管理模式對(duì)于規(guī)制現(xiàn)實(shí)中的侵權(quán)使用非會(huì)員作品亂象，形成良好的作品傳播與使用秩序也大有裨益。

二、我國(guó)延伸性集體管理實(shí)施中非會(huì)員利益的保護(hù)困境

“我來(lái)保護(hù)你，你得聽(tīng)我的，你不要問(wèn)，你不要知道，你更不要說(shuō)，你只管拿著好了?！弊髑夜冉ǚ疫@樣形容《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法(修改草案)》④。從業(yè)界質(zhì)疑出發(fā)，結(jié)合著作權(quán)法關(guān)于集體管理和延伸性集體管理的規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，引起權(quán)利人擔(dān)憂的問(wèn)題主要有以下幾點(diǎn)：

(一)集體管理組織運(yùn)行不暢

根據(jù)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第7條，著作權(quán)集體管理組織的設(shè)立條件之一是“不與已經(jīng)依法登記的著作權(quán)集體管理組織的業(yè)務(wù)范圍交叉、重合”，這在制度上確認(rèn)了集體管理組織的行業(yè)壟斷性。壟斷性本身無(wú)可厚非，國(guó)家性的著作權(quán)集體管理組織所具有的這種壟斷性地位還有利于制度的有效運(yùn)行⑤。但我國(guó)著作權(quán)集體管理組織長(zhǎng)期以來(lái)存在利益分配機(jī)制不透明、分配標(biāo)準(zhǔn)不清、許可費(fèi)分配和發(fā)放不及時(shí)、管理費(fèi)過(guò)高等弊病，修改草案將著作權(quán)集體管理組織的管理范圍擴(kuò)展至非會(huì)員的做法自然不能得到非會(huì)員權(quán)利人的認(rèn)同。

(二)延伸性集體管理適用標(biāo)準(zhǔn)不明

根據(jù)《著作權(quán)法(修改草案送審稿)》，延伸性集體管理由“取得權(quán)利人授權(quán)并能在全國(guó)范圍內(nèi)代表權(quán)利人利益”的集體管理組織實(shí)施?！澳茉谌珖?guó)范圍內(nèi)代表權(quán)利人利益”存在標(biāo)準(zhǔn)不清的問(wèn)題，各集體管理組織基于利益的考量勢(shì)必爭(zhēng)相管理非會(huì)員權(quán)利，極易對(duì)非會(huì)員的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)造成侵犯。其次，送審稿中著作權(quán)集體管理組織可延伸管理的是“自助點(diǎn)歌系統(tǒng)向公眾傳播已經(jīng)發(fā)表的音樂(lè)或者視聽(tīng)作品以及其他方式使用作品”，條文在列舉兩類作品后加上“以及其他方式使用作品”，實(shí)際上使延伸性集體管理的適用范圍無(wú)邊際的擴(kuò)大，非會(huì)員的所有權(quán)利都存在被管理的可能。

(三)集體管理組織的通知義務(wù)缺失

草案關(guān)于延伸性集體管理的規(guī)定體現(xiàn)在第63條和第74條，未提及延伸性管理非會(huì)員權(quán)利后的通知義務(wù)。利益平衡是民法精神和社會(huì)公德的要求。⑥著作權(quán)法基于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代大規(guī)模使用作品的需要，引入延伸性集體管理制度，適當(dāng)限制了版權(quán)的排他性。為矯正主體間的利益失衡狀態(tài)，非會(huì)員著作權(quán)人利益需要從其他方面進(jìn)行彌補(bǔ)⑦。此外，通知非會(huì)員其權(quán)利被管理也是非會(huì)員獲得使用費(fèi)的前提，通知義務(wù)的設(shè)定是延伸性集體管理有效運(yùn)行的重要環(huán)節(jié)，通知機(jī)制的缺失，將使非會(huì)員作品幾乎落入“合理使用”。

(四)使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定不合理

利益是人們生活中最敏感的神經(jīng)。⑧草案第62條規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)根據(jù)管理的權(quán)利提供使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這意味著標(biāo)準(zhǔn)的制定很難體現(xiàn)會(huì)員與非會(huì)員權(quán)利人、以及使用者的利益。根據(jù)規(guī)定，對(duì)使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的異議，由國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)組織專門(mén)委員會(huì)裁定，但著作權(quán)行政管理部門(mén)作為公權(quán)力的代表插手私權(quán)領(lǐng)域是否適合有待考量。條文規(guī)定非會(huì)員與會(huì)員在轉(zhuǎn)付使用費(fèi)時(shí)受平等對(duì)待，使非會(huì)員也陷入分配機(jī)制不透明的泥潭中。

(五)非會(huì)員退出機(jī)制不夠完善

在著作權(quán)法第三次修改草案中，延伸性集體管理的規(guī)定將全體權(quán)利人列為管理對(duì)象，無(wú)疑侵犯了非會(huì)員的意思自治。而非會(huì)員退出機(jī)制僅以“權(quán)利人書(shū)面聲明”為全部?jī)?nèi)容，不足以保障非會(huì)員的利益。非會(huì)員退出延伸性集體管理的方式單一，有妨礙非會(huì)員意思自治的嫌疑；非會(huì)員選擇退出后，其事先已被管理的權(quán)利使用費(fèi)如何分配、已獲得授權(quán)的使用應(yīng)在何種期間內(nèi)停止等，值得法律予以嚴(yán)格限制。

三、我國(guó)延伸性集體管理中非會(huì)員利益的保護(hù)路徑

對(duì)著作權(quán)延伸性集體管理模式的爭(zhēng)議，集中體現(xiàn)在現(xiàn)有集體管理組織運(yùn)作不良及延伸性集體管理規(guī)定不具體、易侵犯非會(huì)員權(quán)利。集體管理組織的壟斷性本身無(wú)可厚非，重要的是建立一系列運(yùn)作機(jī)制使集體管理組織科學(xué)合理透明化運(yùn)行。

(一)建立強(qiáng)制披露機(jī)制

針對(duì)集體管理組織運(yùn)行中出現(xiàn)的利益分配機(jī)制不透明、分配標(biāo)準(zhǔn)不清、許可費(fèi)分配和發(fā)放不及時(shí)、管理費(fèi)過(guò)高等問(wèn)題，有必要建立強(qiáng)制披露機(jī)制，使集體管理組織以權(quán)利人看得見(jiàn)的方式運(yùn)行。利益相關(guān)者的廣泛介入和監(jiān)督是克服政府失靈的主要手段⑨，北歐諸國(guó)在其延伸性集體管理制度下設(shè)置了廣泛的公開(kāi)義務(wù)，具體包括：集體管理組織的分配規(guī)則、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、管理費(fèi)、代理作品、組織規(guī)則、運(yùn)作活動(dòng)、運(yùn)作的授權(quán)、管理者明細(xì)、公共報(bào)告和解決方案⑩。德國(guó)《關(guān)于實(shí)施著作權(quán)與有關(guān)的保護(hù)權(quán)的法律》第9條也規(guī)定了集體管理組織的公布賬目與檢索義務(wù)?。集體管理組織代表的是權(quán)利人的利益，只有公開(kāi)透明科學(xué)合理的著作權(quán)集體管理制度才能真正維護(hù)好權(quán)利人利益、促進(jìn)文化傳播，可以從立法上規(guī)定著作權(quán)集體管理組織的信息公開(kāi)義務(wù)，以網(wǎng)絡(luò)公示及報(bào)刊登載等方式保障權(quán)利人的知情權(quán)，提升集體管理的透明度。

(二)構(gòu)建合理的延伸性集體管理適用標(biāo)準(zhǔn)

自延伸性集體管理引入我國(guó)著作權(quán)法以來(lái)，自身權(quán)益“被代表”的質(zhì)疑就在業(yè)內(nèi)人士中產(chǎn)生，他們認(rèn)為這是對(duì)權(quán)利人的綁架，“不管你有沒(méi)有加入集體管理組織，只要?jiǎng)e人用了你的作品，然后向集體管理組織交點(diǎn)錢(qián)，你就不能再起訴他”?。其實(shí)，延伸性集體管理是小權(quán)利規(guī)則的運(yùn)用，其適用一般基于某些特定權(quán)利的特殊使用方式以及權(quán)利的特殊性標(biāo)準(zhǔn)，并非所有作品的所有利用方式都可以被延伸管理。我國(guó)著作權(quán)法引入延伸性集體管理時(shí)對(duì)其適用范圍未加明確限制，建議以列舉法羅列延伸適用范圍，將延伸性集體管理制度的適用范圍限定于復(fù)制權(quán)和廣播權(quán)，并對(duì)其適用條件作出嚴(yán)格限制?。

(三)建立非會(huì)員查找通知機(jī)制

著作權(quán)集體管理組織根據(jù)法律規(guī)定在未經(jīng)授權(quán)的情況下管理非會(huì)員權(quán)利，是為了滿足使用者大規(guī)模即時(shí)使用，提高許可效率、降低交易成本。但對(duì)于這些，非會(huì)員可能并不知情，因此有必要建立非會(huì)員的查找和通知機(jī)制。具體做法有：1.各著作權(quán)集體管理組織在官方網(wǎng)站上開(kāi)設(shè)管理非會(huì)員作品的板塊，實(shí)時(shí)更新延伸管理情況；2.設(shè)立全國(guó)性的版權(quán)公告平臺(tái)，及時(shí)公布管理信息；3.在全國(guó)性的報(bào)刊上登載管理情況。公布信息可以包括作者名稱、作品名稱、作品類型、權(quán)利有效期間、作品概要等內(nèi)容。集體管理組織還可以設(shè)立專職人員，由其在一定期間內(nèi)履行查找義務(wù)。在合理期間內(nèi)，非會(huì)員通過(guò)證明其權(quán)利人身份即可向集體管理組織取得作品使用費(fèi)。

(四)建立完善的使用費(fèi)協(xié)商機(jī)制

延伸性集體管理組織是非自愿的集體管理模式，作為特定領(lǐng)域內(nèi)管理大量非會(huì)員權(quán)利的唯一組織，在使用費(fèi)確定上具有優(yōu)勢(shì)地位。因此，使用者與集體管理組織間使用費(fèi)的確定更應(yīng)遵循自主協(xié)商原則。德國(guó)《著作權(quán)集體管理組織法》規(guī)定，使用人不同意付酬標(biāo)準(zhǔn)的，先按標(biāo)準(zhǔn)支付，同時(shí)可到法院起訴，由法院判決標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)?。而在我國(guó)，若權(quán)利人和使用者對(duì)著作權(quán)集體管理組織提供的使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有異議，國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)組織的專門(mén)委員會(huì)做出的裁定即是最終結(jié)果。筆者認(rèn)為應(yīng)借鑒德國(guó)的做法，履行Trips協(xié)議確定的司法最終裁決權(quán)基本原則。

(五)建立便捷的非會(huì)員退出機(jī)制

著作權(quán)延伸性集體管理制度是平衡網(wǎng)絡(luò)時(shí)代作品大量使用需求與非會(huì)員權(quán)利人版權(quán)排他性的產(chǎn)物。延伸管理制度下，除非履行了“選擇性退出”義務(wù)，否則權(quán)利人無(wú)法排除他人對(duì)作品的使用，相當(dāng)于為非會(huì)員排他權(quán)的行使設(shè)置了限制?。我國(guó)著作權(quán)法在引入延伸性集體管理時(shí)賦予了非會(huì)員權(quán)利人退出權(quán)，但要求權(quán)利人必須提出“書(shū)面聲明”，這實(shí)際上加重了權(quán)利人的負(fù)擔(dān)。建議豐富非會(huì)員聲明退出方式，只要能夠表達(dá)權(quán)利人退出延伸性集體管理的真實(shí)意愿即可。此外，應(yīng)完善退出機(jī)制，丹麥延伸性集體管理制度關(guān)于“申請(qǐng)退出后一定時(shí)期許可正式終止?”的規(guī)定可為我國(guó)借鑒，給予集體管理組織處理退出聲明、轉(zhuǎn)達(dá)使用者以及使用者停止使用作品以必要的過(guò)渡期。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，著作權(quán)延伸性集體管理制度在我國(guó)尚且是一個(gè)

新事物，在當(dāng)前著作權(quán)集體管理現(xiàn)狀下引入延伸性集體管理制度困難重重，深入的保護(hù)非會(huì)員著作權(quán)人利益的機(jī)制仍需要在實(shí)踐中不斷探索。

[注釋]

①[美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.

②網(wǎng)絡(luò)歌手遭遇作品侵權(quán)煩惱維權(quán)卻似“蜀道難”[EB/OL].法制網(wǎng),2009-07-29.

③藍(lán)方.文著協(xié)回應(yīng)延伸性集體管理爭(zhēng)議[EB/OL].財(cái)新網(wǎng),2012-04-12.

④徐詞.“我就要來(lái)保護(hù)你”?——著作權(quán)法修改草案陷入爭(zhēng)議漩渦[N].南方周末,2012-04-19.

⑤[德]M·雷炳德.德國(guó)著作權(quán)法[M].北京：法律出版社,2004.

⑥屈茂輝.中國(guó)民法典的基本理念[J].求索,2002(5).

⑦凌超,劉瑩瑩.著作權(quán)延伸性集體管理制度下非會(huì)員著作權(quán)人的利益保護(hù)[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào),2014(9)：108.

⑧<列寧全集(第16卷)>[M].北京：人民出版社,1988：136.

⑨林秀芹,李晶.構(gòu)建著作權(quán)人與作品使用人共贏的著作權(quán)延伸性集體管理制度——一個(gè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的審視[J].政治與法律,2013(11)：31.

⑩European Parliament，The Collective Management of Rights in Europe：The quest for efficiency,13 July,2006.70.

?十二國(guó)著作權(quán)法[M].十二國(guó)著作權(quán)法翻譯組譯.北京：清華大學(xué)出版社,2011.

?姜旭.延伸性集體管理能否讓權(quán)利人甘心“被代表”[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào),2012-04-20.

?胡開(kāi)忠.構(gòu)建我國(guó)著作權(quán)延伸性集體管理制度的思考[J].法商研究,2013(6)：22.

?陳明濤.學(xué)者稱<著作權(quán)法>延伸性集體管理制度不合時(shí)宜[N].檢察日?qǐng)?bào),2012-09-28.

?Axhamn，Johan and Guibault，Lucie，Cross-Border Extended Collective Licensing：A Solution to Online Dissemination of Europe’s Cultural Heritage(February 8，2012).Amsterdam Law School Research Paper No,2012,22：47.

?Koda，Bylaw of Koda，June 27,2008.[EB/OL].http：//www.koda.dk/fileadmin/user_upload /docs/KODA_ Laws.pdf,2014-12-21.

中圖分類號(hào)：D923.41

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)19-0045-03

作者簡(jiǎn)介：李紅丹，女，漢族，河南新鄉(xiāng)人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，2014級(jí)碩士研究生。

*2015年度中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)“研究生創(chuàng)新教育計(jì)劃項(xiàng)目”研究生實(shí)踐創(chuàng)新課題“著作權(quán)延伸性集體管理制度研究——以制度本土化為視角”(項(xiàng)目編號(hào)：2015S1503)的階段性研究成果。