季 巍
江蘇省泰州市高港區(qū)人民檢察院,江蘇 泰州 225327
?
人民監(jiān)督員制度的法理淵源與制度功能
季 巍
江蘇省泰州市高港區(qū)人民檢察院,江蘇 泰州 225327
本文結(jié)合人民監(jiān)督員制度法理淵源,論述該項(xiàng)制度的必要性,以期我國(guó)的人民監(jiān)督員制度,能夠充分發(fā)揮維護(hù)司法公正、體現(xiàn)司法民主、保障人民權(quán)利的作用。
司法改革;外部監(jiān)督;權(quán)力制衡
人民監(jiān)督員制度是司法改革的重大舉措,是檢察機(jī)關(guān)對(duì)直接辦理的職務(wù)犯罪案件加強(qiáng)外部監(jiān)督設(shè)立的制度。該制度建立以來(lái),促進(jìn)了檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法觀念和執(zhí)法方式的轉(zhuǎn)變,規(guī)范了職務(wù)犯罪案件的查辦,體現(xiàn)了訴訟民主的要求,既順應(yīng)了以和諧為要義的傳統(tǒng)價(jià)值取向,又保證職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使。
(一)主權(quán)在民
有限政府理論和主權(quán)在民皆主張公民有權(quán)參與社會(huì)事務(wù),公開(kāi)性、開(kāi)放性和人民性是監(jiān)督所體現(xiàn)的法律要義。監(jiān)督以民主為前提,抽取了民主,監(jiān)督不可能為自己立論。檢察權(quán)是人民所賦予,檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)接受來(lái)自人大整體的監(jiān)督和具體個(gè)案的監(jiān)督,但由于全面監(jiān)督具有普適性,所以不可能介入到案件的所有訴訟環(huán)節(jié),而個(gè)案監(jiān)督具有很強(qiáng)針對(duì)性,通常集中在社會(huì)影響大、關(guān)注度高的案件。因此,人民監(jiān)督員制度兼顧兩種監(jiān)督,既體現(xiàn)具體性個(gè)案監(jiān)督,又體現(xiàn)原則性全局監(jiān)督。①
(二)憲政精神
人民監(jiān)督員制度的法律依據(jù)來(lái)自憲法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第二條的精神,我國(guó)的一切權(quán)力都屬于人民。人民依照憲法規(guī)定,參與管理國(guó)家事務(wù)、社會(huì)事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)?!稇椃ā返诙邨l的精神,所有國(guó)家機(jī)關(guān)及其國(guó)家工作人員都要依靠人民支持,同人民群眾經(jīng)常保持密切聯(lián)系,傾聽(tīng)人民的建議和意見(jiàn),主動(dòng)接受人民監(jiān)督。
人民監(jiān)督員制度的設(shè)立源于憲政精神,而憲政精神在美國(guó)法律體系中尤為明顯。1791年的美國(guó)憲法第五修正案規(guī)定:“無(wú)論何人,除非根據(jù)大陪審團(tuán)的報(bào)告或起訴,不得受判處死罪或其他不名譽(yù)罪行之審判?!泵绹?guó)人信奉法律至上,且司法至上的精神也日漸堅(jiān)決,此程序精髓在于保護(hù)個(gè)體法益,這與人民監(jiān)督員制度不謀而合。
(三)權(quán)力制約
權(quán)力制約有兩條途徑,權(quán)力制衡權(quán)力和權(quán)利制衡權(quán)力。對(duì)比國(guó)家專門機(jī)關(guān)監(jiān)督,人民監(jiān)督員的制約具有社會(huì)化屬性,對(duì)比檢察監(jiān)督,人民監(jiān)督員的制約則又表現(xiàn)為外部監(jiān)督。權(quán)力制約理論來(lái)自于歐洲的啟蒙思想,以盧梭人權(quán)天賦、洛克近代政府等為其理論基礎(chǔ),孟德斯鳩和杰弗遜等人主張的分權(quán)制衡理論則使權(quán)力制約更為成熟。在英美等國(guó)家,表現(xiàn)為三權(quán)分立與相互制衡,而在我國(guó)權(quán)力制約表現(xiàn)為監(jiān)督。
人民檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),因監(jiān)督手段的司法訴訟性、監(jiān)督效力的國(guó)家強(qiáng)制性,在權(quán)力制約體系中發(fā)揮很大作用。但監(jiān)督者更需要被監(jiān)督,如何對(duì)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院監(jiān)督,也需不斷完善?
第一,我國(guó)檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立性較弱、一體化較強(qiáng)。雖在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了偵查、逮捕、公訴相分離的監(jiān)督機(jī)制和方法,但僅依靠現(xiàn)有內(nèi)部監(jiān)督和內(nèi)部制約,不能達(dá)到最佳狀態(tài)。必須要引入一定的外部監(jiān)督機(jī)制。
第二,對(duì)自偵案件更需要加強(qiáng)外部監(jiān)督。由于偵查具有較強(qiáng)的強(qiáng)制性和較強(qiáng)的侵略性,另外,偵查工作有限的自我約束能力,按照現(xiàn)代偵查制度的要求,應(yīng)當(dāng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)加強(qiáng)外部監(jiān)督。但由于我國(guó)沒(méi)有建立司法審查制度,對(duì)檢察機(jī)關(guān)偵查并沒(méi)有其他機(jī)關(guān)進(jìn)行制約。
第三,公訴權(quán)由檢察機(jī)關(guān)行使,有必要設(shè)置外部監(jiān)督。在我國(guó)刑事訴訟框架中,公訴權(quán)是由人民檢察院行使,而人民法院無(wú)權(quán)開(kāi)展司法審查,其他各項(xiàng)權(quán)力也難形成制衡,公訴權(quán)濫用就會(huì)不同程度存在。
第一,通過(guò)人民監(jiān)督員制度可以確保司法公正、維護(hù)公平正義。在我國(guó)法治建設(shè)中,不同程度司法腐敗仍然存在,設(shè)立人民監(jiān)督員制度,既可實(shí)現(xiàn)對(duì)檢察權(quán)有效制約,也可通過(guò)制約實(shí)現(xiàn)對(duì)檢察權(quán)保護(hù),使檢察權(quán)在正當(dāng)、合法框架下行使,從而促進(jìn)司法公正。
第二,推動(dòng)憲政建設(shè),實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。權(quán)力本源于權(quán)利,但權(quán)力產(chǎn)生于權(quán)利后,具有極強(qiáng)擴(kuò)張性和侵略性。人民監(jiān)督員制度通過(guò)人民監(jiān)督員監(jiān)督,有效實(shí)現(xiàn)憲法賦予公民對(duì)檢察權(quán)監(jiān)督,防止檢察權(quán)濫用和懈怠。
第三,促進(jìn)司法民主,有效打擊犯罪和保障人權(quán)。人民監(jiān)督員制度介入人民檢察院所直接辦理偵查案件,則可保障人民檢察院主動(dòng)接受人民群眾監(jiān)督,確保檢察工作人民性、生命力提升,也可防止檢察權(quán)在實(shí)際中濫用,從而確保獨(dú)立、公正行使檢察權(quán),保障司法權(quán)威的樹(shù)立,將各種外部干涉相對(duì)隔離。這正是司法民主原則的體現(xiàn)。②
保障人權(quán)與打擊犯罪是有機(jī)統(tǒng)一、密切聯(lián)系。目前,對(duì)人民檢察院有一定的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制,但通過(guò)人民監(jiān)督員參與,則可以實(shí)現(xiàn)訴訟結(jié)構(gòu)平衡。施行人民監(jiān)督員制度,可以最大限度發(fā)揮人民監(jiān)督員外部監(jiān)督與人民檢察院內(nèi)部監(jiān)督間的互補(bǔ)性。另外,人民監(jiān)督員制度所體現(xiàn)的外部監(jiān)督超然性,可以彌補(bǔ)人民檢察院直接辦理案件在立案、偵查、逮捕、公訴等環(huán)節(jié)的封閉性缺陷。
[ 注 釋 ]
①李峣,陳慶鳳.論人民監(jiān)督員制度的法理淵源、價(jià)值與強(qiáng)化[J].學(xué)理論,2009(30):153.
②陳傳啟.人民監(jiān)督員制度價(jià)值探討與完善[J].行政與法,2007(6):61.
D
A
季巍(1978-),男,漢族,江蘇泰興人,南京師范大學(xué)法學(xué)院,2008級(jí)法律碩士研究生,就職于江蘇省泰州市高港區(qū)人民檢察院,研究方向:刑訴法。