倪世成　徐　陽　蒿藤中

河北師范大學(xué)，河北　石家莊　050024

?

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代自媒體與司法

倪世成徐陽蒿藤中

河北師范大學(xué)，河北石家莊050024

摘要：隨著信息技術(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)大眾媒體的許多功能被新興媒體所取代，特別是以微博為代表的自媒體已經(jīng)成為司法實(shí)踐中不容忽視的新興輿論場，但自媒體快速發(fā)展的同時(shí)也急需法律管控。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；自媒體

一、自媒體的概念及特征

自媒體是指一個(gè)普通市民或機(jī)構(gòu)組織能夠在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)，以任何方式訪問網(wǎng)絡(luò)，通過現(xiàn)代數(shù)字科技與全球知識體系相聯(lián)，提供并分享他們真實(shí)看法、自身新聞的一種途徑和即時(shí)傳播方式[1]。當(dāng)前，以微博為代表的自媒體，已成為網(wǎng)絡(luò)傳播最活躍的主體和新興輿論場，并且對傳統(tǒng)的官方主導(dǎo)輿論形成擠壓沖擊。

(一)自主化特點(diǎn)

區(qū)別于傳統(tǒng)媒體(廣播、電視、報(bào)紙等)的“自上而下”、“點(diǎn)對面”的特點(diǎn)，自媒體為公眾搭建了一個(gè)準(zhǔn)入門檻更低的平臺(tái)，通過微博、微信、網(wǎng)絡(luò)論壇等依托互聯(lián)網(wǎng)的新媒體，公眾可以自主的傳播信息并發(fā)起話題討論。

(二)交互強(qiáng)，傳播快的特點(diǎn)

自媒體之所以影響日益增大，就在于它快速傳播的特點(diǎn)。它是一種網(wǎng)狀的多中心傳播方式，在信息網(wǎng)中每一個(gè)節(jié)點(diǎn)又有自己的子網(wǎng)。每一個(gè)網(wǎng)民都可能是記者，第一時(shí)間發(fā)布自己所知的信息[2]。

二、自媒體興起的時(shí)代背景

中國接入國際互聯(lián)網(wǎng)只有二十多年的時(shí)間，但是互聯(lián)網(wǎng)在中國的發(fā)展卻日新月異。正是互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，才造就了如今的自媒體時(shí)代。習(xí)近平在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)開幕式上的講話中提出，中國目前有6.7億網(wǎng)民，413萬家網(wǎng)站。正是互聯(lián)網(wǎng)的大力發(fā)展，才催生了微博、微信、論壇、貼吧等自媒體平臺(tái)。根據(jù)新浪微博2014年度報(bào)告顯示，新浪微博注冊用戶已達(dá)2.5億，日均最高活躍人數(shù)已達(dá)1億。這些新興的、數(shù)量巨大的網(wǎng)絡(luò)用戶，造就了如今的自媒體時(shí)代。

三、自媒體對司法的影響

(一)積極影響

1.有利于推進(jìn)司法公開。網(wǎng)絡(luò)輿論促使司法公開，而公開是司法本身的內(nèi)在要求，也是司法公正的有力保障。網(wǎng)絡(luò)輿論一方面對司法形成監(jiān)督，加速了司法公開的進(jìn)程，另一方面監(jiān)督司法從業(yè)人員，促進(jìn)其不斷強(qiáng)化公正司法的意識，公開是司法本身的內(nèi)在要求，也是司法公正的有力保障。自媒體監(jiān)督有利于揭露司法不公，懲治司法腐敗，促進(jìn)司法過程公開透明。

2.有利于增強(qiáng)公民法律意識。自媒體輿論對司法個(gè)案進(jìn)行關(guān)注，在推動(dòng)司法制度與司法過程的公開化與透明化上起到了巨大的作用。在廣泛而充分的爭論中，司法的專業(yè)思維不斷地進(jìn)入公眾的頭腦，人們對法律內(nèi)涵的精神和價(jià)值觀以及司法程序運(yùn)作的原理和方式的認(rèn)識也由此深化。

3.有利于推進(jìn)法治進(jìn)步和人權(quán)保障。近年來的一些冤假錯(cuò)案經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、媒體曝光后，輿論紛紛指責(zé)、批評司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中的種種違法行為，呼吁司法公正、保障人權(quán)。同時(shí)也引發(fā)了全社會(huì)特別是法律理論界和司法實(shí)務(wù)界的深刻反思，修改法律對司法人員的活動(dòng)進(jìn)行限制，避免悲劇的再次發(fā)生[3]。

(二)消極影響

影響司法獨(dú)立。司法獨(dú)立是司法權(quán)合理行使的前提，也是司法公正得以實(shí)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性條件。從制度條件看，司法獨(dú)立要求做到法院獨(dú)立和法官獨(dú)立。我國《憲法》、《刑事訴訟法》均規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”即司法獨(dú)立原則。但在自媒體時(shí)代，一些極端網(wǎng)民或是為了宣泄情感，或是不經(jīng)思考人云亦云，或是別有居心混淆視聽，對一些司法案件進(jìn)行了不負(fù)責(zé)任、不計(jì)后果的評論，引發(fā)輿論浪潮，從而影響司法獨(dú)立性，最終的結(jié)果是司法審判遭受輿論監(jiān)督的道德要挾，輿論審判替代了司法審判[4]。

(三)法院微博

2012年的中國司法改革年度報(bào)告提出我國處于微博時(shí)代，微博成為推動(dòng)中國邁向法治的動(dòng)力和壓力。2013年，最高人民法院首先開設(shè)官方微博，標(biāo)志著司法機(jī)關(guān)主動(dòng)加強(qiáng)與民意之間的互動(dòng)，其目標(biāo)在于司法公信力的重塑與提升[5]。但是法院微博現(xiàn)在面臨著一系列困境。

一是官方邏輯與民間訴求的沖突。法院微博與當(dāng)前的法院系統(tǒng)一樣，具有行政化的問題，官方邏輯往往代表著公權(quán)力，而并不是真正的公正獨(dú)立的看待問題；而民眾的訴求又大多以自身權(quán)利的維護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，對司法提出不滿和質(zhì)疑。

二是法院微博沒有與普通民眾進(jìn)行雙向溝通。大多數(shù)法院微博只是單向的傳遞信息，并沒有回復(fù)民眾的問題。民眾期待的與法院進(jìn)行交流和溝通，了解司法過程的目的沒有實(shí)現(xiàn)。

三是司法公開的限度、范圍與民眾的期待有落差。法院微博的公開是為了加強(qiáng)司法公開，但各地法院微博的內(nèi)容多是領(lǐng)導(dǎo)講話，工作動(dòng)態(tài)，對司法過程中的民眾真正期望的具體個(gè)案的裁判的過程、結(jié)果和依據(jù)卻很少[6]。

法院微博作為司法機(jī)關(guān)進(jìn)入自媒體領(lǐng)域的嘗試，其目

的初衷是好的，但目前看來形式大于實(shí)際效果。

四、自媒體對司法活動(dòng)產(chǎn)生影響的原因分析

(一)公眾對公權(quán)力缺乏信任

由于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期矛盾普遍較多，公眾對公權(quán)力產(chǎn)生了一定程度的信任危機(jī)，特別是近年來由于官員腐敗、社會(huì)貧富差距急劇擴(kuò)大、食品與醫(yī)療丑聞等問題的層出不窮，引發(fā)了“仇富”、“仇官”、“仇司法”等不良社會(huì)心理。同時(shí)隨著公民民主法治意識明顯增強(qiáng)，只要在相關(guān)事件中涉及到公權(quán)力和個(gè)人之權(quán)益間的沖突，就容易觸發(fā)、激化公眾的這些不良情緒，并借助網(wǎng)絡(luò)媒體排解、宣泄，從而形成網(wǎng)絡(luò)群體性事件。民眾一方面迫切的希望司法公開，執(zhí)法透明，另一方面又對司法機(jī)關(guān)存在著先入的偏見。

(二)公眾缺乏冷靜、理性的思考

有的網(wǎng)絡(luò)媒體和個(gè)人為吸引人們的眼球，故意違背客觀事實(shí)進(jìn)行報(bào)道，形成輿論熱點(diǎn)。對此，人們大多不會(huì)理性分析事件真相，而是傾向于慣性思維，去思考法律事件之外的情節(jié)和因素。在沒有經(jīng)過冷靜、理性的思考就盲目的跟從，極易產(chǎn)生主觀、片面的觀點(diǎn)。公眾的意見具有平民階層的大眾性，不屬于專業(yè)階層的職業(yè)性和知識性，缺乏理性，既容易盲目跟風(fēng)，也容易被誤導(dǎo)，對司法案件的判斷往往出于道德倫理而不是依據(jù)法律。

(三)網(wǎng)絡(luò)輿論缺乏規(guī)范制約

網(wǎng)絡(luò)輿論是公民言論自由的體現(xiàn)，通過網(wǎng)絡(luò)輿論，公民可以對相關(guān)的司法部門及個(gè)案審判行使監(jiān)督權(quán)。然而自由的行使不可能是任意的，而是要有一定限度的，自媒體的匿名性，致使網(wǎng)民自控能力下降，在網(wǎng)絡(luò)上更加隨意的進(jìn)行自我表達(dá)，擺脫了道德和法律的約束，自媒體的輿論就可能變成網(wǎng)絡(luò)暴力，侵犯他人權(quán)益，破壞法律秩序，影響社會(huì)安定[7]。網(wǎng)絡(luò)謠言充斥著自媒體平臺(tái)，正是因?yàn)樽悦襟w的匿名性。2011年，北京出臺(tái)《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》，要求進(jìn)行微博實(shí)名制。采取后臺(tái)實(shí)名，前臺(tái)自愿使用昵稱的方式。2013年，最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，支持公安部開展打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的工作。然而，以微博為主的自媒體的信息發(fā)布門檻仍然很低，網(wǎng)絡(luò)秩序依然混亂，相關(guān)制約管理機(jī)制仍急需完善。

(四)司法機(jī)關(guān)應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論尚處于不成熟階段

一是主觀上認(rèn)識不到位，重視程度不夠。面對網(wǎng)絡(luò)巨大的影響力和沖擊力，很多司法機(jī)關(guān)和司法人員思想上缺乏充分的認(rèn)識，對網(wǎng)絡(luò)輿論所傳達(dá)的的信息缺乏敏感性，對網(wǎng)民回應(yīng)不足，不及時(shí)、不充分。二是經(jīng)驗(yàn)不足，應(yīng)對策略少。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論充分關(guān)注某個(gè)案時(shí)，許多司法機(jī)關(guān)缺乏應(yīng)對的經(jīng)驗(yàn)與措施。突發(fā)事件發(fā)生后，仍然按傳統(tǒng)思維，希望盡快平息不良影響，希望縮小事件的范圍，這樣遮遮掩掩反而為網(wǎng)絡(luò)輿論炒作提供了空間。

五、自媒體與司法改革

習(xí)近平在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)提出，網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，雖然網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬的，但使用網(wǎng)絡(luò)空間的主體是現(xiàn)實(shí)的，要依法治網(wǎng)，依法辦網(wǎng)，依法上網(wǎng)，讓互聯(lián)網(wǎng)在法治軌道運(yùn)行?；ヂ?lián)網(wǎng)需要法治約束，依托于互聯(lián)網(wǎng)的自媒體當(dāng)然也需要法律約束。

2014年我國成立了網(wǎng)絡(luò)安全和信息化網(wǎng)絡(luò)小組，并由習(xí)近平擔(dān)任組長，可見國家對網(wǎng)絡(luò)輿論控制和信息安全的高度重視。國家還通過網(wǎng)絡(luò)警察，網(wǎng)站舉報(bào)，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制等手段進(jìn)行監(jiān)管。

自媒體代表的是公民的言論自由，應(yīng)該受到保護(hù)，但是自由不是絕對的，是以秩序?yàn)榍疤岬摹Ｗ悦襟w的言論不能影響司法獨(dú)立，也不能侵犯他人權(quán)益。如何管控自媒體發(fā)展，如何引導(dǎo)自媒體輿論，如何利用自媒體進(jìn)行對社會(huì)意識的正確引導(dǎo)，是在互聯(lián)網(wǎng)背景下進(jìn)行司法改革不容忽視的一個(gè)方面。司法改革需要頂層設(shè)計(jì)，同時(shí)也需要群眾基礎(chǔ)，需要個(gè)案推動(dòng)。如何利用自媒體發(fā)現(xiàn)問題，讓問題倒逼改革，使改革指向問題，值得我們深思。

[參考文獻(xiàn)]

[1]宋全成.論自媒體的特征、挑戰(zhàn)及其綜合管制問題[J].南京社會(huì)科學(xué)，2015.

[2]代玉梅.自媒體的傳播學(xué)解讀[J].新聞與傳播研究，2011.10.

[3]毛宇健.網(wǎng)絡(luò)傳媒對司法影響的評價(jià)[J].社會(huì)科學(xué)研究，2013.

[4]俞好慧.論自媒體對司法公正審判的影響及其對策[J].法制博覽，2015.

[5]徐昕，黃艷好，汪小棠.中國司法改革年度報(bào)告(2013)[J].政法論壇，2014.

[6]孫偉峰.法院微博：司法效用與規(guī)范路徑[J].河北法學(xué)，2015.02.

[7]王海英.網(wǎng)絡(luò)輿論與公正司法的實(shí)現(xiàn)[J].法學(xué)論壇，2013.02.

中圖分類號：D921；G206

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)20-0140-02

作者簡介：倪世成，河北師范大學(xué)研究生在讀；徐陽，河北師范大學(xué)研究生在讀；蒿藤中，河北師范大學(xué)研究生在讀。