周 宵 伍新春 曾 旻 田雨馨

(1 北京師范大學心理學院, 應用實驗心理北京市重點實驗室, 北京 100875)

(2 以色列特拉維夫大學社會工作學院; I-Core重大創(chuàng)傷研究中心, 以色列特拉維夫 6997801)

1 引言

大量研究表明, 經(jīng)歷創(chuàng)傷后的個體可能會出現(xiàn)諸如抑郁、焦慮、創(chuàng)傷后應激障礙(posttraumatic stress disorder, 簡稱PTSD)等消極心理反應(Goenjian et al., 2000; Hovens, Giltay, Spinhoven, van Hemert,& Penninx, 2015; McLean, Yeh, Rosenfield, & Foa,2015)。其中, PTSD被認為是最典型、最常見的消極心理問題(Wang et al., 2000; Wilson, Friedman, &Lindy, 2004)。例如, Goenjian等(1994)的研究發(fā)現(xiàn),1988年亞美尼亞地震后67%的幸存者出現(xiàn)了PTSD癥狀; Carmassi等(2013) 對2009年意大利阿奎拉地震后的青少年進行研究, 發(fā)現(xiàn)39.84%的被試出現(xiàn)PTSD癥狀。汶川地震后, 國內(nèi)有學者對青少年PTSD的發(fā)生率進行了調(diào)查, 結果發(fā)現(xiàn)其PTSD的發(fā)生率為40.1% (Jin, Xu, & Liu, 2014), 甚至有研究發(fā)現(xiàn)地震3年后青少年的PTSD發(fā)生率仍高達29.6% (Pan et al., 2015)。

盡管PTSD在創(chuàng)傷后青少年群體的普遍性已經(jīng)得到確認, 但是隨著對創(chuàng)傷后幸存者心理反應研究的不斷深入, 研究者逐漸發(fā)現(xiàn), 創(chuàng)傷后的青少年不僅僅存在消極的心理反應, 也可能出現(xiàn)積極的心理變化(Cryder, Kilmer, Tedeschi, & Calhoun, 2006;Linley & Joseph, 2004; Milam, Ritt-Olson, & Unger,2004; Ying et al., 2014)。Tedeschi和Calhoun (1995)將這種變化稱為創(chuàng)傷后成長(posttraumatic growth,簡稱PTG), 它是指個體同主要的生活危機進行抗爭后所體驗到的一種積極心理變化, 主要包括自我覺知的改變、人際體驗的改變和生命價值觀的改變等三個方面的內(nèi)容(Tedeschi & Calhoun, 1996)。以往研究發(fā)現(xiàn), 不同創(chuàng)傷事件的人群中都有可能出現(xiàn)PTG (Cho & Park, 2013; Kira et al., 2013), 甚至有研究發(fā)現(xiàn)地震后青少年PTG的發(fā)生率高達51.1%(Jin, Xu, & Liu, 2014)。

在PTSD和PTG普遍性得到確認之后, 為了明確為什么PTSD和PTG具有較高的發(fā)生率, 研究者開始關注PTSD與PTG的影響因素及其機制研究。不過, 目前大量的實證研究主要關注的是個體認知的調(diào)節(jié)與PTSD和PTG的關系(Cann et al., 2011;Cryder et al., 2006; Taku, Cann, Tedeschi, & Calhoun,2009; Zhou, Wu, Fu, & An, 2015; 周宵, 伍新春, 安媛媛, 陳杰靈, 2014; 周宵, 伍新春, 袁曉嬌, 陳杰靈, 陳秋燕, 2015), 認為改變?nèi)藗兊恼J知、重新建構創(chuàng)傷后世界的意義, 有助于降低人們的PTSD、增加人們的PTG (Calhoun & Tedeschi, 2006; Janoff-Bulman, 1992), 而對個體的情緒調(diào)節(jié)在其創(chuàng)傷后心理反應中的作用關注得還很少。實際上, 個體在面對壓力情境時, 不僅會有認知反應, 而且還會出現(xiàn)情緒反應。不過, 個體的情緒反應可能有助于提升其自身的機能(Tooby & Cosmides, 1990), 也可能對個體的身心發(fā)展帶來危害(Gross, 1999)。因此, 情緒調(diào)節(jié)的過程模型(Gross, 2002)認為, 在面對壓力情境時, 個體需要采用一定的策略來調(diào)節(jié)其情緒反應, 以促進其身心健康的發(fā)展。

在情緒調(diào)節(jié)的過程模型看來, 采用一定的策略來影響個體自身情緒活動的過程, 稱為情緒調(diào)節(jié)策略(Gross, 1998b), 它主要包括認知重評和表達抑制兩個方面。其中, 認知重評是一種前提聚焦型(antecedent-focused)策略, 可以被看作是認知活動的一種形式, 它可以改變潛在的情緒誘發(fā)情境, 修復個體不良的心境, 甚至重新理解壓力情境(Gross,1998b), 這有助于個體重新建構壓力后的世界意義,減少個體的不良情緒, 實現(xiàn)壓力后的適應和發(fā)展。因此, 大量的研究一致認為認知重評的策略有助于降低個體的抑郁、焦慮、PTSD等消極結果(Boden,Bonn-Miller, Kashdan, Alvarez, & Gross, 2012;Dunmore, Clark, & Ehlers, 1999; Ehring, Ehlers, &Glucksman, 2006; Mayou, Ehlers, & Bryant, 2002;Moore, Zoellner, & Mollenholt, 2008), 對個體的生活滿意度、幸福感、心理健康等積極心理變化有顯著的促進作用(Brans, Koval, Verduyn, Lim, & Kuppens,2013; Gangstad, Norman, & Barton, 2009; Gross &John, 2003)。

作為情緒調(diào)節(jié)的另一種策略, 表達抑制被認為是一種反應聚焦型(response-focused)策略, 它是個體在情緒傾向被完全激活后而采取的一種調(diào)節(jié)行為, 主要強調(diào)對個體情緒狀態(tài)的壓抑。這種壓抑可能會增加個體的生理喚醒(Gross, 1998a), 降低情緒調(diào)節(jié)能力, 導致情緒調(diào)節(jié)困難(van der Kolk, Roth,Pelcovitz, Sunday, & Spinazzola, 2005), 從而使個體在面對創(chuàng)傷事件時, 難以有效地處理自身的情緒反應, 從而可能導致并加劇PTSD (Foa & Riggs, 1993;Roemer, Litz, Orsillo, & Wagner, 2001), 減少個體的積極心理變化(Kashdan, Barrios, Forsyth, & Steger,2006)。不過, 也有研究者認為, 在極端負性事件后,傾向于采用表達抑制策略的個體, 會降低對負性情緒的直接感知, 從而有助于緩解消極情緒給個體帶來的影響, 促進心理的積極變化(Coifman, Bonanno,Ray, & Gross, 2007; Gross & John, 2003)?？梢哉f,由于情緒調(diào)節(jié)策略與創(chuàng)傷后心理反應的關系研究尚處在起步階段, 表達抑制與創(chuàng)傷后心理反應之間的關系究竟如何, 目前尚未得出一致性的結論。

那么, 導致表達抑制與創(chuàng)傷后心理反應之間關系的研究結論不一致的原因何在呢？一方面可能是因為研究所選的被試及其經(jīng)歷的創(chuàng)傷事件不同,另一方面也可能是因為研究工具不同所致。但是,更重要的是表達抑制與創(chuàng)傷后心理反應關系之間可能受到某種調(diào)節(jié)變量的影響。那么能夠發(fā)揮這種調(diào)節(jié)作用的變量究竟是什么呢？

通過對以往的理論和實證研究進行系統(tǒng)回顧,我們發(fā)現(xiàn)社會支持可能是其中重要的調(diào)節(jié)變量。對此, 情緒調(diào)節(jié)的社會背景假設認為, 情緒調(diào)節(jié)發(fā)生在一定的社會背景之中, 社會關系建構了情緒調(diào)節(jié)的外部資源, 它可能弱化、也可能增強情緒調(diào)節(jié)對心理反應的影響路徑(Marroquín & Nolen-Hoeksema,2015)。在該假設看來, 社會關系是社會支持的一個重要方面, 它可以滿足個體的需要, 使自身的信念、態(tài)度和價值觀受到尊重, 使人感受到被理解和關懷(Reis & Shaver, 1988), 為個體提供給安全感,增加個體應對壓力的資源, 降低心理壓力、實現(xiàn)成長(Collins, Guichard, Ford, & Feeney, 2006)。因此,在高社會支持條件下, 即便對自己的情緒進行相應的限制, 個體也會感受到尊重和理解, 降低情緒失衡, 實現(xiàn)情緒的穩(wěn)定(Fredrickson, 2001), 從而有助于緩解消極心理問題, 實現(xiàn)積極心理變化(Mikulincer& Shaver, 2009)。然而, 在低社會支持水平下, 個人的安全感沒有得到有效的保障, 對情緒進行壓抑的個體很可能會進一步遏制情緒的外泄, 這可能會加劇個體外顯與內(nèi)在情緒的失衡(Grandey, 2000;Morris & Feldman, 1996), 導致更多的消極心理問題, 降低積極心理變化的可能(Harris, 2001)。不過,目前關于情緒調(diào)節(jié)策略與創(chuàng)傷后心理反應關系的研究很少納入社會支持這一變量, 因此對于社會支持在表達抑制與PTSD和PTG的關系中是否會起到調(diào)節(jié)作用及其作用的方向如何, 還尚未明確。

此外, 雖然有研究已經(jīng)開始關注到情緒調(diào)節(jié)策略與PTSD或PTG的關系(Boden et al., 2012;Dunmore et al., 1999; Ehring et al., 2006; Gangstad et al., 2009; Mayou et al., 2002; Moore et al., 2008),但是都未同時考察情緒調(diào)節(jié)策略與PTSD和PTG的關系。實際上, 作為創(chuàng)傷后消極與積極心理反應的PTSD與PTG具有共同存在的特征(Tedeschi &Calhoun, 1996), 同時考察兩者的影響因素及其機制, 可以比較兩者發(fā)生機制的異同, 為厘清PTSD與PTG之間復雜的關系提供嶄新的視角(Dekel,Mandl, & Solomon, 2011; Zhou et al., 2015)。更重要的是, 青少年是創(chuàng)傷事件的易感人群(An, Fu, Wu,Lin, & Zhang, 2013), 容易受到創(chuàng)傷事件的影響,出現(xiàn)劇烈的情緒反應(Larson & Lampman-Petraitis,1989), 如何調(diào)節(jié)這些情緒反應, 從而達到緩解PTSD、促進PTG的目的, 也是一個值得探討的重大現(xiàn)實議題?；诖? 我們擬以雅安地震后的青少年為被試, 考察社會支持在情緒調(diào)節(jié)策略與PTSD和PTG之間關系中的調(diào)節(jié)作用。

2 方法

2.1 研究對象

雅安地震發(fā)生半年后, 以雅安市蘆山縣315名中學生為研究對象。其中, 男生148 (47.0%)人, 女生167 (53.0%)人; 平均年齡14.62 (

SD

=1.80)歲,年齡范圍在12至18歲之間。

2.2 研究工具

2.2.1 災難暴露程度問卷

本研究采用伍新春、張宇迪、林崇德和臧偉偉(2013)修訂自Wu, Hung和Chen (2002)編制的創(chuàng)傷暴露程度調(diào)查問卷。問卷共18題, 包括是否親眼目睹他人的被困、受傷或死亡情況, 以及是否事后得知他人的被困、受傷或死亡情況。其中, 親眼目睹計2分, 事后得知計1分, 無此情況計0分, 最后將所有題目的分數(shù)相加作為創(chuàng)傷暴露程度的指標,得分越高說明創(chuàng)傷的程度越嚴重。該問卷在本研究中的Cronbach’s α系數(shù)為0.72。

2.2.2 情緒調(diào)節(jié)策略問卷

采用情緒調(diào)節(jié)策略中文版(王力, 柳恒超, 李中權, 杜衛(wèi), 2007)。該量表共包含10題, 分為認知重評和表達抑制兩個維度, 其中1、3、5、7、8、10題為認知重評的題項, 2、4、6、9題為表達抑制的題項。量表為7點計分, 1代表“極不同意”, 7代表“極同意”。本研究中, 問卷總體Cronbach’s

α

系數(shù)為0.77, 認知重評與表達抑制分量表的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.86和0.77。問卷的結構效度良好：c/

df

=1.59, CFI=0.97, TLI=0.96, RMSEA=0.04。

2.2.3 社會支持問卷

本研究采用了周宵等人(2014)修訂自鄒泓(1999)編制的社會關系網(wǎng)絡問卷, 共20題, 采用5點記分, 0 代表“從不”, 1 代表“很少”, 2 代表“有時”, 3 代表“很多”, 4代表“總是”。計算所有項目的平均分, 得到被試的社會支持總分。個體的得分越高, 表示主觀感知到的社會支持越強。在本研究中,問卷的總體Cronbach’s α系數(shù)為0.93。問卷修訂后的結構效度良好, 驗證性因素分析的擬合指數(shù)：

c/

df

=2.82, CFI=0.82, TLI=0.80, RMSEA=0.08。

2.2.4 兒童創(chuàng)傷后應激障礙癥狀量表

該量表由Foa, Johnson, Feeny和Treadwell(2001)編制, 完全參照DSM-IV對PTSD的診斷標準設計題目, 采用自我報告的方法測查8～18歲兒童創(chuàng)傷后的應激障礙狀況。該量表共包含17題, 分為闖入性癥狀、回避性癥狀和警覺性增高癥狀三個維度, 包含的項目數(shù)分別為5、7、5。量表為4點計分, 0代表“從未”, 3代表“總是”。在本研究中, 該問卷的總體Cronbach’s α系數(shù)為0.87, 問卷修訂后的結構效度良好, 驗證性因素分析的擬合指數(shù)：

c/

df

=1.97, CFI=0.89, TLI=0.87, RMSEA=0.06。

2.2.5 創(chuàng)傷后成長問卷

本研究采用周宵等人(2014)修訂自Tedeschi和Calhoun (1996)編制的創(chuàng)傷后成長問卷。修訂后的問卷共22題, 包括自我覺知的改變、人際體驗的改變、生命價值的改變?nèi)齻€維度, 對應項目數(shù)分別是9, 7, 6。采用6點記分, 0代表“沒有變化”, 5代表“變化非常大”。中學生在該問卷的得分越高, 表示PTG越強, 即越有成長。在本研究中, 問卷總的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.93。問卷修訂后的結構效度良好,驗證性因素分析的擬合指數(shù)：c

/df

=2.82, CFI=0.82, TLI=0.80, RMSEA=0.08。

2.3 程序及數(shù)據(jù)處理

2.3.1 實測程序

本研究以雅安市蘆山縣的兩所中學的學生為被試, 采取整群抽樣的方式, 在征得學校、所在班級班主任和學生本人的同意, 并請學生簽訂知情同意書后, 由心理咨詢專業(yè)的在讀研究生采用相同的指導語, 進行集體施測。要求被試仔細閱讀指導語,然后按要求填答問卷。完成問卷后, 所有問卷當場收回。之后, 由主試帶領學生進行小游戲, 以消除問卷填答過程可能帶來的不適。

2.3.2 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 16.0和Amos 17.0進行數(shù)據(jù)分析。首先, 進行描述統(tǒng)計, 考察PTSD和PTG的平均得分及其發(fā)生率。其次, 采用相關分析, 考察創(chuàng)傷暴露程度、認知重評、表達抑制、社會支持與PTSD和PTG之間的關系。然后, 在相關的基礎上, 采用結構方程模型建模的方法著重考察認知重評、表達抑制對PTSD和PTG的影響。最后, 根據(jù)調(diào)節(jié)效應檢驗方法(溫忠麟, 侯杰泰, 馬什赫伯特, 2003), 利用多組模型比較的方式考察高低社會支持組之間的模型差異, 并進一步判斷社會支持在情緒調(diào)節(jié)策略對PTSD和PTG影響的具體路徑上的調(diào)節(jié)作用,并借助簡單斜率來檢驗調(diào)節(jié)效應的顯著性。在數(shù)據(jù)處理的過程中, 根據(jù)Schafer和Graham (2002)的建議, 采用極大似然估計(ML)對缺失值進行處理。此外, 依據(jù)溫忠麟、侯杰泰和馬什赫伯特 (2004)的建議, 我們將以χ/

df

小于5, GFI、NFI、CFI和TLI大于0.90,

RMSEA

小于0.08作為評價模型擬合數(shù)據(jù)良好的標準。

2.4 共同方法偏差檢驗

為了避免共同方法偏差對研究結果的污染, 在施測時采用匿名問卷測量的程序控制的方法對共同方法偏差進行了控制。在數(shù)據(jù)回收后, 又采用Harman單因子檢驗的方法(Podsakoff, MacKenzie,Lee, & Podsakoff, 2003), 將研究變量納入一個探索性因素分析中, 檢驗未旋轉(zhuǎn)的因素分析結果, 結果表明未旋轉(zhuǎn)得到的第一個因子解釋的變異量為18.60%, 旋轉(zhuǎn)得到的第一個因子解釋的變異量為14.57%, 皆遠小于40%的臨界值。因此, 共同方法偏差對本研究結果的影響不大。

在Harman單因子檢驗的方法的基礎上, 我們又采用了“控制未測單一方法潛因子法”, 在使全部項目負載至原有維度上的同時, 還使這些項目共同負載到一個未知的公共方法變異維度上, 以比較控制共同方法因子之后的模型擬合是否顯著優(yōu)于原模型, 結果發(fā)現(xiàn)原模型的模型擬合指數(shù)良好[χ(59)=142.71、GFI=0.94、NFI=0.94、CFI=0.96、TLI=0.95、RMSEA=0.07], 控制共同方差因子之后的模型擬合指數(shù)良好[χ(46)=95.33、GFI=0.94、NFI=0.94、CFI=0.97、TLI=0.95、RMSEA=0.07]。對兩模型進行比較可以發(fā)現(xiàn), Δχ(13)

=

47.38,

p

<0.05 這說明控制后的模型c有了改變。然而由于這種改變可能與樣本量有關, 于是有必要對兩模型的擬合指數(shù)進行比較, 比較的結果發(fā)現(xiàn)兩模型的GFI、NFI、CFI和TLI值的差都小于0.01。因此, 可以說控制共同方法偏差的模型并沒有顯著優(yōu)于原模型。據(jù)此, 可以判定本研究中的變量之間沒有嚴重的共同方法偏差。

3 結果

3.1 PTSD和PTG的現(xiàn)狀及其與情緒調(diào)節(jié)策略和社會支持之間的相關

對災后中學生PTSD和PTG的描述統(tǒng)計見表1。根據(jù)DSM-IV對PTSD患者的篩查標準(American Psychiatric Association, 2000), 本研究也計算了災后中學生PTSD的發(fā)生率, 結果發(fā)現(xiàn)其發(fā)生率為6.0%。另外, 根據(jù)Xu和Liao (2011)的建議, 地震后青少年PTG發(fā)生率的臨界值57分, 我們也計算了災后中學生PTG的發(fā)生率, 結果發(fā)現(xiàn)其發(fā)生率為61.0%。

通過對創(chuàng)傷暴露程度、情緒調(diào)節(jié)策略、社會支持與PTSD和PTG進行

Pearson

相關分析(如表1所示), 可以發(fā)現(xiàn)創(chuàng)傷暴露程度與社會支持之間的相關呈邊緣顯著, 與PTSD和PTG呈顯著正相關;認知重評與PTSD之間的負相關呈邊緣顯著, 與其他各變量均呈顯著正相關; 表達抑制與PTSD之間呈顯著正相關, 與社會支持之間呈顯著負相關, 與PTG之間的正相關邊緣顯著; 社會支持與PTSD之間的相關不顯著, 與PTG之間呈顯著正相關。

表1 創(chuàng)傷暴露程度、情緒調(diào)節(jié)策略、社會支持與PTSD和PTG的相關分析表

3.2 情緒調(diào)節(jié)策略對PTSD和PTG的直接效應檢驗

采用結構方程模型對情緒調(diào)節(jié)策略與PTSD和PTG的關系進行檢驗, 可以發(fā)現(xiàn)該模型中包括了測量模型和結構模型兩個部分。我們根據(jù)Anderson和Gerbing (1988)的建議, 首先對測量模型進行檢驗。在我們的結構方程模型中, 測量模型主要是由PTSD和PTG兩個潛變量構成, 其中PTSD潛變量由侵入性癥狀、回避性癥狀和警覺性增高癥狀三個維度抽取而來, PTG潛變量由自我覺知的改變、人際體驗的改變、生命價值的改變?nèi)齻€維度抽取而來。在該測量模型中, 我們假定PTSD與PTG的潛變量之間存在相關, 且PTSD和PTG的因子載荷被自由估計。對此測量模型進行檢驗, 結果發(fā)現(xiàn)模型的擬合指數(shù)良好[χ(8)=20.27、GFI=0.98、NFI=0.98、CFI=0.99、TLI=0.98、RMSEA=0.07], 說明測量模型可以接受, 也進一步說明可以進行后續(xù)的結構模型分析。

在測量模型的基礎上, 我們建構結構方程模型來考察認知重評和表達抑制對PTSD和PTG的影響。在進行結構方程建模時, 考慮到創(chuàng)傷暴露程度在個體創(chuàng)傷后心理反應中的重要作用, 因此我們將創(chuàng)傷暴露程度納入結構方程模型中, 進一步考察情緒調(diào)節(jié)策略與PTSD和PTG的關系。此外, 考慮到認知重評與表達抑制之間具有顯著的相關關系, 為了避免擴大模型運算結果時的I類錯誤, 在認知重評與表達抑制之間建立相關關系。更重要的是, 考慮到PTSD和PTG共存于創(chuàng)傷幸存者群體, 因此在PTSD與PTG之間建立相關關系。具體結果模型,見圖1。對圖1的模型進行運算, 結果發(fā)現(xiàn)模型的各項擬合指數(shù)良好, χ(20)=44.28、GFI=0.97、NFI=0.96、CFI=0.98、TLI=0.96、RMSEA=0.06, 說明該模型可以接受。對模型中的各個路徑進行分析發(fā)現(xiàn), 創(chuàng)傷暴露程度對認知重評和表達抑制的路徑系數(shù)不顯著(g=0.05,

p

> 0.05; g=0.07,

p

> 0.05),但可以正向預測PTSD和PTG (g=0.23,

p

< 0.001;g=0.16,

p

< 0.01); 表達抑制對PTG的路徑系數(shù)不顯著(g=0.03,

p

> 0.05); 認知重評可以負向預測PTSD (g=?0.17,

p

< 0.01)、正向預測PTG (g=0.36,

p

< 0.001), 表達抑制可以正向預測PTSD (g=0.21,

p

< 0.001); 認知重評與表達抑制之間的相關顯著(

r

=0.20,

p

< 0.001), PTSD與PTG的相關不顯著(

r

=0.09,

p

> 0.05)。這一結果說明, 認知重評具有緩沖PTSD、促進PTG的作用, 表達抑制主要對PTSD起加劇作用。

3.3 社會支持在情緒調(diào)節(jié)策略對PTSD和PTG影響中的調(diào)節(jié)效應

在圖1的基礎上, 采用結構方程模型的多組比較方法來考察社會支持在情緒調(diào)節(jié)策略對PTSD和PTG影響中的調(diào)節(jié)效應。首先, 研究依據(jù)汪海彬等(2015)的高低分組方法, 將社會支持總分前27%的被試歸為高社會支持組, 將總分在后27%的被試歸為低社會支持組。然后根據(jù)模型多組比較的要求(溫忠麟等, 2003), 定義以下相互嵌套的3個模型：

模型1 (零模型)：對于不同的組別, 定義相同的模型結構, 對模型中的各個參數(shù)并未加以限制。

圖1 情緒調(diào)節(jié)策略對PTSD和PTG的直接效應模型圖

模型2 (測量模型)：在模型1的基礎上, 限定不同組的測量模型部分對應的預測路徑系數(shù)相等。如高社會支持組與低社會支持組中PTSD與侵入性癥狀、回避性癥狀以及警覺增癥狀之間的路徑系數(shù)相等, PTG與自我覺知的改變、人際體驗的改變以及生命價值的改變之間路徑系數(shù)相等。

模型3 (結構模型)：根據(jù)假設, 在模型2的基礎上, 情緒調(diào)節(jié)策略到PTSD與PTG的所有路徑系數(shù)相等。

本研究利用模型多組比較的方式, 檢驗上述3個模型之間的差異, 結果見表2。模型1與模型2差異不顯著, Δχ(4)=7.52,

p

=0.111, 模型1與模型3差異顯著, Δχ(12)=30.22,

p

=0.003, 模型2與模型3也存在顯著差異, Δχ(8)=22.70,

p

=0.004。此外,模型2與模型3之間的

NFI、TLI

差異值均大于0.01。這些結果表明, 高社會支持組與低社會支持組的中學生在情緒調(diào)節(jié)策略對PTSD和PTG的預測作用上存在顯著差異, 也就是說社會支持起到了調(diào)節(jié)作用。

表2 社會支持對情緒調(diào)節(jié)策略與PTSD和PTG的各回歸模型擬合指數(shù)

那么, 社會支持對哪一條路徑發(fā)揮了調(diào)節(jié)效應呢？為此, 我們對兩模型的路徑系數(shù)進行了成對比較, 結果發(fā)現(xiàn)社會支持在表達抑制對PTSD和PTG的路徑上(γ=0.13, γ=0.42,

p

<0.05; γ=0.24, γ=?0.19,

p

< 0.05)存在顯著的調(diào)節(jié)作用。為了進一步檢驗社會支持在表達抑制與PTSD和PTG關系之間的調(diào)節(jié)作用顯著性, 本研究采用簡單斜率檢驗(Preacher, Curran, &Bauer, 2006)分別對社會支持的調(diào)節(jié)作用進行分析。根據(jù)圖1的模型, 在進行社會支持調(diào)節(jié)作用分析時,我們也將創(chuàng)傷暴露程度和認知重評作為協(xié)變量加以控制?？刂七@兩個變量后的社會支持在PTSD和PTG之間調(diào)節(jié)作用的檢驗結果, 見圖2和圖3。由圖2可知, 高社會支持水平下, 表達抑制對PTSD的預測作用不顯著(

simple slope

=0.24,

t

=1.66,

p

=0.099); 而低社會支持水平下, 表達抑制對PTSD具有顯著的正向預測作用(

simple slope

=0.71,

t

=3.95,

p

< 0.001)。由圖3可知, 高社會支持水平下,表達抑制對PTG有顯著的正向預測作用(

simple slope

=0.83,

t

=1.99,

p

=0.048); 而低社會支持水平下, 表達抑制對PTG沒有顯著的預測作用(

simple slope

=?0.78,

t

=?1.53,

p

=0.128)。這些結果說明, 表達抑制對PTSD的正向預測作用隨著社會支持的增加而降低, 并隨著社會支持的增加而對PTG發(fā)揮促進作用。

圖2 社會支持在表達抑制與PTSD之間的調(diào)節(jié)作用圖

圖3 社會支持在表達抑制與PTG之間的調(diào)節(jié)作用圖

4 討論

本研究通過建立結構方程模型、進行模型的多組比較等方法, 考察了社會支持在情緒調(diào)節(jié)策略對PTSD和PTG影響中的調(diào)節(jié)作用。我們發(fā)現(xiàn)創(chuàng)傷暴露程度對情緒調(diào)節(jié)策略沒有顯著的影響, 這與以往的研究結果不同(Tull, Barrett, McMillan, & Roemer,2007)。對此, 我們認為這種差異可能源自于測量的具體情緒調(diào)節(jié)策略不同, 以往的研究強調(diào)創(chuàng)傷相關線索會引發(fā)個體的情緒反應, 可能導致個體采取向下比較、接受等策略來調(diào)節(jié)消極情緒(Badour &Feldner, 2013), 而本研究主要測量的是個體的認知重評和表達抑制兩種情緒調(diào)節(jié)策略。其中, 認知重評可能在一定的壓力下被激活, 但是過多的心理應激卻可能給個體的主動思考帶來壓力(Butler et al.,2005; Nelson, 2011), 以至于個體難以有效地對創(chuàng)傷事件進行主動的重新評價和思考?；诖? 我們認為地震作為一種重大創(chuàng)傷性事件, 可能會在短時間內(nèi)導致青少年產(chǎn)生更多的心理應激, 從而為青少年的認知重評帶來壓力, 不利于青少年對創(chuàng)傷事件的認知重評。然而, 由于創(chuàng)傷事件導致的消極情緒可能會給青少年帶來壓力, 為了緩解這些壓力, 青少年可能需要發(fā)泄(Berkowitz, 1990), 甚至向他人暴露這些消極情緒(Greenberg & Stone, 1992)。因此,創(chuàng)傷后的青少年可能不會主動地采取抑制性的策略來壓抑自己的消極情緒。

雖然我們的研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)傷暴露并沒有對情緒調(diào)節(jié)策略產(chǎn)生顯著的影響, 但卻發(fā)現(xiàn)創(chuàng)傷暴露對PTSD和PTG具有顯著的正向預測作用, 這與以往的研究結果一致(Cryder et al., 2006; Ma et al., 2011;伍新春等, 2013)。對此, 我們根據(jù)破碎世界假設(Janoff-Bulman, 2004)和PTG整合模型(Calhoun &Tedeschi, 2006)認為, 創(chuàng)傷事件可能挑戰(zhàn)了個體關于自我、他人和世界的穩(wěn)定觀點和看法, 導致了個體創(chuàng)傷前后的認知失衡, 從而可能引發(fā)個體對創(chuàng)傷事件的反復思考。對于創(chuàng)傷事件的反復思考, 一方面可能會使創(chuàng)傷事件侵入到個體的認知世界, 可能導致個體的警覺反應及其消極情緒, 從而導致PTSD的出現(xiàn)(周宵等, 2015); 另一方面, 反復思考創(chuàng)傷事件, 也可能為積極加工創(chuàng)傷事件提供線索(Calhoun & Tedeschi, 2006; 周宵等, 2014), 從而有助個體發(fā)現(xiàn)創(chuàng)傷事件背后蘊藏的意義, 實現(xiàn)PTG(Zhou et al., 2015)。

此外, 我們發(fā)現(xiàn)認知重評策略對PTSD具有顯著的負向預測作用、對PTG具有顯著的正向預測作用, 這與以往的研究結果一致(Dunmore et al.,1999; Ehring et al., 2006; Gangstad et al., 2009;Mayou et al., 2002; Moore et al., 2008)?；贕ross(1998a)的觀點, 我們認為地震后青少年采用認知重評的情緒調(diào)節(jié)策略, 可以實現(xiàn)對地震這一事件的重新認識, 建構對地震后的世界意義, 從而可能降低PTSD出現(xiàn)的概率, 實現(xiàn)PTG。

與認知重評對PTSD與PTG的預測作用不同,本研究發(fā)現(xiàn), 在控制創(chuàng)傷暴露程度后, 表達抑制對PTSD具有顯著的正向預測作用, 但對PTG的預測作用不顯著。實際上, 在情緒調(diào)節(jié)的過程模型看來,表達抑制主要是個體抑制自己的情緒表露, 將壓力遭遇后的情緒控制在個體的內(nèi)部世界(Gross,1998b), 導致個體外顯與內(nèi)在情緒狀態(tài)之間產(chǎn)生失衡(Grandey, 2000; Morris & Feldman, 1996), 進而可能維系并增加消極情緒。更重要的是, 由于表達抑制是在情緒發(fā)生后所采取的調(diào)節(jié)情緒的策略, 因此它將耗費個體大量的資源(Brotheridge & Lee,2002; Kanfer & Kantrowitz, 2002), 導致應對資源的枯竭, 從而無法有效地應對創(chuàng)傷帶來的消極結果,引發(fā)PTSD。

不過, 研究并沒有發(fā)現(xiàn)表達抑制對PTG有顯著的預測作用, 這與以往的研究不同(Kashdan et al., 2006)。一個可能的原因在于, 以往的研究在考察表達抑制與創(chuàng)傷后積極心理變化之間關系時, 沒有限定認知重評的作用。由于認知重評是個體在創(chuàng)傷后實現(xiàn)PTG的重要因素(Calhoun & Tedeschi,2006; Janoff-Bulman, 1992), 當限定了認知重評后,表達抑制對PTG的作用可能被認知重評的作用所掩蔽, 因此在本研究中表達抑制對PTG沒有顯著的預測作用。不僅如此, 我們的研究也發(fā)現(xiàn), 在較低的社會支持條件下, 表達抑制對PTG也不具有顯著的預測作用, 一個原因可能是在低社會支持的條件下, 個體主要依靠自身的認知活動來處理創(chuàng)傷相關線索及其消極影響(周宵等, 2014), 那么此時的認知重評可能發(fā)揮更重要的作用, 因此在限定了認知重評后, 表達抑制對PTG的作用更可能不顯著。但是, 我們發(fā)現(xiàn)在感知到較多的社會支持水平下, 青少年的表達抑制反而可以促進個體的PTG出現(xiàn)。對此, 我們認為這可能是因為在感知到更多的社會支持條件下, 傾向于采用表達抑制策略的青少年能夠獲得安全感、歸屬感, 也能獲得他人的理解、尊重和幫助(Reis & Shaver, 1988), 這有利于增加他們應對創(chuàng)傷的資源(Cohen & Syme, 1985), 借助他人的力量來處理創(chuàng)傷及其帶來的消極結果, 從而有助于其實現(xiàn)PTG。

同時, 我們發(fā)現(xiàn)感知到較低的社會支持時, 傾向于采取表達抑制的青少年可能更容易產(chǎn)生PTSD。這是因為低社會支持水平下, 采取表達抑制策略的青少年無法有效地獲得安全感, 這可能會進一步加劇其對自己情緒的壓抑, 加劇內(nèi)心與外在情緒狀態(tài)的沖突, 導致更為消極的情緒問題(Grandey,2000; Morris & Feldman, 1996), 并誘發(fā)PTSD的出現(xiàn)。不過, 我們發(fā)現(xiàn)感知較多的社會支持時, 表達抑制對PTSD的正向預測不顯著。對此, 我們認為,傾向于采取表達抑制策略的個體如果感知到較高的社會支持, 雖然可在一定程度上降低其消極情緒感受(Mikulincer & Shaver, 2009), 但由于他仍然壓抑著自己的情緒, 其情緒沖突并未得到有效的解決,因此PTSD可能依舊存在。

此外, 本研究發(fā)現(xiàn)PTSD與PTG之間的相關關系不顯著, 這與以往的研究結果不同(Jin, Xu, Liu,& Liu, 2014; Kun et al., 2009), 但卻與Joseph,Williams和Yule (1993)的研究一致。這可能是因為在本研究中, PTSD和PTG都可能表現(xiàn)在創(chuàng)傷經(jīng)歷后的群體中, 但是兩者的發(fā)生路徑不同, 即認知重評可以緩解PTSD、促進PTG, 表達抑制主要加劇PTSD, 但對PTG沒有顯著的影響。這也就是說,PTSD和PTG的初始因素相同, 但是后續(xù)的發(fā)展路徑不同(Chan, Ho, Tedeschi, & Leung, 2011), 兩者的共同因素減少, 從而導致兩者之間沒有顯著的相關關系(Zhou et al., 2015)。

總之, 本研究對情緒調(diào)節(jié)策略與PTSD和PTG的關系進行了考察, 并探究了社會支持在其中的調(diào)節(jié)作用, 結果發(fā)現(xiàn)不同的情緒調(diào)節(jié)策略對PTSD和PTG發(fā)揮的作用不同。研究結果不僅支持了情緒調(diào)節(jié)的過程模型(Gross, 2002), 而且還進一步拓展了該模型, 發(fā)現(xiàn)在不同的社會支持條件下, 表達抑制對PTSD和PTG的作用不同。此外, 研究還支持Chan等(2011)關于PTSD和PTG發(fā)生路徑不同的假設, 說明PTSD和PTG是創(chuàng)傷后兩種不同的結果。可以說, 這些發(fā)現(xiàn)為創(chuàng)傷心理學的理論研究提供了實證數(shù)據(jù)的支持。

更重要的是, 研究的結果可以為災后中學生的心理援助提供一定的參考：一方面, 根據(jù)認知重評對創(chuàng)傷后心理反應的積極影響、表達抑制對創(chuàng)傷后心理反應的消極影響, 在災后中學生心理援助時,需要幫助中學生直面地震給其帶來的消極變化, 引導他們對創(chuàng)傷事件及其結果進行積極主動的思考,看到地震后的積極變化; 同時, 也需要積極引導中學生暴露自身的情緒, 從而使得消極的情緒得以合理的宣泄, 減少心理壓力, 實現(xiàn)創(chuàng)傷后的適應和成長。另一方面, 考慮到高社會支持條件下, 表達抑制不僅不會加劇災后中學生的PTSD, 而且還可以促進其PTG的實現(xiàn), 因此在長期的心理援助過程中, 應該為中學生提供必要的社會支持。

當然, 本研究仍存在一定的缺陷：首先, 本研究中有6.0%的被試已出現(xiàn)PTSD癥狀, 也有61.0%的被試出現(xiàn)了PTG, 但是本研究并未將這些PTSD癥狀被試從整個樣本中篩選出進行深入的研究, 也未將PTG青少年從整個樣本中剝離出來進行單獨的研究, 后續(xù)的研究可以將出現(xiàn)PTSD癥狀的被試與非PTSD癥狀被試進行對比研究, 或者對已經(jīng)實現(xiàn)PTG的青少年與尚未實現(xiàn)PTG的青少年進行比較研究, 深入考察情緒調(diào)節(jié)策略與其PTSD和PTG的關系; 其次, 由于雅安地區(qū)屬于2008年汶川地震的重災區(qū), 汶川地震也會給雅安地震后青少年的心理帶來過巨大的影響, 但是本研究并未考慮這一影響, 后續(xù)的研究在考察該群體的心理反應時, 可以將汶川地震對其的影響剝離出來, 以便更精確地反映雅安地震對該群體心理的影響(周宵等, 2015)。

American Psychiatric Association. (2000).

Diagnostic and statistical manual of mental disorders: DSM-IV-TR

(4th ed.). Washington, DC: American Psychiatric Association.An, Y. Y., Fu, F., Wu, X. C., Lin, C. D., & Zhang, Y. Y. (2013).Longitudinal relationships between neuroticism, avoidant coping, and posttraumatic stress disorder symptoms in adolescents following the 2008 Wenchuan earthquake in China.

Journal of Loss and Trauma, 18

, 556?571.Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1988). Structural equation modeling in practice: A review and recommended two-step approach.

Psychological Bulletin, 103

, 411?423.Badour, C. L., & Feldner, M. T. (2013). Trauma-related reactivity and regulation of emotion: Associations with posttraumatic stress symptoms.

Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 44

, 69?76.Berkowitz, L. (1990). On the formation and regulation of anger and aggression: A cognitive-neoassociationistic analysis.

American Psychologist, 45

, 494?503.Boden, M. T., Bonn-Miller, M. O., Kashdan, T. B., Alvarez, J.,& Gross, J. J. (2012). The interactive effects of emotional clarity and cognitive reappraisal in posttraumatic stress disorder.

Journal of Anxiety Disorders, 26

, 233?238.Brans, K., Koval, P., Verduyn, P., Lim, Y. L., & Kuppens, P.(2013). The regulation of negative and positive affect in daily life.

Emotion, 13

, 926?939.Brotheridge, C. M., & Lee, R. T. (2002). Testing a conservation of resources model of the dynamics of emotional labor.

Journal of Occupational Health Psychology,7

, 57?67.Butler, L. D., Blasey, C. M., Garlan, R. W., McCaslin, S. E.,Azarow, J., Chen, X. H., ... Spiegel, D. (2005).Posttraumatic growth following the terrorist attacks of September 11, 2001: Cognitive, coping, and trauma symptom predictors in an internet convenience sample.

Traumatology, 11

, 247?267.Calhoun, L. G., & Tedeschi, R. G. (2006). The foundations of posttraumatic growth: An expanded framework. In L. G.Calhoun & R. G. Tedeschi (Eds.),

Handbook of posttraumatic growth: Research and practice

(pp. 3?23). Mahwah, NJ:Lawrence Erlbaum Associates.Cann, A., Calhoun, L. G., Tedeschi, R. G., Triplett, K. N.,Vishnevsky, T., & Lindstrom, C. M. (2011). Assessing posttraumatic cognitive processes: The event related rumination inventory.

Anxiety, Stress, & Coping, 24

, 137?156.Carmassi, C., Akiskal, H. S., Yong, S. S., Stratta, P., Calderani,E., Massimetti, E., ... Dell'Osso, L. (2013). Post-traumatic stress disorder in DSM-5: estimates of prevalence and criteria comparison versus DSM-IV-TR in a non-clinical sample of earthquake survivors.

Journal of Affective Disorders, 151

, 843?848.Chan, M. W. C., Ho, S. M. Y., Tedeschi, R. G., & Leung, C. W.L. (2011). The valence of attentional bias and cancerrelated rumination in posttraumatic stress and posttraumatic growth among women with breast cancer.

Psycho-Oncology,20

, 544?552.Cho, D., & Park, C. L. (2013). Growth following trauma:Overview and current status.

Terapia Psicológica, 31

, 69?79.Cohen, S., & Syme, S. L. (1985). Issues in the study and application of social support. In S. Cohen & S. L. Syme(Eds.),

Social support and health

(Vol. 3, pp. 3?22). Orlando:Academic Press.Coifman, K. G., Bonanno, G. A., Ray, R. D., & Gross, J. J.(2007). Does repressive coping promote resilience? Affectiveautonomic response discrepancy during bereavement.

Journal of Personality and Social Psychology, 92

, 745?758.Collins, N. L., Guichard, A. C., Ford, M. B., & Feeney, B. C.(2006). Responding to need in intimate relationships:Normative processes and individual differences. In M.Mikulincer & G. S. Goodman (Eds.),

Dynamics of romantic love: Attachment, caregiving, and sex

(pp. 149–189). New York: Guilford Press.Cryder, C. H., Kilmer, R. P., Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G.(2006). An exploratory study of posttraumatic growth in children following a natural disaster.

American Journal of Orthopsychiatry, 76

, 65?69.Dekel, S., Mandl, C., & Solomon, Z. (2011). Shared and unique predictors of post-traumatic growth and distress.

Journal of Clinical Psychology, 67

, 241?252.Dunmore, E., Clark, D. M., & Ehlers, A. (1999). Cognitive factors involved in the onset and maintenance of posttraumatic stress disorder (PTSD) after physical or sexual assault.

Behaviour Research and Therapy, 37

, 809?829.Ehring, T., Ehlers, A., & Glucksman, E. (2006). Contribution of cognitive factors to the prediction of post-traumatic stress disorder, phobia and depression after motor vehicle accidents.

Behaviour Research and Therapy, 44

, 1699?1716.Foa, E. B., Johnson, K. M., Feeny, N. C., & Treadwell, K. R.H. (2001). The child PTSD symptom scale: A preliminary examination of its psychometric properties.

Journal of Clinical Child Psychology, 30

, 376?384.Foa, E. B., & Riggs, D. S. (1993). Post-traumatic stress disorder in rape victims. In J. Oldham, M. B. Riba, & A.Tasman (Eds.),

Review of psychiatry

(Vol. 12, pp. 273?303).Washington, DC: American Psychiatric Press.Fredrickson, B. L. (2001). The role of positive emotions in positive psychology: The broaden-and-build theory of positive emotions.

American Psychologist, 56

, 218?226.Gangstad, B., Norman, P., & Barton, J. (2009). Cognitive processing and posttraumatic growth after stroke.

Rehabilitation Psychology, 54

, 69?75.Goenjian, A. K., Najarian, L. M., Pynoos, R. S., Steinberg, A.M., Manoukian, G., Tavosian, A., & Fairbanks, L. A. (1994).Posttraumatic stress disorder in elderly and younger adults after the 1988 earthquake in Armenia.

American Journal of Psychiatry, 151

, 895?901.Goenjian, A. K., Steinberg, A. M., Najarian, L. M., Fairbanks,L. A., Tashjian, M., & Pynoos, R. S. (2000). Prospective study of posttraumatic stress, anxiety, and depressive reactions after earthquake and political violence.

American Journal of Psychiatry, 157

, 911?916.Grandey, A. A. (2000). Emotional regulation in the workplace:A new way to conceptualize emotional labor.

Journal of Occupational Health Psychology, 5

, 95?110.Greenberg, M. A., & Stone, A. A. (1992). Emotional disclosure about traumas and its relation to health: Effects of previous disclosure and trauma severity.

Journal of Personality and Social Psychology, 63

, 75?84.Gross, J. J. (1998a). Antecedent-and response-focused emotion regulation: Divergent consequences for experience, expression,and physiology.

Journal of Personality and Social Psychology, 74

, 224?237.Gross, J. J. (1998b). The emerging field of emotion regulation:An integrative review.

Review of General Psychology, 2

,271?299.Gross, J. J. (1999). Emotion regulation: Past, present, future.

Cognition & Emotion, 13

, 551?573.Gross, J. J. (2002). Emotion regulation: Affective, cognitive,and social consequences.

Psychophysiology, 39

, 281?291.Gross, J. J., & John, O. P. (2003). Individual differences in two emotion regulation processes: Implications for affect,relationships, and well-being.

Journal of Personality and Social Psychology, 85

, 348?362.Harris, C. R. (2001). Cardiovascular responses of embarrassment and effects of emotional suppression in a social setting.

Journal of Personality and Social Psychology, 81

,886?897.Hovens, J. G. F. M., Giltay, E. J., Spinhoven, P., van Hemert, A.M., & Penninx, B. W. J. H. (2015). Impact of childhood life events and childhood trauma on the onset and recurrence of depressive and anxiety disorders.

Journal of Clinical Psychiatry, 76

, 931?938.Janoff-Bulman, R. (1992).

Shattered assumptions

. New York:Free Press.Janoff-Bulman, R. (2004). Posttraumatic growth: Three explanatory models.

Psychological Inquiry, 15

, 30?34.Jin, Y. C., Xu, J. P., & Liu, D. Y. (2014). The relationship between post traumatic stress disorder and post traumatic growth: Gender differences in PTG and PTSD subgroups.

Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 49

,1903?1910.Jin, Y. C., Xu, J. P., Liu, H., & Liu, D. Y. (2014). Posttraumatic stress disorder and posttraumatic growth among adult survivors of Wenchuan earthquake after 1 year: Prevalence and correlates.

Archives of Psychiatric Nursing, 28

, 67?73.Joseph, S., Williams, R., & Yule, W. (1993). Changes in outlook following disaster: The preliminary development of a measure to assess positive and negative responses.

Journal of Traumatic Stress, 6

, 271?279.Kanfer, R., & Kantrowitz, T. M. (2002). Emotion regulation:Command and control of emotion in work life. In R. G.Lord, R. J. Klimoski, & R. Kanfer (Eds.),

Emotions in the workplace: Understanding the structure and role of emotions in organiztaional behavior

(pp. 433–472). San Francisco:Jossey-Bass.Kashdan, T. B., Barrios, V., Forsyth, J. P., & Steger, M. F.(2006). Experiential avoidance as a generalized psychological vulnerability: Comparisons with coping and emotion regulation strategies.

Behaviour Research and Therapy, 44

, 1301?1320.Kira, I. A., Aboumediene, S., Ashby, J. S., Odenat, L.,Mohanesh, J., & Alamia, H. (2013). The dynamics of posttraumatic growth across different trauma types in a Palestinian sample.

Journal of Loss and Trauma, 18

, 120?139.Kun, P., Chen, X., Han, S., Gong, X., Chen, M., Zhang, W., &Yao, L. (2009). Prevalence of post-traumatic stress disorder in Sichuan Province, China after the 2008 Wenchuan earthquake.

Public Health, 123

, 703?707.Larson, R., & Lampman-Petraitis, C. (1989). Daily emotional states as reported by children and adolescents.

Child Development, 60

, 1250?1260.Linley, P. A., & Joseph, S. (2004). Positive change following trauma and adversity: A review.

Journal of Traumatic Stress,17

, 11?21.Ma, X. H., Liu, X., Hu, X., Qiu, C. J., Wang, Y. C., Huang,Y., ... Li, T. (2011). Risk indicators for post-traumatic stress disorder in adolescents exposed to the 5.12 Wenchuan earthquake in China.

Psychiatry Research, 189

, 385?391.Marroquín, B., & Nolen-Hoeksema, S. (2015). Emotion regulation and depressive symptoms: Close relationships as social context and influence.

Journal of Personality and Social Psychology, 109

, 836?855.Mayou, R. A., Ehlers, A., & Bryant, B. (2002). Posttraumatic stress disorder after motor vehicle accidents: 3-year follow-up of a prospective longitudinal study.

Behaviour Research and Therapy, 40

, 665?675.McLean, C. P., Yeh, R., Rosenfield, D., & Foa, E. B. (2015).Changes in negative cognitions mediate PTSD symptom reductions during client-centered therapy and prolonged exposure for adolescents.

Behaviour Research and Therapy,68

, 64?69.Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2009). An attachment and behavioral systems perspective on social support.

Journal of Social and Personal Relationships, 26

, 7?19.Milam, J. E., Ritt-Olson, A., & Unger, J. B. (2004).Posttraumatic growth among adolescents.

Journal of Adolescent Research, 19

, 192?204.Moore, S. A., Zoellner, L. A., & Mollenholt, N. (2008). Are expressive suppression and cognitive reappraisal associated with stress-related symptoms?

Behaviour Research and Therapy, 46

, 993?1000.Morris, J. A., & Feldman, D. C. (1996). The dimensions,antecedents, and consequences of emotional labor.

The Academy of Management Review, 21

, 986?1010.Nelson, S. D. (2011). The posttraumatic growth path: An emerging model for prevention and treatment of trauma-related behavioral health conditions.

Journal of Psychotherapy Integration, 21

, 1?42.Pan, X., Liu, W. Z., Deng, G. H., Liu, T. S., Yan, J., Tang, Y.X., ... Xu, M. (2015). Symptoms of posttraumatic stress disorder, depression, and anxiety among junior high school students in worst-hit areas 3 years after the Wenchuan earthquake in China.

Asia-Pacific Journal of Public Health,27

, 1985?1994.Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J. Y., & Podsakoff, N.P. (2003). Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies.

Journal of Applied Psychology, 88

, 879–903.Preacher, K. J., Curran, P. J., & Bauer, D. J. (2006).Computational tools for probing interactions in multiple linear regression, multilevel modeling, and latent curve analysis.

Journal of Educational and Behavioral Statistics,31

, 437?448.Reis, H. T., & Shaver, P. R. (1988). Intimacy as an interpersonal process. In S. Duck (Ed.),

Handbook of personal relationships

(pp. 367?389). London: Wiley.Roemer, L., Litz, B. T., Orsillo, S. M., & Wagner, A. W. (2001).A preliminary investigation of the role of strategic withholding of emotions in PTSD.

Journal of Traumatic Stress, 14

, 149?156.Schafer, J. L., & Graham, J. W. (2002). Missing data: Our view of the state of the art.

Psychological Methods, 7

,147?177.Taku, K., Cann, A., Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G. (2009).Intrusive versus deliberate rumination in posttraumatic growth across US and Japanese samples.

Anxiety, Stress, &Coping, 22

, 129?136.Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G. (1995).

Trauma &transformation: Growing in the aftermath of suffering

.Thousand Oaks, CA: SAGE Publications.Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G. (1996). The posttraumatic growth inventory: Measuring the positive legacy of trauma.

Journal of Traumatic Stress, 9

, 455?471.Tooby, J., & Cosmides, L. (1990). The past explains the present: Emotional adaptations and the structure of ancestral environments.

Ethology and Sociobiology, 11

,375?424.Tull, M. T., Barrett, H. M., McMillan, E. S., & Roemer, L.(2007). A preliminary investigation of the relationship between emotion regulation difficulties and posttraumatic stress symptoms.

Behavior Therapy, 38

, 303?313.van der Kolk, B. A., Roth, S., Pelcovitz, D., Sunday, S., &Spinazzola, J. (2005). Disorders of extreme stress: The empirical foundation of a complex adaptation to trauma.

Journal of Traumatic Stress, 18

, 389?399.Wang, H. B., Lu, J. M., Yao, B. X., Sang, Q. S., Chen, N., &Tang, X. C. (2015). The impact of pre-service teachers'emotional complexity on facial expression processing:Evidences from behavioral, ERP and eye-movement study.

Acta Psychologica Sinica, 47

, 50?65.[汪海彬, 盧家楣, 姚本先, 桑青松, 陳寧, 唐曉晨. (2015).職前教師情緒復雜性對情緒面孔加工的影響——來自行為、ERP和眼動的證據(jù).

心理學報, 47

, 50?65.]Wang, L., Liu, H. C., Li, Z. Q., & Du, W. (2007). Reliability and validity of emotion regulation questionnaire Chinese revised version.

China Journal of Health Psychology, 15

,503?505.[王力, 柳恒超, 李中權, 杜衛(wèi). (2007). 情緒調(diào)節(jié)問卷中文版的信效度研究.

中國健康心理學雜志

,

15

, 503?505.]Wang, X. D., Gao, L., Shinfuku, N., Zhang, H. B., Zhao, C. Z.,& Shen, Y. C. (2000). Longitudinal study of earthquakerelated PTSD in a randomly selected community sample in North China.

American Journal of Psychiatry, 157

,1260?1266.Wen, Z. L., Hau, K. T., & Marsh, H. W. (2003). Methods and recent research development in analysis of interaction effects between latent variables.

Advances in Psychological Science, 11

, 593?599.[溫忠麟, 侯杰泰, 馬什赫伯特. (2003). 潛變量交互效應分析方法.

心理科學進展, 11

, 593?599.]Wen, Z. L., Hau, K. T., & Marsh, H. W. (2004). Structural equation model testing: Cutoff criteria for goodness of fit indices and Chi-square test.

Acta Psychologica Sinica, 36

,186?194.[溫忠麟, 侯杰泰, 馬什赫伯特. (2004). 結構方程模型檢驗:擬合指數(shù)與卡方準則.

心理學報, 36

, 186?194.]Wilson, J. P., Friedman, M. J., & Lindy, J. D. (2004).

Treating psychological trauma and PTSD

. New York: Guilford Press.Wu, X. C., Zhang, Y. D., Lin, C. D., & Zang, W. W. (2013).The effect of disaster exposure on PTSD of primary and secondary students: Mediating and moderating effect.

Psychological Development and Education, 29

, 641?648.[伍新春, 張宇迪, 林崇德, 臧偉偉. (2013). 中小學生的災難暴露程度對創(chuàng)傷后應激障礙的影響: 中介和調(diào)節(jié)效應.

心理發(fā)展與教育, 29

, 641?648.]Wu, Y. C., Hung, F. C., & Chen, S. H. (2002). “Changes or not” is the question: The meaning of posttraumatic stress reactions one year after the Taiwan Chi-Chi earthquake.

Journal of the Chinese Institute of Engineers, 25

, 609?618.Xu, J. P., & Liao, Q. (2011). Prevalence and predictors of posttraumatic growth among adult survivors one year following 2008 Sichuan earthquake.

Journal of Affective Disorders, 133

, 274?280.Ying, L. H., Lin, C. D., Wu, X. C., Chen, C. S., Greenberger,E., & An, Y. Y. (2014). Trauma severity and control beliefs as predictors of posttraumatic growth among adolescent survivors of the Wenchuan earthquake.

Psychological Trauma: Theory, Research, Practice, and Policy, 6

,192?198.Zhou, X., Wu, X. C., An, Y. Y., & Chen, J. L. (2014). The roles of rumination and social support in the associations between core belief challenge and post-traumatic growth among adolescent survivors after the Wenchuan earthquake.

Acta Psychologica Sinica, 46

, 1509?1520.[周宵, 伍新春, 安媛媛, 陳杰靈. (2014). 青少年核心信念挑戰(zhàn)對創(chuàng)傷后成長的影響: 反芻與社會支持的作用.

心理學報, 46

, 1509?1520.]Zhou, X., Wu, X. C., Fu, F., & An, Y. Y. (2015). Core belief challenge and rumination as predictors of PTSD and PTG among adolescent survivors of the Wenchuan earthquake.

Psychological Trauma: Theory, Research, Practice, and Policy, 7

, 391?397.Zhou, X., Wu, X. C., Yuan, X. J., Chen, J. L., & Chen, Q. Y.(2015). The role of core beliefs challenge, subjective fear,and intrusive rumination in association between severity of traumatic exposure and posttraumatic stress disorder among adolescent survivors after the Yaan earthquake.

Acta Psychologica Sinica, 47

, 455?465.[周宵, 伍新春, 袁曉嬌, 陳杰靈, 陳秋燕. (2015). 青少年的創(chuàng)傷暴露程度與創(chuàng)傷后應激障礙的關系——核心信念挑戰(zhàn)、主觀害怕程度和侵入性反芻的作用.

心理學報, 47

,455?465.]Zou, H. (1999). Social support networks and personal relationships in middle school students.

Journal of Beijing Normal University (Social Sciences),

(1), 34?42.[鄒泓. (1999). 中學生的社會支持系統(tǒng)與同伴關系.

北京師范大學學報(社會科學版),

(1), 34?42.]