潘明路

（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

淺談法官員額制

潘明路

（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

我國司法體制改革工作進(jìn)一步深化，十八屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中也要求加強(qiáng)法治隊(duì)伍建設(shè) ，學(xué)界和實(shí)務(wù)界都給與了極大的關(guān)注。法官員額制的確立和后續(xù)發(fā)展都是我國司法改革道路上的重中之重，法官員額制的重要意義以及法官員額制的發(fā)展方向，是我國司法改革過程中需要思考確立的問題。

法官員額制；司法改革；基本方向

一、法官員額制的概念及出臺背景

所謂法官員額制度，是指在法院現(xiàn)有編制內(nèi)，根據(jù)審判工作量、法院所轄區(qū)域人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素，確定法院的法官員額，把真正符合條件的審判人員確定為法官，形成由法官、法官助理組成的新的審判運(yùn)行機(jī)制。

在2001年，全國人大常委會修訂《中華人民共和國法官法》時(shí)，首次提出法官員額制。其中，第五十條規(guī)定：最高人民法院根據(jù)審判工作需要，會同有關(guān)部門制定各級人民法院的法官在人員編制內(nèi)員額比例的辦法。2014年中共中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組出臺《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》和《上海市司法體制改革試點(diǎn)工作方案》，法官員額制正式拉開序幕。

二、法官員額制的重要意義

當(dāng)前，我國法官制度建設(shè)的現(xiàn)狀，與黨和國家以及人民的要求還有很大差距，司法不公、司法腐敗的現(xiàn)象還很突出，人民群眾反映強(qiáng)烈，司法公信力相對較低，我國的司法改革迫在眉睫。對此，我國司法改革正在按照既定部署進(jìn)行，而法官員額制作為其中一個(gè)重要環(huán)節(jié)，對我國以審判為中心的訴訟制度完善有著非同一般的意義。

1.法官員額之對于司法改革的推行具有基礎(chǔ)性作用

實(shí)施法官員額制，一方面凸顯了本次司法改革對“人權(quán)”的持續(xù)關(guān)注，另一方面也與司法機(jī)關(guān)內(nèi)部住址管理上的“去行政化”、外部構(gòu)造上的“去地方化”一起構(gòu)成我國司法改革的完整兼職取向。對于加強(qiáng)法官職業(yè)化建設(shè)，強(qiáng)化法官職業(yè)保障，推進(jìn)法院人員分類管理，提升法官待遇等具有重要意義，在我國司法改革整體推進(jìn)的格局中具有基礎(chǔ)性作用。法官的職業(yè)素質(zhì)直接決定了裁判結(jié)果的品質(zhì)。

2.法官員額制對于保證法官職業(yè)的純粹性具有重要作用

法官職業(yè)的純粹性首先取決于嚴(yán)格的法官遴選條件，過于寬泛、模糊的遴選標(biāo)準(zhǔn)無法保證法官的專業(yè)素質(zhì)，法官、審判輔助人員、司法行政人員之間亦難以形成分工合理、有效的工作運(yùn)行機(jī)制。法官職業(yè)化是司法隊(duì)伍建設(shè)的內(nèi)在要求，只有一支高度職業(yè)化的法官隊(duì)伍，才能高效地完成繁重的審判任務(wù)，因此法官職業(yè)化建設(shè)也是我國司法改革的重要目標(biāo)。法官的職業(yè)化需以法院人員的分類管理為前提，以法官員額制度的確立為基礎(chǔ)。法官員額制一方面要求法院人員的分類管理，以區(qū)分法官和其他人員 ；另一方面，要求法官入額的嚴(yán)格選拔，以保證法官隊(duì)伍的整體質(zhì)量，這就大大提高了法官的專業(yè)化水平，滿足了法官職業(yè)化的內(nèi)在要求。任何職業(yè)的進(jìn)入都需要以一定的標(biāo)準(zhǔn)予以衡量，法官員額制的設(shè)立就是為從事法官職業(yè)確立了必要的條件。但是法官員額制改革不應(yīng)當(dāng)被看成是某種人員資質(zhì)篩選機(jī)制的建立，也不應(yīng)當(dāng)被看成是為法官單獨(dú)序列利益增收所做的制度鋪墊，而應(yīng)當(dāng)被作為一種法官身份確認(rèn)和認(rèn)同機(jī)制的實(shí)踐。法官職業(yè)化與法官員額制度可以說是互為表里的關(guān)系，法官要實(shí)現(xiàn)職業(yè)化的要求必然要進(jìn)行員額改革，而法官員額制度的確立也為法官職業(yè)化鋪平了道路。

3.法官員額制對于以審判為中心公正司法具有重要意義

審判活動的運(yùn)作無非包括兩個(gè)方面——法官和司法制度。法官的素質(zhì)在不斷地提升，而司法公信力依然未達(dá)到人們的期許。這時(shí)就要關(guān)注司法制度設(shè)計(jì)的合理與否，因?yàn)榉ü僮罱K要受到司法制度的制約，所以制度的合理與否才是決定司法公信力的主要因素。當(dāng)前，我國對法官并未確立明確的制度和職業(yè)保障，這不僅使法官與“正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化”的具體要求有著不小的差距，而且使得法官在審理案件的過程中適用法律無法達(dá)到統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，甚至不會為達(dá)到某種標(biāo)準(zhǔn)而努力。這樣就給了法官自由裁量的相對空間。

三、完善法官員額制的基本方向及建議

1.完善審判制度改革，保障員額制的推進(jìn)

建構(gòu)以法官為中心的審判制度，保障法官審判權(quán)的行使，為法官提供一個(gè)健康的審判環(huán)境。時(shí)下，建立獨(dú)立的審判機(jī)制，為法官提供獨(dú)立的審判環(huán)境，在制度上為法官提供能夠保證法官獨(dú)立行使權(quán)利的待遇是保障備選員額法官實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，推動司法改革的必要保證。

2.改革選人模式，保持員額制的活力

隨著法官員額制的不斷完善，建立新的選任模式吸收更多的優(yōu)秀的法律工作者進(jìn)入法官的隊(duì)伍將是員額制不斷發(fā)展的動力支持，這樣一種新的模式的加入首先是建立在法院開誠布公的表明態(tài)度，給定環(huán)境的基礎(chǔ)之上的，法律工作者在自身?xiàng)l件符合的情況下以自愿為主，推薦為輔參加遴選的選任模式。法院不僅僅應(yīng)該在原有的法官人員中進(jìn)行挑選，而更應(yīng)該廣開進(jìn)路，從法學(xué)院校和司法工作行業(yè)吸納有志之士。法院除了提出條件之外，還應(yīng)該給出一定的福利和保障，讓人才能放下顧慮加入法官隊(duì)伍。

3.監(jiān)督制約與責(zé)任追究

對司法權(quán)我們已經(jīng)建立起多個(gè)機(jī)構(gòu)多種形式的權(quán)利監(jiān)督體系。除院、庭長的始終審批外，權(quán)利監(jiān)督一般體現(xiàn)為事后救濟(jì)，不具有及時(shí)性、預(yù)防性，成本大且容易引發(fā)監(jiān)督權(quán)利本身的腐敗。強(qiáng)化權(quán)利監(jiān)督途徑有三：一是強(qiáng)化當(dāng)事人和代理律師的監(jiān)督作用。當(dāng)事人最有監(jiān)督動力，律師的監(jiān)督更專業(yè)更有針對性，且成本由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，對黨人士負(fù)責(zé)。另外，這種“訴權(quán)制約”貫穿整個(gè)訴訟過程，更能預(yù)防問題發(fā)生。二是強(qiáng)化社會包括專家學(xué)者在內(nèi)的監(jiān)督。三是強(qiáng)化人民陪審員和人民監(jiān)督員的作用。強(qiáng)化權(quán)利監(jiān)督，需要在拓寬司法公開的廣度和深度上下功夫，將訴訟法規(guī)定程序以外的內(nèi)部匯報(bào)和審批、審委會研究、向上級法院請示等環(huán)節(jié)予以公開，使當(dāng)事人明了案件處理經(jīng)過了什么程序，并保障其申請參與定案人員回避等權(quán)利的行使。

總體來說，法官員額制改革必須符合依法治國的根本要求，在實(shí)踐探索中必須將其放置于司法體制改革的系統(tǒng)性工程中來，綜合布局，統(tǒng)籌實(shí)施，齊備立法、行政、司法等配套措施的前提下來穩(wěn)步推進(jìn)。

［1］拜榮靜：《法官員額制的新問題及其應(yīng)對》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年02期

［2］豐霏：《法官員額制改革的目標(biāo)與策略》，載《當(dāng)代法學(xué)》，2015年05期

［3］陳瑞華：《司法裁判的行政決策模式—對中國法院“司法行政化”現(xiàn)象的重新考察》，載《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第 4 期

潘明路（1991～），女，漢族，陜西西安人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院法學(xué)理論專業(yè)2014級碩士研究生。