楊 堃

（200444 上海大學(xué)法學(xué)院 上海）

論司法中刑事政策與刑法的關(guān)系

楊 堃

（200444 上海大學(xué)法學(xué)院 上海）

刑事政策和刑法從根本意義上還是有所不同的，以至于刑事司法中對(duì)于刑事政策和適用刑法存在一種矛盾的環(huán)境中，刑事政策和刑法之間研究表明二者之間是兩條平行線(xiàn)，沒(méi)有交集。在現(xiàn)實(shí)中，刑事法治中的基本架構(gòu)中，站在違法的角度觀察，刑事和刑事政策能夠?qū)崿F(xiàn)形式上的統(tǒng)一和融合。刑事政策的需求與犯罪論體系相結(jié)合，使得刑法安全性方面的機(jī)制同形勢(shì)政策的靈活性?xún)烧咧g趨于平衡，共同為當(dāng)今刑事法治的具體實(shí)踐提供參考。

司法中；刑事政策；刑法

一、刑事政策和刑法之間的聯(lián)系

刑事政策是指國(guó)家立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)根據(jù)我國(guó)國(guó)情和犯罪狀況制定或運(yùn)用的預(yù)防犯罪、懲罰犯罪以及矯治犯罪人的各種刑事對(duì)策。刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律，是掌握政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)本階級(jí)政治上的統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)上的利益，根據(jù)自己的意志，規(guī)定哪些行為是犯罪并且應(yīng)當(dāng)負(fù)何種刑事責(zé)任 ，并給予犯罪嫌疑人何種刑事處罰的法律規(guī)范的總稱(chēng)。

刑事政策和刑事立法是經(jīng)過(guò)指導(dǎo)和被指導(dǎo)得到的統(tǒng)一。經(jīng)過(guò)司法區(qū)域，有關(guān)刑事政策和適用刑法存在哪些意義。有的認(rèn)為要嚴(yán)格的執(zhí)行規(guī)則，而對(duì)存在的刑事政策和形式立法有著對(duì)立的理念，對(duì)于二者之間的關(guān)系認(rèn)定不可以相輔相成。刑事政策的意義主要是用在刑事立法中，可是刑事司法應(yīng)該是主動(dòng)避免與刑法、社會(huì)之間的聯(lián)系，對(duì)于刑法保持著“純化”的概念。綜合我國(guó)多年的刑事司法的理論觀念，有關(guān)犯罪體系的復(fù)雜設(shè)計(jì)中，基本都是設(shè)定的有關(guān)封閉和自洽的體制來(lái)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的問(wèn)題作出判斷，且這種具有開(kāi)放性的刑事政策是完全不能融入的。因此，在研究罰刑法定的情況下，司法定罪的政策確實(shí)是有一定限制的，刑事司法政策基本是刑罰裁量政策。

二、刑事政策和刑法在司法中的相互關(guān)系

形勢(shì)政策與刑法之間的關(guān)系，從本質(zhì)上來(lái)分析，其實(shí)反映的就是黨和國(guó)家與刑法之間的關(guān)系。我國(guó)是由工人階級(jí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家，由黨來(lái)組織和領(lǐng)導(dǎo)各階級(jí)的社會(huì)生活。從理論上來(lái)說(shuō)，形勢(shì)政策和刑法兩者皆服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的上層建筑。然而，上層建筑中的各類(lèi)現(xiàn)象并非都是平等的。因此，刑事政策作為政策中的一種，其統(tǒng)治階級(jí)的利益和意志更高更集中的體現(xiàn)，具有更加特殊的地位，是刑事立法與司法的根本指導(dǎo)思想，起到了方向性、指導(dǎo)性的重要作用。

另一方面，刑法和刑事政策在司法中一定是有矛盾的。處在人權(quán)保障的角度，刑罰法的前提下，刑罰是有一定安全性的，一些研究人員把刑法當(dāng)做是一種能夠有自洽的方式體制。可是，在現(xiàn)實(shí)中，司法的實(shí)施總是背道而馳的，刑事司法的解決方式是多種多樣的，在建立現(xiàn)實(shí)保護(hù)社會(huì)的問(wèn)題中，刑法其實(shí)是不能自洽的，刑法的社會(huì)適應(yīng)能力還沒(méi)能達(dá)到一種高度。因?yàn)槿藱?quán)的保護(hù)措施和社會(huì)的保障措施，是社會(huì)最根本的基礎(chǔ)，所以有矛盾也是能夠理解的。

兩者之間的矛盾不是一朝一夕形成的，兩者之間都是對(duì)理想和現(xiàn)實(shí)的調(diào)整，相應(yīng)的會(huì)有解決的方式：第一，刑罰是偏重人權(quán)保護(hù)的，不是反對(duì)、減少對(duì)社會(huì)的保障。

三、刑事政策與刑事立法

根據(jù)我國(guó)的性質(zhì)、政體特點(diǎn)以及刑事立法的實(shí)踐，它們之間的關(guān)系中主要由以下幾點(diǎn)：第一，刑事政策領(lǐng)導(dǎo)并指導(dǎo)著刑事立法。這是由我國(guó)的根本政治體制所決定的。第二、刑事政策是刑法的主要來(lái)源。刑法的創(chuàng)立主要是以刑事政策以及我黨和國(guó)家?guī)资晷淌滤痉▽?shí)踐的經(jīng)驗(yàn)為主要來(lái)源的。第三，刑事政策指導(dǎo)著刑法的改、廢。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，刑法的改、廢屬于刑事立法中的重要組成部分和表現(xiàn)形式。刑事政策作為刑法的靈魂，既指導(dǎo)刑法，解釋刑法，還審視、批判刑法，帶動(dòng)刑法的修改和完善。

四、刑事政策與刑事司法

首先，刑事政策指導(dǎo)著刑事司法，刑事政策與刑法相比，其特點(diǎn)之一就是刑事政策具有高度的靈活性、適應(yīng)性和針對(duì)性，刑法具有高度的穩(wěn)定性。刑事政策對(duì)刑事司法的指導(dǎo)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一是刑事政策指導(dǎo)著刑事司法為黨和國(guó)家的中心任務(wù)服務(wù)；第二是刑事政策指導(dǎo)刑事司法不斷地適應(yīng)經(jīng)常變化的形勢(shì)。其次，在一定條件下，刑事政策可以代替刑法。但是這一點(diǎn)仍有很多方面的問(wèn)題有待解決，例如在什么條件下刑事政策可以代替刑法，刑事政策具體是如何代替刑法的。

五、刑事政策和刑法在司法中的融合方式

我國(guó)研究表明，在刑事司法中，刑事政策是建立在制度中的技術(shù)形式，這種形式是改善有內(nèi)涵和適用范圍的主導(dǎo)力量，包含了技術(shù)的推定、行為范圍等的擴(kuò)展、犯罪要素的法定量刑的規(guī)定等。借助這種技術(shù)，刑法能夠不斷地創(chuàng)新有關(guān)維護(hù)國(guó)家和保障社會(huì)的政策。

刑事政策和刑法之間互動(dòng)進(jìn)步，首先是因?yàn)槎咧g追求的目的相同，基于價(jià)值目的和原則相同，對(duì)一般的追求還是能夠達(dá)成一致的，且二者之間是天生的矛盾關(guān)系，政策具有全面、靈活等優(yōu)點(diǎn)，可是刑法恰恰就缺少這些，因此，有些時(shí)候會(huì)有些片面、機(jī)械與緩遲。這樣的矛盾卻又是推動(dòng)刑事政策和刑法進(jìn)步的主要?jiǎng)恿?，這其中的必然性和合法性。在二者發(fā)生矛盾時(shí)，為能夠選擇做出的權(quán)衡，因此，正確的處置刑事政策和刑法之間的關(guān)系是重大的問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)必要的社會(huì)實(shí)踐問(wèn)題。進(jìn)步的方向主要在這三個(gè)角度：第一，法律的完善。我國(guó)的刑事政策和刑法之間的法律理念和條例都有著很多原因的阻礙，對(duì)于法律的規(guī)定并不完善，可是在司法現(xiàn)實(shí)操作中又會(huì)碰到這種問(wèn)題，這樣類(lèi)似的情況就是要依據(jù)刑事政策的自我調(diào)整，來(lái)彌補(bǔ)法律的不足，才能夠推進(jìn)發(fā)展。第二，法律條例不清晰。政策是通過(guò)法律的條例來(lái)對(duì)法律發(fā)展進(jìn)行推動(dòng)的。刑事政策對(duì)于刑法的問(wèn)題有著指引和調(diào)整的責(zé)任。對(duì)于有爭(zhēng)議的問(wèn)題的處置方式，都是要參考法律條例來(lái)進(jìn)行進(jìn)一步的處置。可是，不管是立法還是司法都沒(méi)有明確的形勢(shì)政策的條例。若是將政策精神加入法律詮釋中，那么將會(huì)進(jìn)一步的發(fā)展我國(guó)法律實(shí)施的實(shí)際操作性。第三，刑事政策是刑法進(jìn)步的國(guó)際化責(zé)任。我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)交易也會(huì)越來(lái)越頻繁，全球化的共同進(jìn)步是我國(guó)目前形式所致，因此，必須要重視有關(guān)刑事政策和刑法的法律關(guān)系。

六、結(jié)論

本文在問(wèn)題的解決方法上還需要有一定的改進(jìn)空間，在司法中刑事政策和刑法之間的改進(jìn)還需要再加強(qiáng)。由于沒(méi)有參考更多的文獻(xiàn)，閱讀更多的文章，本文肯定會(huì)存在不足的問(wèn)題，這些都需要本人今后花大量的時(shí)間進(jìn)一步的鉆研和研究。

［1］孫國(guó)祥.論司法中刑事政策與刑法的關(guān)系［J］.法學(xué)論壇，2013，v.28；No.15006：40-50.

［2］艾爾肯·沙木沙克.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下的少數(shù)民族犯罪控制研究［D］.武漢大學(xué)，2013.

［3］李佳欣.中國(guó)刑法解釋功能論［D］.吉林大學(xué)，2015.