劉 揚

（100081 北京理工大學 北京）

論我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則

劉 揚

（100081 北京理工大學 北京）

非法證據(jù)排除規(guī)則最初形成于美國的刑事訴訟之中，隨著程序正義與實體正義價值博弈的不斷推進，非法證據(jù)規(guī)則被英美法系、大陸法系國家所普遍接受并逐漸發(fā)展到民事訴訟的領(lǐng)域。本文通過對民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則理論基礎(chǔ)的闡述，分析我國當前立法關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則之規(guī)定存在的問題，并提出相應的完善建議，以期對未來我國非法證據(jù)排除規(guī)則的完善提供一點有益的參考。

非法證據(jù)；證據(jù)資格；程序正義

一、非法證據(jù)排除規(guī)則的理論基礎(chǔ)

民事訴訟之非法證據(jù)排除規(guī)則是指民事訴訟雙方當事人以非法手段獲取的證據(jù)不能作為認定案件事實的依據(jù)，由人民法院依法予以排除的民事訴訟證據(jù)規(guī)則。

非法證據(jù)排除規(guī)則最初形成于美國的刑事訴訟之中，隨著程序正義與實體正義價值博弈的不斷推進，非法證據(jù)規(guī)則被英美法系、大陸法系國家所普遍接受并逐漸發(fā)展到民事訴訟的領(lǐng)域。在民事訴訟中確定非法證據(jù)排除規(guī)則有其極為充分的理論基礎(chǔ)。首先，確立民事訴訟之非法證據(jù)排除規(guī)則有利于當事人取證行為的合法化。隨著民眾的法律意識不斷增強，民事訴訟之當事人均充分的認識到證據(jù)對于糾紛裁判結(jié)果的重要影響。出于對利己裁判的急切渴望，當事人一般會積極采用各種手段收集對其有利的證據(jù)，也就產(chǎn)生了在收集證據(jù)過程中因手段違法而侵犯對方當事人甚至第三人、集體、社會公共利益的危險。明確的非法證據(jù)排除規(guī)則有利于當事人充分認識到以非法手段取得了損害他人利益的證據(jù)將被排除在認定案件事實的證據(jù)之外，從而在事先抑制了當事人非法取證的想法，避免了因當事人非法取證給他人帶來的損失。

第二，在民事訴訟中確立非法證據(jù)排除規(guī)則有利于維護程序正義。實現(xiàn)司法正義是各國民事訴訟追求的普適性的目標。司法正義分為實體正義與程序正義。程序不僅是法律的生命形式，也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)。重視程序正義是訴訟文明的重要標志。在民事訴訟發(fā)展的早期，各國普遍偏重于實體正義的實現(xiàn)，而隨著民事訴訟的發(fā)展，無論英美法系還是大陸法系的各法治發(fā)達國家均看到了程序正義對于保障人權(quán)、維護司法權(quán)威及司法公信力的重要作用。民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則正是在實體正義與程序正義的不斷博弈中得以確定。通過民事非法證據(jù)排除規(guī)則的確定，法律明確禁止為贏得訴訟而損害程序正義行為的發(fā)生，從而禁止了非法取證對整個社會的程序性權(quán)利的踐踏。

二、我國關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定

我國關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定始于1995年最高人民法院《關(guān)于未經(jīng)對方當事人同意私自錄音取得的資料能否最為證據(jù)適用問題的批復》，在該《批復》中最高人民法院明確了以私自錄音為手段取得的證據(jù)不得最為認定案件事實的依據(jù)。從而開啟了我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的先河，稱為我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則發(fā)展史上里程碑式的一頁。但該批復僅僅對私自錄音一種非法證據(jù)做出了規(guī)定，且規(guī)定過于嚴格。在司法實踐中，在某些民事領(lǐng)域，一律排除私自錄音取得的證據(jù)將導致一方在取證上的極大困境從而不利于案件真實的發(fā)現(xiàn)。針對這種狀況，2002年最高人民法院頒布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，其第六十八條規(guī)定：以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。該條規(guī)定改變了1995年《批復》對非法取得的證據(jù)一律加以排除的規(guī)定，確立了在非法證據(jù)排除這一問題上法官的自由裁量權(quán)，由法官根據(jù)案件具體情況裁量是否對該證據(jù)加以排除。這一規(guī)定更加符合我國法律的發(fā)展實際，進步意義顯而易見。然而其仍然存在規(guī)定過于原則化、籠統(tǒng)化的缺陷，對何為“侵害他人合法權(quán)益”“違反法律禁止性規(guī)定”這一問題在實踐中存在難以認定的問題。2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零六條再次明確規(guī)定：對以嚴重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴重違背公序良俗的方法形成或者獲得的證據(jù)，不得作為認定案件事實的根據(jù)。提高了非法證據(jù)排除的標準，但同樣存在前文所述，規(guī)定過于原則化，在實踐中難以認定的問題。除此之外，在《民事訴訟法》中，我國一直未正式對非法證據(jù)排除規(guī)則加以規(guī)定，僅從側(cè)面規(guī)定了當事人應當合理行使訴訟權(quán)利，并禁止當事人對訴訟權(quán)利加以濫用?？梢姡覈P(guān)于民事訴訟之非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定仍有較大的完善空間。

三、我國非法證據(jù)排除規(guī)則的完善

綜上所述，完善我國的非法證據(jù)排除規(guī)則，首先應當對非法證據(jù)排除的標準加以明確。筆者認為，針對當前實踐中存在的偷拍偷錄的典型的非法證據(jù)是否予以排除，應適用利益衡量原則。即當兩個或多個法律應當保護的利益發(fā)生沖突時，通過衡量各種利益的位階進行比較，從而做出決定。非法取證行為往往侵犯的是他人的隱私權(quán)，而非法取得的證據(jù)又是發(fā)現(xiàn)案件真實的重要線索，在此時即應衡量非法取證行為侵害他人權(quán)利的嚴重程度。以偷拍偷錄為例，如果僅是對正常社交活動進行偷拍偷錄，則該證據(jù)不應被排除，如果將攝錄裝備安裝到他人的住所、對他人的隱私造成強烈的損害，則該證據(jù)一般應當予以排除。除此之外，當事人才用盜竊、搶劫、搶奪等刑事違法行為獲得的證據(jù)因極大的損害了第三人及社會公共利益，應當被絕對的排除使用。

第二，完善非法證據(jù)排除規(guī)則，應當通過指導性案例對法官的自由裁量權(quán)加以限制。通過上文的分析可以看出，當前我國對非法證據(jù)的排除主要依賴于法官的自由裁量，鑒于我國當前法官素質(zhì)良莠不齊的現(xiàn)狀，筆者認為應當通過最高法院指定具體的指導性案例對法官的自由裁量提供參考和限制。

第三，明確在《民事訴訟法》中規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則，從而真正將其作為民事訴訟的一項重要證據(jù)制度加以施行。

［1］李浩.《民事訴訟非法證據(jù)的排除》.載《法學研究》，2006年第3期.

［2］譚兵，李浩.《民事訴訟法學》.法律出版社，2009年版，第168頁.

［3］《馬克思主義法學著作選讀》.中國政法大學出版社，1993年版，第105頁.

［4］葉自強.《論程序法的獨特價值》.載陳光中，江偉主編.《訴訟法論從》第四卷.法律出版社2000年版，第323頁.

［5］王玉珺.《淺析民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則》.中國政法大學碩士學位論文，2014年.

［6］歐丹.《民事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則》.中國政法大學，2011年碩士學位論文.

劉揚，北京理工大學2014級民事訴訟法學碩士。