周 毅 崔戊息

（541200 廣西壯族自治區(qū)靈川縣人民檢察院 廣西 桂林）

捕后羈押必要性審查的基層實(shí)踐——以廣西靈川縣檢察院為例

周 毅 崔戊息

（541200 廣西壯族自治區(qū)靈川縣人民檢察院 廣西 桂林）

羈押必要性審查，是修改后刑訴法賦予檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)。靈川縣檢察院結(jié)合工作實(shí)際，積極探索，認(rèn)真履行羈押必要性審查職責(zé)，一批不需要繼續(xù)羈押的犯罪嫌疑人、被告人在檢察機(jī)關(guān)建議下被辦案機(jī)關(guān)釋放或者變更強(qiáng)制措施，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果，積累了一些經(jīng)驗(yàn)。為固定工作中好的做法和經(jīng)驗(yàn)，解決工作中遇到的突出問(wèn)題，建議完善羈押必要性審查的配套機(jī)制，規(guī)范羈押必要性審查案件辦理工作。

檢察機(jī)關(guān)；羈押必要性審查；實(shí)踐

羈押必要性審查，是修改后刑訴法賦予檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)。1996年的刑事訴訟法，對(duì)犯罪嫌疑人被逮捕后是否有羈押必要性進(jìn)行審查及如何審查未作規(guī)定，2013年1月1日新修改的刑事訴訟法，初步確立了我國(guó)的羈押必要性審查制度，為我國(guó)的羈押制度改革提供了有效依據(jù)。羈押必要性審查是指人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第93條規(guī)定，對(duì)被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有無(wú)繼續(xù)羈押的必要性進(jìn)行審查，對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，建議辦案機(jī)關(guān)予以釋放或者變更強(qiáng)制措施的監(jiān)督活動(dòng)。最高人民檢察院近日印發(fā)了《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）》，明確規(guī)定四種情形不需要羈押，十二類(lèi)人在符合必備條件后不需要羈押必要性審查，引起廣泛關(guān)注。為貫徹履行這一新增職責(zé)，《最高人民檢察院關(guān)于深化檢察改革的意見(jiàn)（2013—2017年工作規(guī)劃）》將“健全和落實(shí)羈押必要性審查制度”作為檢察改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容納入其中。

一、靈川縣檢察院開(kāi)展羈押必要性審查工作主要做法

靈川縣檢察院結(jié)合工作實(shí)際，積極探索和加大開(kāi)展羈押必要性審查工作的力度。截止2016年5月底，辦理羈押必要性審查案件10件10人，有關(guān)辦案機(jī)關(guān)采納并改變強(qiáng)制措施10件10人，成功率100%，羈押必要性審查案件人數(shù)占逮捕人數(shù)比例為18.5%。

（一）找準(zhǔn)切入點(diǎn)，主動(dòng)啟動(dòng)羈押必要性審查

要求駐所檢察人員做到，對(duì)審查逮捕后的在押人員，進(jìn)行羈押必要性審查，增加羈押必要性審查告知權(quán)利事項(xiàng)，規(guī)范羈押必要性審查的工作流程。駐所檢察人員發(fā)現(xiàn)被羈押的犯罪嫌疑人、被告人患有嚴(yán)重疾病或其他不宜繼續(xù)羈押情形的，應(yīng)主動(dòng)啟動(dòng)羈押風(fēng)險(xiǎn)審查工作。同時(shí)，通過(guò)與被審查在押人員以及其同監(jiān)舍在押人員談話，了解被審查在押人員的日常表現(xiàn)、悔罪態(tài)度，并結(jié)合在押人員案件的基本情況和對(duì)社會(huì)的危害程度，并向看守所監(jiān)管民警了解被審查在押人員的健康狀況、遵守監(jiān)規(guī)情況等方面情況，形成對(duì)被審查在押人員形成初步的羈押必要性審查意見(jiàn)。明確規(guī)定進(jìn)行羈押必要性審查和不需主動(dòng)啟動(dòng)羈押必要性審查的案件標(biāo)準(zhǔn)，將案件證據(jù)發(fā)生重大變化，不足以證明有犯罪事實(shí)或者犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為，羈押期限屆滿(mǎn)等九種情形規(guī)定為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行羈押必要性審查的案件范圍，并探索對(duì)“嚴(yán)重病犯、懷孕或哺乳期婦女以及羈押期限屆滿(mǎn)”三類(lèi)法定不適宜羈押情形開(kāi)展羈押必要性審查。

（二）完善程序，建立在押人員羈押必要性審查評(píng)估表

對(duì)案件進(jìn)行捕后跟蹤，通過(guò)提訊、教育、審查申請(qǐng)材料等方式，及時(shí)關(guān)注法律變化和證據(jù)變化、刑事和解、逮捕時(shí)適用條件發(fā)生變化、在押人員身體狀況不適合繼續(xù)關(guān)押等不需要繼續(xù)羈押的情形，啟動(dòng)羈押必要性審查程序。向辦案單位和部門(mén)了解被審查在押人員的具體案情，評(píng)估在押人員是否具有社會(huì)危害性，了解被審查人員是否具備應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰的情節(jié)，了解案件進(jìn)展情況和相關(guān)證據(jù)是否已經(jīng)固定，如果對(duì)被審查人員變更強(qiáng)制措施是否會(huì)影響案件的辦理，所犯罪行是否可判處緩刑或者免于刑事處罰。

（三）突出羈押必要性審查的工作重點(diǎn)

主要評(píng)估被審查人員有無(wú)繼續(xù)危害社會(huì)的可能，能否保證訴訟順利進(jìn)行。要充分考慮已羈押時(shí)間與可能判處刑罰是否相適應(yīng)，避免因羈押導(dǎo)致量刑失衡現(xiàn)象發(fā)生。重點(diǎn)審查可能被判處三年以下有期徒刑、緩刑、管制、拘役、免予刑事處罰案件及獨(dú)立適用附加刑的輕型犯罪案件。從思想上轉(zhuǎn)變認(rèn)識(shí)，改變構(gòu)罪即捕，一押到底的舊觀念，注重在押人員的人權(quán)保護(hù)。具體而言，對(duì)于具有犯罪未遂、過(guò)失犯罪、具有自首、立功、從犯、初犯、偶犯、積極退贓或賠償、同被害人達(dá)成刑事和解等情節(jié)以及由于身體、生理、年齡等原因不適合羈押的在押人員，在羈押必要性審查時(shí)可以依法重點(diǎn)審查。

（四）加強(qiáng)與在押人員所在地有關(guān)機(jī)構(gòu)人員溝通聯(lián)系

對(duì)在押人員律師或者近親屬申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施的，到在押人員或其律師申請(qǐng)后，啟動(dòng)審查程序，就申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施理由進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，到社區(qū)了解其反映的事項(xiàng)是否屬實(shí)，其家庭成員是否需要其照顧等，符合條件的及時(shí)向辦案機(jī)關(guān)提出變更強(qiáng)制措施建議。

（五）加強(qiáng)合作聯(lián)系，建立溝通機(jī)制

與法院、公安局會(huì)簽《關(guān)于在押人員羈押期間表現(xiàn)納入量刑情節(jié)的暫行辦法》，依托依托公檢法聯(lián)席會(huì)議等制度，加強(qiáng)與公安、法院的溝通協(xié)調(diào)，形成審查合力，及時(shí)掌握案件情況、訴訟階段，溝通處理意見(jiàn)達(dá)成共識(shí)，共同維護(hù)在押人員合法權(quán)益。通過(guò)依法履行對(duì)批準(zhǔn)逮捕案件引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)取證、審查起訴、退回補(bǔ)充偵查、駐所檢察個(gè)案審查等職權(quán)，發(fā)現(xiàn)適用羈押必要性審查的情形，及時(shí)啟動(dòng)羈押必要性審查。

二、開(kāi)展羈押必要性審查工作存在的困難與問(wèn)題

（一）審查動(dòng)力不足

由于審查時(shí)限過(guò)緊，承辦人需要額外付出大量勞動(dòng)，建議不被采納時(shí)不能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果，導(dǎo)致承辦人主動(dòng)審查繼續(xù)羈押必要性動(dòng)力不足。從目前人員編制和結(jié)構(gòu)來(lái)看，監(jiān)所檢察部門(mén)人員相對(duì)較少，而高檢院《一級(jí)規(guī)范化檢察室考察評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)》中，對(duì)于特大型看守所，派駐檢察人員的人數(shù)也僅5人，這些人員還要負(fù)責(zé)安全防范檢察、監(jiān)管民警職務(wù)犯罪偵查、戒具檢察、留所服刑人員重新犯罪的審查批捕、審查起訴等大量工作，再?gòu)氖铝b押必要性審查的證據(jù)收集工作，顯得力不從心。

（二）工作認(rèn)識(shí)不足

羈押必要性審查制度的執(zhí)行中，部分辦案人、辦案單位可能認(rèn)為批捕環(huán)節(jié)已經(jīng)進(jìn)行了一次必要性審查，逮捕之后羈押階段再進(jìn)行一次審查，存在工作的重復(fù)性，少數(shù)辦案人員甚至為了方便辦案，認(rèn)為對(duì)犯罪嫌疑人采取羈押必要性審查的意義不大，或者認(rèn)為對(duì)犯罪嫌疑人給予變更強(qiáng)制措施后，其不能及時(shí)到案，給案件審理造成不利，對(duì)犯罪情節(jié)較輕的及患有疾病不適宜關(guān)押的犯罪嫌疑人仍會(huì)予以羈押。

（三）宣傳力度不足

開(kāi)展的羈押必要性審查工作以主動(dòng)審查為主，受理犯罪嫌疑人或者其家屬、代理人申請(qǐng)的較少，羈押必要性的宣傳力度還不夠。

（四）羈押必要性審查的程序尚不完善

雖然法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以啟動(dòng)羈押必要性審查程序，法律對(duì)啟動(dòng)審查程序的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和審查的時(shí)間期限規(guī)定不明確，司法實(shí)踐難以把握。在司法實(shí)踐中，各地在啟動(dòng)審查程序的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和審查期限規(guī)定的不盡一致，而且由于效力極低，承辦人員遵守的效果更是大打折扣，嚴(yán)重影響了羈押必要性審查工作的效果。

三、建立完善羈押必要性審查的配套機(jī)制

開(kāi)展羈押必要性審查工作是新刑訴法修訂后檢察機(jī)關(guān)加大法律監(jiān)督力度的一項(xiàng)重大舉措，也是尊重和保障在押人員人權(quán)、提升檢察執(zhí)法公信力的重要體現(xiàn)。根據(jù)新刑事訴訟法賦予刑事執(zhí)行檢察的職能，我院監(jiān)所科積極探索開(kāi)展羈押必要性審查工作，依法維護(hù)了在押人員的合法權(quán)益，促進(jìn)了監(jiān)所檢察工作的創(chuàng)新效果，打開(kāi)了監(jiān)所工作的新局面。

（一）建立羈押必要性審查告知機(jī)制

在實(shí)踐中可由監(jiān)所部門(mén)進(jìn)行告知，告知書(shū)可以和看守所的告知事項(xiàng)印制在一起，在被羈押人入所時(shí)就告知。在有被害人、證人的案件中，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行羈押必要性審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮被害人、證人權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題，建立告知制度，及時(shí)了解被害人、證人對(duì)案件及犯罪嫌疑人羈押或解除羈押決定的看法，聽(tīng)取其意見(jiàn)，并做好釋法說(shuō)理工作。

（二）建立繼續(xù)羈押量化評(píng)估機(jī)制

對(duì)繼續(xù)羈押必要性進(jìn)行量化評(píng)估。承辦人制作《在押人員羈押必要性評(píng)估表》，對(duì)在押人員是否存在繼續(xù)羈押必要性進(jìn)行量化分析，即根據(jù)事先規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)與羈押必要性相關(guān)的因素逐一分析打分，將分?jǐn)?shù)合計(jì)后與事先確定的維持羈押分?jǐn)?shù)比較，高于該分?jǐn)?shù)則維持羈押，否則建議解除羈押。

（三）完善考核激勵(lì)機(jī)制，應(yīng)建立科學(xué)的考核激勵(lì)制度

改變目前考核中強(qiáng)調(diào)適用羈押措施的價(jià)值取向，扭轉(zhuǎn)其突出羈押訴訟保障功能的做法，換之以強(qiáng)調(diào)適用非羈押措施的價(jià)值取向，突出審前羈押的人權(quán)保障功能。另一方面，構(gòu)建羈押必要性審查的激勵(lì)機(jī)制。例如，對(duì)于偵監(jiān)部門(mén)開(kāi)展羈押必要性審查過(guò)程中將案件移送至公訴部門(mén)的情況，如果偵監(jiān)部門(mén)主動(dòng)移送相關(guān)線索的，其工作成效應(yīng)予以肯定。還可定期開(kāi)展羈押必要性審查案例評(píng)選表彰活動(dòng)，激發(fā)干警開(kāi)展此項(xiàng)工作的積極性。

［1］童建明.《新刑事訴訟法的理解與適用》［M］.中國(guó)檢察出版社，2012年版，第116頁(yè).

［2］參見(jiàn)封紅梅.《檢察院羈押必要性審查實(shí)施模式研究》［J］.《法治研究》，2013年第4期.

［3］參見(jiàn)向澤選，葛琳.《努力探索法律規(guī)范與檢察實(shí)踐的有效對(duì)接》［N］.《檢察日?qǐng)?bào)》，2012—12—27.

［4］參見(jiàn)苗生明.《羈押必要性審查的理論認(rèn)識(shí)與實(shí)踐應(yīng)用》［J］.《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年6期.