劉 婧　牛夢彤

（100088　中國政法大學光明新聞傳播學院　北京）

“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下專車服務(wù)的法律問題研究

劉 婧牛夢彤

（100088中國政法大學光明新聞傳播學院北京）

7月28日，隨著《網(wǎng)絡(luò)預約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）正式公布，先后醞釀兩年之久的出租汽車改革及網(wǎng)約車新政方案終于揭開神秘面紗。這一《辦法》的出臺體現(xiàn)了政府對網(wǎng)約車新業(yè)態(tài)的認可和支持：專車的合法地位獲得了明確，今后只要滿足條件的私家車都可以根據(jù)相關(guān)程序進行專車運營，從事“網(wǎng)約車”服務(wù)；同時專車和專車平臺之間簽訂的勞動合同也被靈活處理。

一、為專車平臺定性

《辦法》第2條對網(wǎng)約車服務(wù)和網(wǎng)約車平臺公司的性質(zhì)進行明確規(guī)定：“本辦法所稱網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)，是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營活動”；“本辦法所稱網(wǎng)絡(luò)預約出租汽車經(jīng)營者，是指構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，從事網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)的企業(yè)法人”。

二、專車平臺、專車駕駛員、乘客三者之間的法律關(guān)系

1.專車平臺VS專車駕駛員

筆者認為，相比勞務(wù)合作關(guān)系以及勞動關(guān)系，特殊的居間合同關(guān)系更能準確形容專車平臺與專車駕駛員之間的關(guān)系。原因在于：首先專車平臺的服務(wù)方式與居間合同關(guān)系更為相似，專車駕駛員與乘客之間通過專車平臺的大數(shù)據(jù)搜索和匹配進行交易，比如滴滴出行就是將乘客的乘車需求與專車數(shù)量和位置信息匹配，將結(jié)果共享給專車駕駛員和乘客；其次在該模式下，專車駕駛員并非專車平臺雇傭的雇員，也不從屬于其關(guān)聯(lián)企業(yè)，因此專車駕駛員完全可以憑借其自由意志來選擇是否接單。

2.專車平臺VS乘客

如上文所言，專車平臺和乘客之間也是特殊居間合同關(guān)系，居間合同關(guān)系體現(xiàn)在：首先，乘客和快車駕駛員之間信息不對稱，專車平臺由此出現(xiàn)對雙方需求進行整理和匹配，并將有效匹配信息共享給雙方；其次，雖然專車服務(wù)由專車平臺進行定價，但計價規(guī)則完全根據(jù)市場需求結(jié)合價格機制制定，乘客與專車駕駛員創(chuàng)造更多的締約機會和條件，有利于專車市場健康發(fā)展。

3.乘客VS專車駕駛員

在專車取得合法運營資質(zhì)的條件下，乘客與專車駕駛員建立了運輸合同關(guān)系（客運合同）：承運人將旅客從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客支付票款或者運輸費用的合同。因為：其一，在專車運營中，乘客通過專車平臺客戶端支付，專車駕駛員通過司機客戶端提現(xiàn)，實質(zhì)上交易仍在乘客和專車駕駛員間進行；其二，乘客依托專車平臺評價駕駛員，而非評價平臺本身。雖然“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的專車服務(wù)中，乘客和專車駕駛員的互動多數(shù)通過平臺完成，但兩者實質(zhì)關(guān)系不變，專車平臺只是為雙方提供保障交易安全和服務(wù)質(zhì)量的橋梁。

三、“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下專車服務(wù)的法律責任歸屬問題

1.個人信息數(shù)據(jù)和國家安全數(shù)據(jù)的保護問題

首先，第18條第2款“網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當記錄駕駛員、約車人在其服務(wù)平臺發(fā)布的信息內(nèi)容、用戶注冊信息、身份認證信息……等數(shù)據(jù)并備份”，肯定了專車平臺公司對專車服務(wù)雙方用戶的信息收集和記錄行為，并以義務(wù)方式進行規(guī)定以便在安全事故、人身傷害等案件發(fā)生后能調(diào)閱相關(guān)數(shù)據(jù)進行調(diào)查，以提高專車平臺用戶雙方的安全系數(shù)。其次，第24條“網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當……嚴格數(shù)據(jù)安全保護和管理，提高安全防范和抗風險能力……”明確了專車平臺公司對用戶數(shù)據(jù)安全的保護義務(wù)。之后，第26、27條具體闡述了專車平臺公司對用戶個人信息數(shù)據(jù)的處理應(yīng)履行以下三個方面的義務(wù)：

（1）使用提前告知義務(wù)：“網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當通過其服務(wù)平臺以顯著方式將駕駛員、約車人和乘客等個人信息的采集和使用的目的、方式和范圍進行告知。未經(jīng)信息主體明示同意，網(wǎng)約車平臺公司不得使用前述個人信息用于開展其他業(yè)務(wù)”。

（2）有限采集義務(wù)：“網(wǎng)約車平臺公司采集駕駛員、約車人和乘客的個人信息，不得超越提供網(wǎng)約車業(yè)務(wù)所必需的范圍?！?/p>

（3）為公民個人信息和國家機密保密義務(wù)：“除配合國家機關(guān)依法行使監(jiān)督檢查權(quán)或者刑事偵查權(quán)外，網(wǎng)約車平臺公司不得向任何第三方提供駕駛員、約車人和乘客的姓名、聯(lián)系方式……等個人信息，不得泄露地理坐標、地理標志物等涉及國家安全的敏感信息。發(fā)生信息泄露后，網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當及時向相關(guān)主管部門報告，并采取及時有效的補救措施。”

2.涉及用戶人身和財產(chǎn)安全的侵權(quán)案件的責任承擔問題

傳統(tǒng)的出租車行業(yè)由出租車公司承擔兜底的賠付責任。在《辦法》正式出臺之前，針對行駛中出現(xiàn)交通事故的責任承擔問題，各大專車平臺公司雖然具體處理方式不盡相同，但處理原則都是將風險責任從平臺轉(zhuǎn)移出去。比如：優(yōu)步（Uber）將風險責任轉(zhuǎn)移給駕駛員個人，平臺作為中介無需承擔責任；滴滴、快的則在旗下租賃車所采取的“四方協(xié)議”（由專車公司、車輛租賃公司、勞務(wù)公司和駕駛員四方簽訂的協(xié)議）模式中，將車輛事故責任轉(zhuǎn)移給車輛租賃公司和駕駛員個人?！掇k法》在第16至25條作出規(guī)定，明確專車平臺保護用戶人身和財產(chǎn)安全的義務(wù)并在發(fā)生相關(guān)案件時承擔相應(yīng)的法律責任。

通過以上分析可以看到，《辦法》的出臺為此前一度自由發(fā)展的專車市場提供了一個比較清晰的規(guī)制框架，針對此前最突出的用戶個人人身安全、財產(chǎn)安全和信息數(shù)據(jù)安全等隱憂都做出了較為細致的解答，也給一直擔心政府重拳出擊會將剛剛展現(xiàn)良好發(fā)展勢頭的專車市場扼殺的學界和業(yè)界吃了一顆“定心丸”。在這個角度而言，《辦法》對于“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下專車服務(wù)的發(fā)展具有相當大的積極意義，也是政府在新時代探索如何規(guī)制傳統(tǒng)行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合形成的新業(yè)態(tài)的第一次有益嘗試。顯然，《辦法》在具體的實施上還將面對許多現(xiàn)實問題，比如雖然對專車平臺承擔的法律責任和義務(wù)做了明確的規(guī)定，但具體如何承擔，處罰的細則是什么，又有哪一個或幾個部門擁有落實監(jiān)管處罰的執(zhí)法權(quán)等，這些都將在具體案件中限制《辦法》的實際落實效力。由此看來，學界、業(yè)界仍需同政府部門一起努力，在現(xiàn)實中進一步探索規(guī)制良方以求既能保護新業(yè)態(tài)的發(fā)展活力又可減輕其引發(fā)的種種不良副作用。

劉婧，漢族，籍貫內(nèi)蒙古，中國政法大學研究生院光明新聞傳播學院2015級，研究生。牛夢彤，漢族，籍貫北京，中國政法大學研究生院光明新聞傳播學院2015級，研究生。

注：本文系中國政法大學2015年碩士研究生創(chuàng)新實踐項目“‘互聯(lián)網(wǎng)+’背景下專車服務(wù)的法律問題研究”研究成果，項目立項號：2015SSCX198。