殷小曼

（110036 遼寧大學(xué)法學(xué)院 遼寧 沈陽(yáng)）

論勞動(dòng)合同競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用

殷小曼

（110036 遼寧大學(xué)法學(xué)院 遼寧 沈陽(yáng)）

我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正處于快速發(fā)展階段，人才流動(dòng)愈加頻繁，進(jìn)而導(dǎo)致商業(yè)秘密泄露事件時(shí)有發(fā)生。用人單位為了避免此等現(xiàn)象的發(fā)生，采取與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的方式來(lái)保護(hù)自己的利益，因?yàn)樵搮f(xié)議是對(duì)勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)利的限制，因此為了體現(xiàn)公平必須向勞動(dòng)者支付補(bǔ)償金。然而現(xiàn)如今我國(guó)對(duì)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償適用的規(guī)定規(guī)定還存在很多問(wèn)題，本文通過(guò)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的闡述，并提出通過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金適用主體、標(biāo)準(zhǔn)的明確以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金對(duì)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力影響等措施來(lái)進(jìn)一步完善。

競(jìng)業(yè)限制；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；利益平衡

競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度是指用人單位讓勞動(dòng)者在離開(kāi)崗位、不再繼續(xù)在本單位工作以后，要求勞動(dòng)者承擔(dān)競(jìng)業(yè)義務(wù)的同時(shí)向其支付補(bǔ)償金的一種制度。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》對(duì)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的適用進(jìn)行了籠統(tǒng)規(guī)定，但因規(guī)定不完全造成實(shí)踐中多樣化裁判標(biāo)準(zhǔn)。2013年出臺(tái)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》以期對(duì)部分問(wèn)題進(jìn)行有效解決，但在具體實(shí)踐中仍有些許不足，這樣如何保障勞動(dòng)者與用人單位之間利益平衡對(duì)于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序具有重要意義。

一、適用競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的合理性分析

掌握商業(yè)秘密的勞動(dòng)者離開(kāi)單位后就業(yè)權(quán)受到限制，自身利益遭到損失，那么支付補(bǔ)償是現(xiàn)實(shí)價(jià)值所在，同時(shí)也是平衡用人單位與勞動(dòng)者雙方利益的必要手段。具體而言：

（一）競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金有利于平衡勞動(dòng)關(guān)系雙方主體利益

人們?yōu)榱烁玫纳嫒ヅψ非罄?，不同人群必然?huì)產(chǎn)生利益沖突，在競(jìng)業(yè)限制中則表現(xiàn)為用人單位和勞動(dòng)者利益之間的沖突。用人單位想維護(hù)自己的商業(yè)秘密，而勞動(dòng)者權(quán)利受到限制并且遭受了經(jīng)濟(jì)損失，因此向勞動(dòng)者支付補(bǔ)償金是必然的選擇。所以，競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的存在，是為了實(shí)現(xiàn)用人單位與勞動(dòng)者雙方利益的平衡，同時(shí)滿足不同利益主體的追求。

（二）競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金適用有利于保護(hù)勞動(dòng)者的實(shí)質(zhì)公平

權(quán)利與義務(wù)是不可分離的，享有權(quán)利就必須承擔(dān)義務(wù)。競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的合法性必須以用人單位給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為前提。競(jìng)業(yè)限制讓勞動(dòng)者不能在自己專業(yè)的領(lǐng)域從事相關(guān)工作，這樣必然令勞動(dòng)者受到利益損失。既然用人單位欲通過(guò)限制他人權(quán)利來(lái)保護(hù)自身商業(yè)秘密，就應(yīng)以給予勞動(dòng)者相應(yīng)補(bǔ)償金作為代價(jià)，從而實(shí)現(xiàn)保護(hù)勞動(dòng)者的公平正義。

二、適用競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之問(wèn)題

現(xiàn)如今，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，因競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金引發(fā)的糾紛愈來(lái)愈多，即使《勞動(dòng)合同法》和《司法解釋（四）》對(duì)競(jìng)業(yè)限制的各類問(wèn)題有所概括性規(guī)定。但在具體適用中還存在許多問(wèn)題：

（一）競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金適用之主體不明確

《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了幾類承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的主體，這些人員無(wú)疑是單位的重要核心人員。但是此規(guī)定沒(méi)有對(duì)適用主體進(jìn)行詳細(xì)明確的劃分，造成用人單位濫用競(jìng)業(yè)限制現(xiàn)象大量存在。很多用人單位利用就業(yè)嚴(yán)峻情況，強(qiáng)迫勞動(dòng)者與其簽訂“霸王條款”，即不考慮勞動(dòng)者所在崗位、文化程度以及是否有機(jī)會(huì)接觸商業(yè)秘密，一概與勞動(dòng)者簽訂限制協(xié)議，這種做法并不可行，不僅會(huì)加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，而且嚴(yán)重侵犯勞動(dòng)者自由擇業(yè)權(quán)。

（二）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力之關(guān)系不明晰

“在協(xié)議沒(méi)有約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者沒(méi)有約定合理的補(bǔ)償金數(shù)額是否有效”在我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有明確指出。雖然我國(guó)《勞動(dòng)合同法》指出可由勞動(dòng)雙方自由約定競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但未對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金條款是否為該協(xié)議必要要件以及約定的補(bǔ)償數(shù)額的合理性是否影響協(xié)議效力給出依據(jù)，導(dǎo)致競(jìng)業(yè)限制協(xié)議在訂立之始就顯失公平，進(jìn)而造成相關(guān)糾紛日益增多。

（三）競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金適用之補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不明確

從我國(guó)現(xiàn)有勞動(dòng)法律規(guī)范看，只規(guī)定了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)淖畹蜆?biāo)準(zhǔn)，但這存在著較大不合理。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)是固定單一的，要受到多種因素影響，如承擔(dān)義務(wù)時(shí)間長(zhǎng)短、限制范圍等等。如果標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，會(huì)造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本增加，不利于企業(yè)優(yōu)質(zhì)發(fā)展，勞動(dòng)者也肯怠于尋求新工作；若是標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，就容易導(dǎo)致跳槽現(xiàn)象增多，不利于保護(hù)公司商業(yè)秘密，勞動(dòng)者也得不到相應(yīng)補(bǔ)償。

三、完善競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金適用之合理化建議

社會(huì)正在迅速發(fā)展，并且經(jīng)歷著巨大變化，法律具有滯后性，導(dǎo)致其不能隨時(shí)與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，由此可見(jiàn)，我們應(yīng)該正視競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金適用過(guò)程中存在的種種問(wèn)題，只有切實(shí)解決好上述問(wèn)題才能有效發(fā)揮其誕生之初的功能。

（一）明確規(guī)定適用競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的主體

確定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的適用主體應(yīng)思考兩個(gè)方面：一方面是被限制人員是否確實(shí)掌握單位秘密；另一方面是勞動(dòng)者承擔(dān)該項(xiàng)義務(wù)后能否影響其生活水平。結(jié)合實(shí)際情況，我國(guó)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的主體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限定，可分為掌握單位核心商業(yè)秘密、掌握商業(yè)秘密關(guān)鍵內(nèi)容、可能了解商業(yè)秘密某些內(nèi)容等市場(chǎng)銷售人員、掌握財(cái)會(huì)資料的財(cái)務(wù)人員以及他們的助理人員。

（二）明確經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金對(duì)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力影響

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金對(duì)于競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力的影響，可以從合法性和合理性兩個(gè)方面進(jìn)行解釋。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條款的存在是為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系雙方主體利益得以平衡，那么未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南拗茀f(xié)議應(yīng)應(yīng)因?yàn)槿狈戏ㄐ远暈闊o(wú)效。對(duì)于沒(méi)有約定合理補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償缺乏合理性時(shí)，可以參照《合同法》的顯失公平來(lái)處理，在撤銷或者變更前競(jìng)業(yè)限制協(xié)議仍具有效力。

（三）明確規(guī)定競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用標(biāo)準(zhǔn)

筆者認(rèn)為，德國(guó)的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”是值得我國(guó)可借鑒的。首先，按照勞動(dòng)者在職期間原工資的一半作為給付的最低補(bǔ)償金額；其次，要以維持勞動(dòng)者最低生存水平為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額是否與勞動(dòng)者自由擇業(yè)權(quán)受到限制的程度相適應(yīng)。因此，我國(guó)的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金可以按照勞動(dòng)者離職前的年平均工資，并結(jié)合競(jìng)業(yè)期限、不同地區(qū)、不同行業(yè)來(lái)劃定補(bǔ)償金的最低標(biāo)準(zhǔn)，并且不得降低勞動(dòng)者現(xiàn)有生活水平之雙重標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)定。

［1］鄭尚元.《勞動(dòng)合同法的制度與理念》.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2008.

［2］朱軍.“離職競(jìng)業(yè)禁止之經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)暮侠泶_定——以德國(guó)法為視角”.載于《時(shí)代法學(xué)》.2011年第4期.

殷小曼（1991.09～），女，黑龍江人，遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。