柴延延
(110036 遼寧大學(xué)法學(xué)院 遼寧 沈陽)
南海問題的國際法分析
柴延延
(110036 遼寧大學(xué)法學(xué)院 遼寧 沈陽)
由于《聯(lián)合國海洋法公約》的生效,南海爭端的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)為海域劃界,各聲索國在南海積極行動(dòng),加緊了油氣等資源的開發(fā)。在這一背景下,我國一方面要堅(jiān)決捍衛(wèi)我國南海主權(quán),另一方面應(yīng)在國際法原則下為我國在南海的海域劃界上爭取有利的形勢,并且積極主張?jiān)谀虾>哦尉€內(nèi)的歷史權(quán)利。在南海爭端的解決上,應(yīng)綜合運(yùn)用外交和法律手段,外交手段的運(yùn)用必須要以國際法為基礎(chǔ)。
南海問題;南海爭端;聲索國
隨著20世紀(jì)末《聯(lián)合國海洋法公約》的生效,南海問題已經(jīng)不僅僅是島嶼主權(quán)爭端,還涉及海域劃界問題以及捕魚、海洋資源開采等海洋權(quán)益爭議,加之美、日等大國的干預(yù)和臺灣與大陸的不統(tǒng)一因素,南海問題更趨復(fù)雜。筆者擬從橫向和縱向兩個(gè)方面對南海問題進(jìn)行梳理。從橫向來看,南海爭端涉及“六國七方”,即中國大陸、臺灣、菲律賓、文萊、馬來西亞、越南、印尼。其中印尼與中國、馬來西亞、越南三國之間只是在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃界上存在爭議,印尼所主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)入我國南海九段線內(nèi)的U型海域,并與越南和馬來西亞主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)沖突,中國大陸、臺灣和其他聲索國之間既有島嶼主權(quán)爭端也有海域劃界爭議。從縱向來看,以《聯(lián)合國海洋法公約》的生效為分界線,南海爭端在之前主要是島嶼主權(quán)爭議,但在《聯(lián)合國海洋法公約》生效后,爭議焦點(diǎn)轉(zhuǎn)為海域劃界爭端。[1]筆者認(rèn)為之所以會出現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變,是因?yàn)槟仙橙簫u(南海島嶼主權(quán)爭端僅涉及南沙群島,東沙、西沙、中沙群島都在我國的有效控制之下)本身的價(jià)值并不大,但由于其周圍海域所具有的戰(zhàn)略區(qū)位意義(連接太平洋與印度洋)和蘊(yùn)藏的豐富油氣資源,使得各聲索國的主張從島嶼爭奪轉(zhuǎn)向了海域劃界。
(1)越南和菲律賓的主張和依據(jù)。越南主張對南沙部分島礁依先占、條約和國家繼承享有主權(quán)。越南引用《撫邊雜錄》等古籍主張其最早占有南沙群島,并實(shí)施了長期有效的控制,但是書中所描述的島嶼位置與南沙群島的位置并不相符,且書中存在較多疑點(diǎn),說服力很弱。越南認(rèn)為《開羅宣言》與《舊金山和約》中日本并未歸還南沙群島,在舊金山和會上由于法國的保護(hù),越南主張對南沙部分島礁享有主權(quán)未遭到反對。但是按照國際慣例與國際法的基本原理,日本在歸還臺灣的時(shí)候就包括了南沙群島,且未經(jīng)第三國明示同意,不得為第三國設(shè)定義務(wù),舊金山和會的決議不多中國發(fā)生效力。至于越南主張的從法國繼承南沙群島的管理并依時(shí)效取得主權(quán)的說法,連法國人都不贊同,時(shí)效取得原則并不是一項(xiàng)真正有效的國際法有原則,其合法性存在爭議。菲律賓主張依先占、鄰近和安全原則取得南海諸島的主權(quán),先占不能成立,理由同越南,而鄰近原則和安全原則不是國際法上的領(lǐng)土取得方式,島嶼主權(quán)與地理位置并無關(guān)聯(lián)。
(2)文萊和馬來西亞的主張和依據(jù)。文萊和馬來西亞認(rèn)為南海部分島礁在其以《聯(lián)合國海洋法公約》確定的大陸架與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍內(nèi),對該部分島礁提出主權(quán)要求。筆者認(rèn)為,這種主張違反了海洋法中“陸地支配海洋”的基本原則,《聯(lián)合國海洋法公約》中的劃界方法是確定海域邊界的基本原則,各國不能因?yàn)槟骋粛u嶼在其大陸架或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)而對其享有主權(quán)。
(3)中國的主張和依據(jù)。我國對南海的主張可以分為三個(gè)層次:首先,南沙群島的主權(quán)屬于我國,主要依據(jù)是:第一,先占。先占作為國際法上的領(lǐng)土取得方式,須滿足兩個(gè)條件:占領(lǐng)的是無主地且必須實(shí)施有效占領(lǐng)。根據(jù)史料顯示,中國在漢代就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并命名了南海諸島,比越南等國主張的時(shí)間早1000多年,并且中國對南海諸島行使了有效的行政管轄。第二,時(shí)際法原則。這一原則是在帕爾馬斯島案中確立的一項(xiàng)重要的國際法原則,其意思是爭端適用的法律應(yīng)是法律事實(shí)發(fā)生時(shí)的法律。南海諸島的主權(quán)歸屬應(yīng)依爭端發(fā)生時(shí)即20世紀(jì)70年代的國際法原則,而不能依《聯(lián)合國海洋法公約》的原則確定主權(quán)歸屬。在《舊金山和約》生效之前,中國作為二戰(zhàn)勝利國已經(jīng)成功收回了南沙群島。第三,禁反言原則。越南曾在公開場合、教科書中和其《人民日報(bào)》上承認(rèn)南海諸島的主權(quán)歸屬于中國,根據(jù)禁反言原則,其不能再對南海諸島提出主權(quán)爭議;其次,對島礁周圍海域的主張,中國已加入《聯(lián)合國海洋法公約》,所以可以依據(jù)公約享有領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等權(quán)利。當(dāng)然島礁是否具有海域劃界的效力在公約中規(guī)定的并不明確,但是不能因此而放棄這一權(quán)利;最后,歷史性權(quán)利,中國在歷史上就對南海九段線內(nèi)的U型海域行使管轄權(quán),對于島礁鄰近海域外的其他海域,中國享有一定的歷史性權(quán)利。[2]要解決南海爭端必須要大陸和臺灣的通力合作,但是中間由于美國的介入,臺灣不能與大陸走得太近,所以很難有官方的正式合作,但是可以加強(qiáng)油氣開采和漁業(yè)捕撈等民間合作。最近親美的民進(jìn)黨上臺,大陸更應(yīng)加強(qiáng)與臺灣的溝通,在南海問題的解決上共同努力。
南海問題由于涉及多個(gè)爭端方,很難統(tǒng)一各方意見形成有效的解決方案。臺獨(dú)勢力的存在使得大陸與臺灣在解決南海問題上不能協(xié)同一致,加之美日等大國的干涉,南海問題更趨復(fù)雜。南海問題的復(fù)雜性決定了解決南海問題需要綜合運(yùn)用外交手段和法律手段,一方面,為我國在南海的權(quán)利提供法理基礎(chǔ),另一方面積極同爭端各方協(xié)商談判,達(dá)成有效一致的解決方案。[3]筆者認(rèn)為解決南海爭端的路徑應(yīng)分為三個(gè)層次:首先也最重要的是外交途徑。我國應(yīng)與其他爭端方積極協(xié)商談判,通過外交策略和平解決南海爭端。我國當(dāng)前積極實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略、鼎力推進(jìn)亞太自由貿(mào)易區(qū)建設(shè),中國與東盟各國之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系十分緊密。我國應(yīng)當(dāng)在這一背景下,運(yùn)用外交智慧,為解決南海爭端尋求平衡點(diǎn);其次,法律途徑。外交手段的運(yùn)用是以法律準(zhǔn)備為基礎(chǔ)的,國際法能為外交談判提供充分的說服力。我國應(yīng)深入研究南海爭端涉及的國際法問題,為我國外交談判打下堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。由于當(dāng)前南海諸島主權(quán)爭議難以解決,我國對南海的政策應(yīng)堅(jiān)持“擱置爭議,共同開發(fā)”,確保我國在南海的漁業(yè)和油氣資源權(quán)利免受他國侵害。國際法院與國際海洋法法庭都是有西方國家主導(dǎo),我國應(yīng)推進(jìn)區(qū)域爭端解決機(jī)制的建立;最后,武力途徑。若通過和平手段無法解決南海爭端的情況下,我國也不應(yīng)放棄使用武力。但是,應(yīng)從國際法上為使用武力尋求合法性,合法的武力準(zhǔn)備也是維護(hù)我國南海主權(quán)的必要策略。
[1]李金明.《21世紀(jì)南海主權(quán)研究的新動(dòng)向》.《南海問題研究》,2001年第1期。
[2]金永明.《中國南海斷續(xù)線的性質(zhì)及線內(nèi)水域的法律地位》.《中國法學(xué)》,2012年第6期。
[3]張海文.《從國際法視角看南海爭議問題》.《世界知識》,2012年第4期。
柴延延(1992~),男,甘肅平?jīng)鋈?,遼寧大學(xué)法學(xué)院2015級法律碩士(法學(xué))專業(yè)研究生。