孫 璞

（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任及其賠償

孫 璞

（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

本文將對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的民事責(zé)任的構(gòu)成要件作出分析，介紹國(guó)外相關(guān)立法規(guī)定，并重點(diǎn)結(jié)合《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償主體、賠償范圍、賠償方式及磋商機(jī)制與訴訟制度進(jìn)行研究，提出生態(tài)環(huán)境損害賠償制度體系建設(shè)相關(guān)建議。

生態(tài)環(huán)境損害；民事責(zé)任；體系建設(shè)

一、生態(tài)環(huán)境損害民事賠償責(zé)任的概念和特征

生態(tài)環(huán)境損害的民事責(zé)任，是指民事主體違反法律規(guī)定的生態(tài)環(huán)境保護(hù)要求，對(duì)自然環(huán)境造成損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律后果。相比于傳統(tǒng)環(huán)境損害民事責(zé)任，其有著賠償范圍廣、損害評(píng)估難，賠償方式多樣，責(zé)任救濟(jì)的公益性等特征。

二、國(guó)外關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害民事賠償責(zé)任的相關(guān)立法

1.美國(guó)

上世紀(jì)七八十年代，美國(guó)在生態(tài)環(huán)境損害賠償方面制定了相對(duì)完善的法律，美國(guó)模式值得效仿。主要有《清潔空氣法》（CAA）、《石油污染法》（OPA）、《清潔水法》（CWA）和影響較大的《超級(jí)基金法》（CERCLA），都規(guī)定了突發(fā)性環(huán)境事件的風(fēng)險(xiǎn)管理措施和環(huán)境損害賠償及責(zé)任追究方式?！吨x爾曼法案》、《克萊頓法案》及《聯(lián)邦消費(fèi)者信用保護(hù)法》均對(duì)懲罰性賠償制度進(jìn)行了規(guī)定。

2.俄羅斯

俄羅斯在生態(tài)損害救濟(jì)立法方面的突出成績(jī)體現(xiàn)在救濟(jì)主體和方式、生態(tài)損害的評(píng)估和計(jì)算方式上。

《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1082條對(duì)自然環(huán)境損害的賠償規(guī)定實(shí)物賠償，和支付金錢的方式賠償。生態(tài)損害的評(píng)估和計(jì)算方式上，致害人都必須按照依法定程序規(guī)定的專門價(jià)格（TAКCA）和計(jì)算損失的專門辦法，計(jì)算并賠償其對(duì)生態(tài)環(huán)境所造成的損失。

除此之外，挪威1981年頒布的《污染控制與廢棄物控制法》、芬蘭1994年頒布的《環(huán)境損害賠償法》、丹麥1994年頒布的《環(huán)境損害賠償法》和瑞典1998年頒布的《環(huán)境法典》都對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償作出了法律規(guī)定。

三、我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任及賠償機(jī)制建設(shè)的不足

1.立法存在的問題

第一，生態(tài)環(huán)境損害賠償法律體系尚未建立。《民法》、《侵權(quán)法》、《物權(quán)法》缺少對(duì)生態(tài)利益保護(hù)的原則性規(guī)定，《環(huán)境保護(hù)法》又缺乏對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的專章系統(tǒng)規(guī)定，部門法如《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》等對(duì)涉及生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)牟糠忠?guī)定不夠細(xì)致明確；第二，立法未明確生態(tài)環(huán)境損害的定義及案件適用范圍，對(duì)賠償權(quán)利人、賠償義務(wù)人、賠償方式、賠償范圍等具體要素未做系統(tǒng)規(guī)定；第三，懲罰性賠償制度未被引入。將其引入生態(tài)環(huán)境損害賠償領(lǐng)域，有著良好的懲罰作用、預(yù)防作用和激勵(lì)作用。

2.司法存在的問題

存在的問題主要體現(xiàn)在：第一，案源不足，現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)生態(tài)環(huán)境的損害賠償常有發(fā)生，但由于法院不予受理此類案件，使得生態(tài)環(huán)境常常未得應(yīng)有的保護(hù)；第二，案件執(zhí)行難，一是環(huán)境公共利益一般標(biāo)的額較大，窮盡所有手段，用盡污染者的所有財(cái)產(chǎn)也難以彌補(bǔ)污染造成的損失；二是環(huán)境公共利益還存在污染和破壞容易，恢復(fù)和重建困難的情況，三是環(huán)境公益案件的執(zhí)行常會(huì)受到不當(dāng)?shù)母蓴_。

3.審判保障機(jī)制運(yùn)行不暢

主要表現(xiàn)在監(jiān)測(cè)、評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏中立性和特別程序缺乏兩方面。

一方面，由于目前我國(guó)相關(guān)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)和鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)的缺位或存在的方方面面的問題，使得監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)以及鑒定評(píng)估結(jié)果的公正性和法律效力受到質(zhì)疑，從而導(dǎo)致了環(huán)境訴訟中當(dāng)事人舉證和法院采證的困難。另一方面，生態(tài)環(huán)境損害糾紛要求短期內(nèi)迅速控制和解決已發(fā)生的生態(tài)污染和破壞情況，然而我國(guó)現(xiàn)有的民事訴訟程序的訴訟周期長(zhǎng)，證據(jù)保全制度不能適應(yīng)生態(tài)環(huán)境損害案件的特點(diǎn)。探索針對(duì)突發(fā)性生態(tài)環(huán)境損害案件的特別程序十分必要。

四、結(jié)合《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》提出生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革的建議

2015年12月3日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》），為解決生態(tài)環(huán)境損害賠償實(shí)際問題提供了政策方面的依據(jù)，《方案》明確了“生態(tài)環(huán)境損害”的概念和適用范圍，對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)馁r償范圍、賠償義務(wù)人、賠償權(quán)利人作出明確規(guī)定，創(chuàng)新開展賠償磋商機(jī)制，完善賠償訴訟規(guī)則，加強(qiáng)監(jiān)督。以下是對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度建設(shè)的建議：

1.加強(qiáng)立法工作，盡快出臺(tái)地方性生態(tài)環(huán)境損害賠償單行法規(guī)、規(guī)章

地方性環(huán)境保護(hù)單行法規(guī)、規(guī)章其內(nèi)容相當(dāng)廣泛，規(guī)定得也比較具體，可操作性強(qiáng)，在地方環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理中起著重要和不可或缺的作用，還為國(guó)家環(huán)境保護(hù)法的完善提供了立法經(jīng)驗(yàn)。應(yīng)加快立法進(jìn)程，制定生態(tài)環(huán)境損害賠償相關(guān)法規(guī)、規(guī)章，填補(bǔ)目前立法空白，為司法實(shí)踐提供法律依據(jù)。

2.加快環(huán)境司法專門化進(jìn)程，為案件的審理提供專業(yè)平臺(tái)

環(huán)境司法專門化，是指國(guó)家或地方設(shè)置專門的審判機(jī)關(guān)，或者現(xiàn)有的人民法院在其內(nèi)部設(shè)置專門的審判機(jī)構(gòu)或組織對(duì)環(huán)境案件進(jìn)行專項(xiàng)管理，環(huán)境司法專門化是有效解決生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的客觀需要。其有著審判機(jī)構(gòu)專門化、審判程序?qū)ｉT化、審判主體專門化的特點(diǎn)。通過建立環(huán)境法庭，完善和優(yōu)化審前調(diào)解，拓寬案件來源，完善審判的保障機(jī)制等方面加強(qiáng)環(huán)境司法專門化進(jìn)程。

3.完善監(jiān)督機(jī)制，為生態(tài)環(huán)境損害賠償案件裁判提供保障

完善的監(jiān)督機(jī)制是確保生態(tài)環(huán)境損害賠償民事案件得到公正審理、使受損生態(tài)環(huán)境得到有效修復(fù)、維護(hù)社會(huì)公眾環(huán)境利益的重要保障。對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的監(jiān)督應(yīng)體現(xiàn)在審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督、信息公開三方面。

4.加強(qiáng)相關(guān)制度建設(shè)，保證有效賠償

要求在完善環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)、環(huán)境損害賠償基金制度的基礎(chǔ)上，探索懲罰性賠償制度在生態(tài)環(huán)境損害賠償領(lǐng)域的適用。做到既能對(duì)主觀惡性大、造成嚴(yán)重?fù)p害后果的行為人進(jìn)行有力的懲罰，又能保證受損生態(tài)環(huán)境有足夠的資金予以賠償，不能因?yàn)樘钛a(bǔ)性賠償無法實(shí)現(xiàn)而忽略懲罰性賠償制度在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的重要意義。

［1］韓德培主編.《環(huán)境保護(hù)法教程》.法律出版社，2007年6月第5版

［2］王樹義.《論生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境司法改革》.中國(guó)法學(xué)

［3］李集合，李軍波主編.《環(huán)境法適用的理論、實(shí)踐與歐盟經(jīng)驗(yàn)》.人民法院版社，2015年8月第1版

［4］王樹義.《俄羅斯生態(tài)法》.武漢大學(xué)出版社，2001年5月版

［5］王明遠(yuǎn).《環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度》.中國(guó)法制出版社，2001年版

孫璞，女，漢族，陜西渭南人，西北政法大學(xué)2014級(jí)碩士研究生，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)專業(yè)，研究方向：生態(tài)環(huán)境保護(hù)法。