趙國亮

（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

《公司法》第71條“另有規(guī)定”的理解淺談

趙國亮

（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

2005年修正《公司法》第71條增加第四款“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，使71條成為任意性條款，章程中限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限度一直頗有爭議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓不受任何限制，只要符合公司章程的制定規(guī)范即可；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為要嚴(yán)格控制公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制。如此一來造成公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為一種經(jīng)典的糾紛。

外部轉(zhuǎn)讓；人合公司；合同效力；

一、《公司法》第71條解釋

首先來看《公司法》第71條內(nèi)容：①有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。②股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。③經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。④公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

文義解釋來分析，《公司法》關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有廣狹義之分。狹義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅僅指股權(quán)的合意轉(zhuǎn)讓，即股權(quán)買賣行為；廣義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓則不僅包括股權(quán)的合意轉(zhuǎn)讓，還包括股權(quán)的強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓（股權(quán)繼承、股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行等）和股權(quán)互易以及股權(quán)贈(zèng)與等。［1］本條所規(guī)范的股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅僅為股權(quán)的狹義轉(zhuǎn)讓即股權(quán)買賣。狹義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓又可以進(jìn)一步分為股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和股權(quán)的外部轉(zhuǎn)讓。股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓是指股東相互之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股權(quán)的外部轉(zhuǎn)讓是指股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東以外的第三人。股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和外部轉(zhuǎn)讓的區(qū)別在于，內(nèi)部轉(zhuǎn)讓不會(huì)出現(xiàn)第三人加入公司成為股東的情形，因此有限責(zé)任公司的人合性保持穩(wěn)定，而股權(quán)的外部轉(zhuǎn)讓是有外部第三人的加入，公司人合性會(huì)收到有一定程度破壞。本條有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定僅為任意性規(guī)定，有限責(zé)任公司章程可以對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制。根據(jù)公司法理，《公司法》關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制規(guī)定的適用，必須以公司章程沒有其他規(guī)定為前提，如果公司章程對(duì)此有不同的規(guī)定，在公司章程不違反法律強(qiáng)制性規(guī)范的前提下，則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用公司章程的規(guī)定。

二、《公司法》第71條規(guī)范性質(zhì)的認(rèn)定

規(guī)范有限責(zé)任公司內(nèi)部關(guān)系的基本規(guī)章即公司章程，是公司自治的載體，是股東自治的體現(xiàn)。公司章程必須符合法律的規(guī)定，也就是說公司章程在賦予公司股東自治權(quán)方面存在界限。就是一個(gè)關(guān)于公司法和與公司章程的關(guān)系問題，即公司章程在多大程度、多大范圍內(nèi)可以逃出公司法規(guī)則。對(duì)此問題，公司合同理論認(rèn)為，公司法本質(zhì)上是契約法，是股東所達(dá)成的契約條款?！肮痉l款，應(yīng)當(dāng)是公司參與各方在協(xié)商成本足夠低的情況下，必定會(huì)采納的制度安排；公司法條款，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)并最終維護(hù)公司參與各方的合理期待?！保?］因此，公司章程作為股東契約產(chǎn)物，有在法律允許范圍內(nèi)的自治權(quán)。而反對(duì)公司合同理論的觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然從公司法的性質(zhì)來看，私法規(guī)范應(yīng)當(dāng)主要是任意性規(guī)范，但公司法作為商法則體現(xiàn)出較強(qiáng)的“公法”性質(zhì)，因此，公司法規(guī)范具有很強(qiáng)的強(qiáng)制性，公司法中的很多規(guī)范不容當(dāng)事人以公司章程的方式自由選擇。從法理上分析，公司章程作為公司自治的載體，其可以選用的公司法規(guī)則應(yīng)當(dāng)是公司法中的任意性規(guī)范，公司法中的強(qiáng)行性規(guī)范是不能公司章程自由選擇適用的。因此問題的關(guān)鍵是《公司法》第71條是任意性規(guī)范還是強(qiáng)制性規(guī)范。若認(rèn)定為強(qiáng)制性規(guī)范，則公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制不得違反該條規(guī)定，否則無效；若認(rèn)定為任意性規(guī)范，則公司章程可以排除，不受該條規(guī)定內(nèi)容的限制。

三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同違反《公司法》第71條規(guī)定的效力認(rèn)定

有限責(zé)任公司股東要轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時(shí)，必須遵守公司章程和公司法的規(guī)定。在實(shí)踐中，如果股東違反公司法或者公司章程關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制性規(guī)定而與他人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力該如何認(rèn)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒于公司章程對(duì)公司、股東和公司董事等經(jīng)營管理人員具有約束力，因此，股東在為股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為時(shí)，也必須遵守公司章程的規(guī)定。因此，違反公司章程的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對(duì)于公司不發(fā)生法律效力。但由于公司章程只對(duì)股東具有約束力，而對(duì)第三人沒有約束力，依據(jù)合同法原理，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在當(dāng)事人之間仍然具有約束力，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，當(dāng)事人因?yàn)椴荒苈男泄蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同而給對(duì)方造成的損失可以追究對(duì)方的違約責(zé)任。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在現(xiàn)行法律、法規(guī)規(guī)定下，對(duì)于未經(jīng)其他股東同意而簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，宜按照合同法無效合同的規(guī)定處理。［3］還有觀點(diǎn)認(rèn)為，“新《公司法》規(guī)定公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以另有規(guī)定，并且規(guī)定當(dāng)事人的章程規(guī)定可以優(yōu)先于法律規(guī)定適用，但是公司章程規(guī)定效力及優(yōu)先適用并非絕對(duì)的，人民法院仍可以依法加以調(diào)整。從基本原則的角度講，這可以借鑒《合同法》第52條、54條的相關(guān)規(guī)定加以解決。對(duì)公司章程規(guī)定的各種具體情況是否屬于無效或可撤銷、變更的條款，在司法解釋未作進(jìn)一步具體規(guī)定的情況下，則須由法官根據(jù)法律原則加以判斷。［4］

股東違反公司章程而與他人訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，宜認(rèn)定為無效合同。從第三人和公司其他股東的角度來看，股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓是第三人加入公司，成為股東的行為。第三人欲加入公司，當(dāng)然就會(huì)了解公司，就必然會(huì)了解公司章程，也就意味著其知道公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的規(guī)定，要加入該公司即是對(duì)該公司章程的認(rèn)可。因此，在股權(quán)的外部轉(zhuǎn)讓中，不存在善意第三人的利益保護(hù)問題。另外，違反公司法和公司章程的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同認(rèn)定為無效合同，在實(shí)踐中也易操作。

綜上，有限責(zé)任公司具有人合性，股東有對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)有進(jìn)行限制的權(quán)利。若要對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制，在公司章程中要有明確的記載。在股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同中，不存在不知情善意第三人的情形，所以，違反公司法、公司章程規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同，認(rèn)定為無效合同比較妥當(dāng)。

［1］張艷，馬強(qiáng).《股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律問題》.《法治論叢》，2008年第三期.

［2］石慧榮，石紀(jì)虎.《公司法》.中國人民大學(xué)出版社，2008年版，第27頁.

［3］劉俊海.《論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力》.《法學(xué)家》，2007年第6期.

［4］王欣新，趙芬萍.《析新公司法中有限責(zé)任公司股東向非股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓之規(guī)定》.《中國工商管理研究》，2006年第6期.

趙國亮（1990.11～ ），男，漢族，陜西西安人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)法律碩士學(xué)院法律碩士2014級(jí)研究生。