萬(wàn)樾莉

（210001　江蘇李安祥律師事務(wù)所　江蘇 南京）

夫妻忠誠(chéng)義務(wù)及夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分權(quán)

萬(wàn)樾莉

（210001江蘇李安祥律師事務(wù)所江蘇 南京）

夫妻共同財(cái)產(chǎn)制作為我國(guó)法定財(cái)產(chǎn)制的主要內(nèi)容之一，在調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中發(fā)揮著重要的作用。且隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，夫妻共同財(cái)產(chǎn)單方處分行為在社會(huì)實(shí)踐生活中發(fā)生的概率尤為頻繁，因此引起的法律糾紛也愈來(lái)愈多。在此類案件中，利益受損的夫妻另一方往往因該行為屬于無(wú)權(quán)處分而向人民法院主張行為人因夫妻共同財(cái)產(chǎn)單方處分行為而與第三人訂立的合同無(wú)效，并要求返還共有物。在具體處理這類案件過(guò)程中，因該類處分行為本身的復(fù)雜多樣性，以及立法思想的變化和對(duì)法律規(guī)定的不同理解，導(dǎo)致理論界與司法實(shí)踐界對(duì)該類問(wèn)題的認(rèn)知與實(shí)際處理上均出現(xiàn)不同的分歧與爭(zhēng)議。

關(guān)健詞：夫妻共同財(cái)產(chǎn)；單方處分；無(wú)權(quán)處分；合同效力

當(dāng)今的社會(huì)，人們的物質(zhì)生活越來(lái)越豐富，可是包養(yǎng)小三的現(xiàn)象也屢有出現(xiàn)，有人為搏紅顏一笑，要啥給啥，這種行為顯然違反了夫妻忠實(shí)義務(wù)，更侵犯了合法配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)。此時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶如何保障自己的權(quán)利呢？

且看兩則真實(shí)案例：

一、婚內(nèi)將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與“小三”，配偶起訴追回

王女士一次偶然的機(jī)會(huì)，發(fā)現(xiàn)丈夫張先生與婚外異性保持了6年情人關(guān)系，并瞞著其多次贈(zèng)與情人錢款200余萬(wàn)元用于購(gòu)房購(gòu)車，于是一怒之下委托律師，一約訴狀將丈夫和“第三者”訴至法院，要求“第三者”返還財(cái)產(chǎn)。王女士認(rèn)為，丈夫婚內(nèi)找“小三”已違背了夫妻忠實(shí)義務(wù)，擅自贈(zèng)與錢財(cái)更侵犯了自己的權(quán)益。據(jù)最高人民法院《婚姻法司法解釋一》第十七條之規(guī)定：夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。江蘇省高級(jí)人民法院《婚姻家庭案件審理指南》第三章第四條認(rèn)為：夫妻一方將共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人屬于對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的處分，因未經(jīng)配偶同意，故處分行為無(wú)效，贈(zèng)與人的配偶向人民法院主張返還的，應(yīng)予支持。最終，法院采納了王女士的觀點(diǎn)，支持了王女士要求返還財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。

二、立遺囑房產(chǎn)贈(zèng)與“小三”無(wú)效

歐先生與妻子結(jié)婚多年育有兩女，因感情不和長(zhǎng)期分居，分居期間與雷女士以夫妻名義同居。歐先生身染重病時(shí)，為了給雷女士一個(gè)保障，立下遺囑將房產(chǎn)歸雷女士一人繼承。雷女士憑該遺囑要求繼承未遂后，即起訴歐先生的妻女，要求確認(rèn)遺囑有效。法院最終認(rèn)定：遺囑雖系歐先生的真實(shí)意思表示，但違反了法律規(guī)定和社會(huì)公序良俗，損害了社會(huì)公德，破壞了公共秩序，應(yīng)屬無(wú)效。

可見(jiàn)，夫妻之間忠實(shí)義務(wù)是最基本的義務(wù)，配偶將夫妻共同財(cái)產(chǎn)擅贈(zèng)情人的，無(wú)論是婚內(nèi)贈(zèng)與，還是立遺囑由情人繼承，在法律上都將歸于無(wú)效。如此，自然是最大限制保護(hù)了無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的權(quán)益，同時(shí)也警示“小三”們可能會(huì)賠了夫人又折兵。

而如于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范疇，在法律上也有明確有界定，《婚姻法》第十七條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資獎(jiǎng)金、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益、繼承或贈(zèng)與所得財(cái)產(chǎn)（除明確贈(zèng)與一方或由一方繼承的外）等歸夫妻共同所有。如果一方婚內(nèi)有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的，另一方可據(jù)《婚姻法》第四十七條在離婚時(shí)可要求其少分或不分；也可據(jù)《婚姻法司法解釋三》第四條在婚姻關(guān)系存續(xù)期間即要求分割。

通過(guò)兩段真實(shí)案例，說(shuō)明夫妻忠誠(chéng)義務(wù)及夫妻共同財(cái)產(chǎn)如何來(lái)保障雙方的財(cái)產(chǎn)有限分割，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的案例近年來(lái)已為司法界和學(xué)術(shù)界所廣泛關(guān)注和討論。我國(guó)《婚姻法》相關(guān)立法也在逐步跟進(jìn)，最高人民法院有關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋增加了關(guān)于忠誠(chéng)協(xié)議效力認(rèn)定的條款。對(duì)于忠誠(chéng)協(xié)議是否有效這一問(wèn)題，支持與反對(duì)的觀點(diǎn)都從不同角度對(duì)其進(jìn)行了闡釋，但是并未形成統(tǒng)一意見(jiàn)。本文主要從夫妻忠誠(chéng)角度來(lái)分細(xì)，從人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議的效力問(wèn)題進(jìn)行探討。主要內(nèi)容如下：第一部分首先對(duì)夫妻忠誠(chéng)義務(wù)和夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)涵進(jìn)行了界定，對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的相關(guān)制度背景進(jìn)行了介紹，奠定了全文探討的基點(diǎn)。第二部分主要分析了我國(guó)目前相關(guān)立法現(xiàn)狀和司法實(shí)務(wù)，指出我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》之于夫妻忠實(shí)義務(wù)立法上的不足以及司法實(shí)踐中對(duì)于類似案例的不同處理。第三部分主要從法理學(xué)和倫理學(xué)兩個(gè)角度對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議的效力問(wèn)題進(jìn)行了分析。對(duì)肯定和否定忠誠(chéng)協(xié)議效力的觀點(diǎn)分別進(jìn)行了評(píng)議。第四部分主要從忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容所涉及的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面，對(duì)其效力問(wèn)題進(jìn)行了具體論述。

三、總結(jié)

《婚姻法》在我國(guó)不斷的完善，通過(guò)各類影響婚姻生活不完整的法制案件，說(shuō)明在如今社會(huì)中，對(duì)夫妻忠誠(chéng)這點(diǎn)來(lái)講，有著人身關(guān)系與共同財(cái)產(chǎn)的制約，從而起到合法夫妻一夫一妻制的共同生活財(cái)產(chǎn)的保障，也對(duì)其中一方的行為起到了合法制約，從而讓更多的夫妻學(xué)會(huì)尊重彼此，學(xué)會(huì)尊重法律的嚴(yán)厲性，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系是夫妻關(guān)系必不可少的重要內(nèi)容，夫妻財(cái)產(chǎn)制是調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)的法律制度，在婚姻家庭立法中具有十分重要的地位。

［1］張永.擅自處分共有物合同的效力設(shè)計(jì)——基于司法裁判的解釋論［J］.政治與法律.2015（01）

［2］李霞，張振亞.特殊動(dòng)產(chǎn)“交付優(yōu)先于登記”規(guī)則的再思考——兼評(píng)《物權(quán)法》24條與《買賣合同司法解釋》第10條［J］.天津法學(xué).2014（02）

［3］李飛.委托交付制度的歷史與現(xiàn)實(shí)——兼論我國(guó)《合同法》第64條的定性［J］.比較法研究.2014（03）

［4］郭蔚.無(wú)權(quán)處分訂立買賣合同的效力——對(duì)《法釋〔2012〕7號(hào)》第3條的思考［J］.中國(guó)律師.2014（03）

［5］譚振亞，陳婭梅.論夫妻共有房產(chǎn)單方處分行為的效力［J］.人民司法.2014（03）