□楊青

勞動者使用偽造的畢業(yè)證書應(yīng)聘構(gòu)成欺詐

□楊青

【案情】李永明（化名）于2012年應(yīng)聘進入某化學工業(yè)原料有限公司（以下簡稱化工公司）工作。根據(jù)招聘要求，李永明入職時向公司提交了其畢業(yè)于某工業(yè)學院材料工程系的學歷證明，并與公司簽訂了期限為2012年3月1日至2015年12月31日的勞動合同。同時，李永明簽署《任職承諾書》一份，內(nèi)容為：“本人作為化工公司之員工，特作如下承諾：本人以往提供給公司的個人材料均是真實有效的，如有虛假，愿意無條件被解除合同?！被す尽秵T工手冊》第三十四條規(guī)定：“員工有下列任一嚴重違反公司規(guī)章制度情況的，公司將予以解雇，且不給予任何經(jīng)濟補償：……(2)以欺騙手段虛報專業(yè)資格或其他各項履歷……”2014年7月，化工公司獲悉李永明求職時提供的學歷系虛假證書，故與李永明解除勞動關(guān)系。李永明不服，向勞動仲裁委員會申請仲裁，要求化工公司支付其違法解除勞動合同賠償金。仲裁委員會裁決化工公司支付李永明違法解除勞動合同賠償金?；す静环脹Q，提起訴訟。

【裁判】法院經(jīng)審理認為，李永明在應(yīng)聘時提供虛假學歷的行為違反了如實告知義務(wù)，隱瞞了與勞動合同履行相關(guān)的真實情況，其騙取公司與其簽訂勞動合同，構(gòu)成了欺詐，用人單位可依據(jù)《勞動合同法》第三十九條規(guī)定與其解除合同。李永明在合同履行期間刻意隱瞞作出虛假承諾，其行為有違誠信，也違反了化工公司的規(guī)章制度?，F(xiàn)李永明并無足夠證據(jù)證實化工公司在與其簽訂勞動合同時，知曉其學歷造假之事并對其諒解，故李永明主張化工公司支付違法解除勞動合同賠償金依據(jù)不足。據(jù)此判決，支持化工公司不予支付李永明違法解除勞動合同賠償金的訴請。

【點評】

一、關(guān)于勞動者告知義務(wù)的規(guī)定

勞動者的如實說明義務(wù)，是指勞動者在締結(jié)勞動合同過程中所負的向用人單位如實說明與勞動合同履行直接有關(guān)的基本情況的義務(wù)。該義務(wù)與用人單位的如實告知義務(wù)相對應(yīng)，均是法律為增進勞動者與用人單位的互相了解，以便雙方順利履行勞動合同，減少勞資糾紛而設(shè)定的法定義務(wù)。勞動者的如實說明義務(wù)與民法上的誠實信用原則和合同法上的欺詐制度緊密相連，是相關(guān)制度在勞動合同領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)。

《勞動合同法》第八條規(guī)定：“用人單位招用勞動者時，應(yīng)當如實告知勞動者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動報酬，以及勞動者要求了解的其他情況；用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況，勞動者應(yīng)當如實說明。”本案中，李永明在2013年向化工公司應(yīng)聘時，提供的某工業(yè)學院材料工程系本科文憑畢業(yè)證，但經(jīng)查證該學歷系偽造，說明其入職時未如實說明自己的真實學歷情況，該行為顯然違反了勞動者的如實告知義務(wù)。

二、判決背后的價值考量——誠實信用原則

本案中，李永明偽造學歷的行為違背了誠實信用原則，亦與社會價值取向背道而馳。學歷造假是當今社會的亂象之一，虛假學歷等失信現(xiàn)象對社會公眾有很大的負面誘導(dǎo)作用，當一種失信行為未受到懲罰反而獲利時，就會對社會價值取向造成沖擊，加劇社會分配不公，因此應(yīng)加強對虛假學歷的監(jiān)管與規(guī)制。在司法尺度的把握上對虛假學歷行為應(yīng)予以懲戒。教育部門應(yīng)加強監(jiān)管，完善學歷審核系統(tǒng)，對假冒學歷者進行徹查。勞動者應(yīng)增強誠信意識，杜絕偽造、買賣虛假學歷行為。社會關(guān)系的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展，有賴于信息的真實傳播和人際交往的誠實守信，提倡真才實學的真學歷，是對知識的一種尊重，是對社會急功近利現(xiàn)象的一種鞭笞，也是維護社會誠信的一種必要手段。