沈毅鵬
(363500 詔安縣人民檢察院 福建 漳州)
沉默權(quán)制度的探討
沈毅鵬
(363500詔安縣人民檢察院福建 漳州)
沉默權(quán)是國際人權(quán)法確認(rèn)的一項基本人權(quán)。我國刑事訴訟法并沒有明確的賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)。在新修訂的《刑事訴訟法》第五十條有:“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù),不得強迫任何人證實自己有罪”這樣的描述,然而,第一百一十八條又有:“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問,應(yīng)當(dāng)如實回答?!边@樣的規(guī)定。第五十條像是賦予了犯罪嫌疑人沉默的權(quán)利,然而第一百一十八條的硬性規(guī)定,又將該項權(quán)利剝奪。那么,在我國是否應(yīng)該賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)呢?本文首先介紹了沉默權(quán)制度的概念和淵源,其次在淵源的基礎(chǔ)上闡釋了我國建立沉默制度的必要性,最后,提出了我國確立沉默制度的具體思路以及想法。
沉默權(quán);不得自證其罪;刑訊逼供
對于沉默權(quán),分為廣義的沉默權(quán)和俠義的沉默權(quán)。廣義的沉默權(quán)是公民言論自由的具體表現(xiàn),即任何人有權(quán)決定他愿意說什么或不說什么,除非法律另有規(guī)定。廣義的沉默權(quán)是對憲法中,公民言論自由權(quán)的延伸,體現(xiàn)出了公民言論自由權(quán)的行使;狹義的沉默權(quán)則是專指在刑事訴訟過程中,犯罪嫌疑人、被告人來自警察和法庭的訊問,有拒絕回答和保持沉默的權(quán)利。[1]狹義的沉默權(quán)是指刑事訴訟中特有的一種犯罪嫌疑人和被告人享有的權(quán)利,本文主要探討的是狹義的沉默權(quán)。
1966年,美國聯(lián)邦法院通過“米蘭達訴亞利桑那州案”證實確立了沉默權(quán)制度。即在實施逮捕和審訊嫌犯的時候,警方應(yīng)當(dāng)告知下列事項:第一,有權(quán)保持沉默;第二,他們的供詞將會用來起訴和審判他們;第三,在受審時有請律師在場的權(quán)利;第四,如果雇不起律師,法庭將免費為其指派一名律師。這四項內(nèi)容又被稱作為“米蘭達規(guī)則”。[2]
目前來說,我國的《刑事訴訟法》并沒有明確確定犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán),而是在第一百一十八規(guī)定:“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問,應(yīng)當(dāng)如實回答?!边@一條的規(guī)定,也在為公安機關(guān)辦理刑事案件時,對那些拒不交代的犯罪嫌疑人進行刑訊逼供創(chuàng)造了條件,畢竟,犯罪嫌疑人沒有保持沉默的權(quán)利,而犯罪嫌疑人又拒不交代,只有刑訊逼供的方式才能使犯罪嫌疑人交代其所犯的罪行,這樣以來,就會導(dǎo)致一些冤假錯案的產(chǎn)生。犯罪嫌疑人處于極其弱勢的地位,而公安機關(guān)處于強勢的地位,也導(dǎo)致了當(dāng)犯罪嫌疑人的權(quán)利被侵犯時,無法獲得及時、有效的救濟。
1.沉默權(quán)制度的確立有效的防止了刑訊逼供
縱觀我國出現(xiàn)的冤假錯案,都和警方的刑訊逼供有著或多或少的關(guān)系,刑訊逼供問題的嚴(yán)重性,使新修訂的《刑事訴訟法》對犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利有所增加,然而,并沒有徹底的杜絕刑訊逼供發(fā)生,刑訊逼供行為一直存在,所以沉默權(quán)的確立是必要的。沉默制度是對弱勢的犯罪嫌疑人權(quán)利的保護,也是對警方權(quán)利的限制,這樣,就可以盡可能的保護犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利,使其可以與控方平等的對抗,而不是控方處在有利的一方,而辯方只能被動的一方。
2.沉默權(quán)制度的確立是不受強迫自證己罪原則的延伸
不受強迫自證己罪原則是我國刑事訴訟法的一項基本原則,然而,在我國的司法實踐中,口供一直是作為影響法官定罪量刑的重要根據(jù)。沉默制度的確認(rèn),對偵查機關(guān)證據(jù)收集要求提出了更高的要求,一方面,憑借著高科技的偵查技術(shù)手段進行取證,另一方面,憑借積累豐厚的辦案經(jīng)驗,可以找出犯罪的證據(jù),將犯罪嫌疑人、被告人繩之以法。這中“重證據(jù),輕口供”的做法體現(xiàn)了刑事訴訟法的原則。[3]
1.修改《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定
根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十八條的規(guī)定:“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問,應(yīng)當(dāng)如實回答?!比粝氪_立沉默權(quán)制度,該條款這些表述應(yīng)該予以取消,如若不取消該項條款的規(guī)定,確定沉默權(quán)制度和該項的規(guī)定有矛盾之處。
2.明確的告訴犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)
在對犯罪嫌疑人、被告人進行逮捕、拘留、訊問的時候,應(yīng)當(dāng)明確的告知其享有沉默的權(quán)利??梢韵瘛懊滋m達規(guī)則”那樣明確的告知犯罪嫌疑人、被告人:“你有權(quán)保持沉默,但你所說的一些,將有可能成為對你不利的呈堂證供;你有權(quán)聘請律師,但如果你聘請不起的話,法庭將為你免費指派。”這樣明確的表述可以讓犯罪嫌疑人、被告人直到自己享有的權(quán)利。一方面,在告知犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)可以杜絕刑訊逼供的行為,另一方面,也可以在庭審中防止翻供的發(fā)生,保證庭審的順利進行。維護了司法形象的權(quán)威。[4]
3.改變我國律師的代理制度
新修訂的《刑事訴訟法》中第三十三條第二款規(guī)定:“偵查機關(guān)在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強制措施的時候,應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人”雖然將委托辯護人的時間提前到偵查機關(guān)的第一次訊問,但沒有規(guī)定,在詢問期間,律師可以在場。可以將詢問期間,有權(quán)聘請律師在場,這樣的條款加入《刑事訴訟法》中。律師的在場,一方面,可以監(jiān)督偵察人員的行為是否有刑訊逼供行為,另一方面,可以監(jiān)督偵察人員是否明確的告知了被告人享有沉默的權(quán)利。律師在場的權(quán)利就是為了更好的杜絕刑訊逼供和保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。
沉默制度,是尊重和保護人權(quán)的一大法寶,沉默制度的確立,能使每一個犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利得以最大程度的保障;沉默制度的確立,體現(xiàn)出了一個國家法治的文明、法治的進步。雖然我國還沒有確定沉默制度,但是我過的法治也不斷地文明、不斷地進步,相信這項利國利民的制度指日可待。相信我國的司法化進度也正在與國際接軌,是我國的司法更加具有文明,更加具有權(quán)威。
[1]孫長永.《沉默制度研究》[M],法律出版社,2001年8月.
[2]任東來.《美國憲政歷程:影響美國的25個司法大案》[M],中國法制出版社,2005年6月.
[3]易延友.《沉默的自由》[M],中國政法大學(xué)出版社,2001年8月.
[4]呂雄.《論我國沉默權(quán)的建立》[J],九江學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2005年第2期.
沈毅鵬(1992~),男,福建漳州,漢族,法學(xué)學(xué)士,詔安縣人民檢察院反貪局干部。