芮蓓　(皖南醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院,安徽 蕪湖 241002)

豆正東　(蕪湖市疾病預(yù)防控制中心,安徽 蕪湖 241001)

金岳龍　(皖南醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院,安徽 蕪湖 241002)

王俊　(皖南醫(yī)學(xué)院教務(wù)處,安徽 蕪湖 241002)

?

蕪湖市不同等級(jí)醫(yī)院護(hù)士生存質(zhì)量及其影響因素研究

芮蓓(皖南醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院,安徽 蕪湖 241002)

豆正東(蕪湖市疾病預(yù)防控制中心,安徽 蕪湖 241001)

金岳龍(皖南醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院,安徽 蕪湖 241002)

王俊(皖南醫(yī)學(xué)院教務(wù)處,安徽 蕪湖 241002)

[摘要]目的：了解蕪湖市不同等級(jí)醫(yī)院護(hù)士生存質(zhì)量現(xiàn)狀及其影響因素，為改善當(dāng)?shù)刈o(hù)士生存質(zhì)量提供理論依據(jù)。方法：采用整群隨機(jī)抽樣的方法抽取蕪湖市不同等級(jí)醫(yī)院的臨床護(hù)士842名，采用個(gè)人基本情況調(diào)查表、世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量評(píng)定量表簡(jiǎn)表、抑郁自評(píng)量表、焦慮自評(píng)量表進(jìn)行自評(píng)。結(jié)果：842例護(hù)士自評(píng)生存質(zhì)量在生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域得分分別是(24.05±3.60)、(19.56±3.26)、(10.46±1.80)分和(23.71±4.15)分，除社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域低于常模外，其他3個(gè)領(lǐng)域均高于常模，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。三級(jí)醫(yī)院被調(diào)查護(hù)士的生存質(zhì)量總分均低于一級(jí)和二級(jí)醫(yī)院，而焦慮自評(píng)量表、抑郁自評(píng)量表得分均高于一級(jí)和二級(jí)醫(yī)院，且均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.01)。多元逐步回歸分析結(jié)果顯示全部調(diào)查對(duì)象的健康狀態(tài)越差、焦慮和抑郁自評(píng)得分越高的護(hù)士生存質(zhì)量自評(píng)總分越低，而工齡越長(zhǎng)、進(jìn)行業(yè)余學(xué)習(xí)的護(hù)士自評(píng)總分越高；月收入高、焦慮和抑郁自評(píng)得分越高的三級(jí)醫(yī)院護(hù)士生存質(zhì)量自評(píng)總分越低，而工齡越長(zhǎng)、工作滿意度越高、進(jìn)行業(yè)余學(xué)習(xí)的自評(píng)得分越高。結(jié)論：三級(jí)醫(yī)院護(hù)士生存質(zhì)量相對(duì)較低，而抑郁、焦慮比例較高，應(yīng)予以關(guān)注，相關(guān)部門應(yīng)采取針對(duì)性措施，改善三級(jí)醫(yī)院護(hù)士的生存質(zhì)量和心理健康狀況。

[關(guān)鍵詞]護(hù)士；生存質(zhì)量；焦慮；抑郁

生存質(zhì)量(Quality of Life, QOL)是一個(gè)有文化依耐性的多維的概念，世界衛(wèi)生組織定義為：不同文化體系和價(jià)值體系中的個(gè)體對(duì)他們生活目標(biāo)、期望、標(biāo)準(zhǔn)以及所關(guān)心事情的有關(guān)生活狀態(tài)的體驗(yàn)，包括個(gè)體生理、心理、社會(huì)功能及物質(zhì)狀態(tài)等4個(gè)方面。護(hù)士在工作過(guò)程中往往面臨超負(fù)荷的工作狀態(tài)、錯(cuò)綜復(fù)雜的工作環(huán)境、日趨緊張的醫(yī)患關(guān)系等情況，以及護(hù)理工作在我國(guó)未能得到應(yīng)有的尊重和認(rèn)同，而這些都會(huì)影響護(hù)士的生存質(zhì)量。積極探討影響護(hù)理人員生存質(zhì)量的相關(guān)因素提出改善護(hù)士的生存質(zhì)量的有效策略, 對(duì)提高護(hù)理工作的效率和質(zhì)量具有重大意義。該調(diào)查通過(guò)了解蕪湖市不同等級(jí)醫(yī)院護(hù)士生存質(zhì)量的現(xiàn)狀，分析其影響因素，為當(dāng)?shù)匦l(wèi)生決策者改善護(hù)士的生存質(zhì)量、提高護(hù)士的生理心理健康，最終達(dá)到為提高當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機(jī)構(gòu)護(hù)理服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量提供依據(jù)。

1對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

在蕪湖市6家三級(jí)醫(yī)院選取2家醫(yī)院，在25家二級(jí)醫(yī)院選取5家醫(yī)院，70家一級(jí)醫(yī)院(包括社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院)選取25家，采用整群便利抽樣的方法選擇護(hù)士進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查對(duì)象納入標(biāo)準(zhǔn)：從事一線臨床護(hù)理工作，且持有護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書的在崗護(hù)士；共發(fā)放問(wèn)卷900份，回收有效問(wèn)卷842份，有效率93.56%。三級(jí)醫(yī)院調(diào)查護(hù)士311名，二級(jí)醫(yī)院265名，一級(jí)醫(yī)院266名。

1.2調(diào)查工具

1.2.1個(gè)人基本情況表

主要內(nèi)容包括性別、年齡、工齡、婚姻狀況、學(xué)歷、職稱、職務(wù)、月收入(以蕪湖市城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員月均工資4042元取整數(shù)4000元，高于4000元認(rèn)定為高收入，不足4000元的認(rèn)定為低收入)、身體健康狀態(tài)(分為健康、亞健康和患病，患病是指需進(jìn)入醫(yī)院進(jìn)行治療的情況，亞健康是指處于健康和患病的中間狀態(tài))、每月夜班次數(shù)、目前的崗位類型、業(yè)余學(xué)習(xí)情況(最近1周利用業(yè)余時(shí)間學(xué)習(xí)護(hù)理相關(guān)知識(shí)累計(jì)3h以上視為進(jìn)行了業(yè)余學(xué)習(xí))以及對(duì)目前從事護(hù)理工作的滿意情況自我評(píng)價(jià)等。

1.2.2世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量評(píng)定量表簡(jiǎn)表

世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量評(píng)定量表簡(jiǎn)表(The World Health Organization Quality Of Life-BREF,WHOQOL-BREF)是由世界衛(wèi)生組織研制的、用于測(cè)量個(gè)體與健康有關(guān)的生存質(zhì)量的國(guó)際性量表。主要是評(píng)價(jià)不同文化和價(jià)值體系中的個(gè)體對(duì)與他們的目標(biāo)、期望、標(biāo)準(zhǔn)以及所關(guān)心的事情有關(guān)的生存狀況的體驗(yàn)。該量表具有較好的內(nèi)部一致性、良好的區(qū)分效度和結(jié)構(gòu)效度，國(guó)內(nèi)有關(guān)護(hù)士生存質(zhì)量的研究較多使用該量表[1]。國(guó)內(nèi)常模：調(diào)查人數(shù)777人， 4個(gè)領(lǐng)域得分分別是(15.10±2.30)、(13.89±1.89)、(13.93±2.06)分和(12.14±2.08)分[2]。

1.2.3抑郁自評(píng)量表

抑郁自評(píng)量表(Self-rating Depression Scale,SDS)是含有20個(gè)項(xiàng)目，分為4級(jí)評(píng)分的自評(píng)量表，原型是Zung抑郁量表(1965)。其特點(diǎn)是使用簡(jiǎn)便，并能相當(dāng)直觀地反映抑郁患者的主觀感受。我國(guó)以SDS標(biāo)準(zhǔn)分≥50為有抑郁癥狀。

1.2.4焦慮自評(píng)量表

焦慮自評(píng)量表(Self-rating Anxiety Scale, SAS)由華裔教授Zung編制(1971)。從量表構(gòu)造的形式到具體評(píng)定的方法，都與抑郁自評(píng)量表(SDS)十分相似，是一種分析病人主觀癥狀的相當(dāng)簡(jiǎn)便的臨床工具。適用于具有焦慮癥狀的成年人，具有廣泛的應(yīng)用性。我國(guó)以SAS標(biāo)準(zhǔn)分≥50為有焦慮癥狀。

1.3調(diào)查方法及質(zhì)量控制

調(diào)查人員是由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的調(diào)查員和被抽查醫(yī)院護(hù)理部工作人員組成。調(diào)查實(shí)施時(shí)調(diào)查員向被調(diào)查對(duì)象詳細(xì)說(shuō)明調(diào)查的目的和重要性，簽訂知情同意書，并明確此次調(diào)查表的內(nèi)容和填寫的注意事項(xiàng)，切實(shí)保證調(diào)查數(shù)據(jù)的真實(shí)性。收集問(wèn)卷時(shí)調(diào)查員檢查填寫的完整性，如發(fā)現(xiàn)問(wèn)卷中存在漏填或錯(cuò)填，及時(shí)請(qǐng)調(diào)查對(duì)象補(bǔ)充完整，個(gè)別問(wèn)卷不能補(bǔ)充完整的，視為不合格問(wèn)卷不納入統(tǒng)計(jì)。采用EpiData3.1軟件建立數(shù)據(jù)庫(kù)并進(jìn)行問(wèn)卷錄入，并利用其一致性檢驗(yàn)程序?qū)﹄p錄入后的調(diào)查表資料進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，以評(píng)價(jià)整體數(shù)據(jù)的錄入質(zhì)量。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2結(jié)果

2.1不同等級(jí)醫(yī)院護(hù)士的人口學(xué)特征及其工作學(xué)習(xí)狀態(tài)

842名調(diào)查對(duì)象的平均年齡為(29.69±7.30)歲，一至三級(jí)醫(yī)院調(diào)查對(duì)象的平均年齡分別是(28.70±6.12)、(29.04±7.41)、(31.10±7.91)歲，各級(jí)醫(yī)院之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(F=9.460，P<0.001)。調(diào)查對(duì)象的工齡為(8.85±7.91)年，一至三級(jí)醫(yī)院調(diào)查對(duì)象的工齡分別是(7.78±6.84)、(8.11±8.09)、(10.39±8.36)年，各級(jí)醫(yī)院之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(F=9.710，P<0.01)。SNK-q檢驗(yàn)顯示三級(jí)醫(yī)院平均年齡和工齡均高于一級(jí)和二級(jí)醫(yī)院。842名調(diào)查對(duì)象中男護(hù)士占3.44%，少數(shù)民族的占0.83%，不同等級(jí)醫(yī)院均無(wú)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(性別：χ2=1.023，P=0.600；民族：χ2=0.568，P=0.895，為Fisher確切概率法)。不同等級(jí)醫(yī)院的護(hù)士的其他人口學(xué)特征和工作學(xué)習(xí)狀態(tài)情況見表1。

表1　不同等級(jí)醫(yī)院護(hù)士的人口學(xué)特征及工作學(xué)習(xí)狀態(tài)情況

2.2不同等級(jí)醫(yī)院護(hù)士生存質(zhì)量現(xiàn)狀

842例護(hù)士自評(píng)生存質(zhì)量的總分是(77.75±10.66)分；在生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域得分分別是(24.05±3.60)、(19.56±3.26)、(10.46±1.80)、(23.71±4.15)分，與常模(n=777)的4個(gè)領(lǐng)域得分比較的t值分別是60.20、43.21、35.96和71.73，4個(gè)領(lǐng)域P值均小于0.001。因此842例護(hù)士生存質(zhì)量除社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域低于常模外，其他三個(gè)領(lǐng)域均高于常模。除環(huán)境領(lǐng)域外，其他3個(gè)領(lǐng)域自評(píng)得分和生存質(zhì)量總分三級(jí)醫(yī)院的護(hù)士均低于一級(jí)和二級(jí)醫(yī)院，具體情況見表2。

表2　不同等級(jí)醫(yī)院護(hù)士WHOQOL-BREF評(píng)分比較

*SNK-q檢驗(yàn)：同一領(lǐng)域上標(biāo)字母不同的各級(jí)醫(yī)院表示兩兩比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2.3不同等級(jí)醫(yī)院的護(hù)士抑郁、焦慮情況

一至三級(jí)醫(yī)院的被調(diào)查護(hù)士有抑郁比例分別是69.17%、63.77%和77.17%；焦慮比例分別是37.59%、33.96%和66.24%。842名護(hù)士利用SDS、SAS自評(píng)得分分別是39.42±9.13分和44.07±8.45分，分別與國(guó)內(nèi)常模(抑郁：33.80±5.90分，焦慮：33.46±8.55分；n=1388)比較，結(jié)果均高于國(guó)內(nèi)常模(抑郁：t=15.95，P<0.001；焦慮：t=28.53，P<0.001)。三級(jí)醫(yī)院被調(diào)查護(hù)士焦慮、抑郁自評(píng)得分均高于一級(jí)和二級(jí)醫(yī)院，具體評(píng)分情況見表3。

表3　不同等級(jí)醫(yī)院的護(hù)士焦慮、抑郁和特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式評(píng)分比較

*SNK-q檢驗(yàn)：同一領(lǐng)域上標(biāo)字母不同的各級(jí)醫(yī)院表示兩兩比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2.4生存質(zhì)量自評(píng)總分的多元逐步回歸分析

將年齡、工齡等20個(gè)因素作為自變量，分別以全部調(diào)查對(duì)象和三級(jí)醫(yī)院調(diào)查對(duì)象的生存質(zhì)量自評(píng)的4個(gè)領(lǐng)域總分作為應(yīng)變量進(jìn)行多元逐步回歸分析。全部調(diào)查對(duì)象最終進(jìn)入回歸方程的因素有：工齡、目前健康狀況(1=健康，2=亞健康，3=患病)、業(yè)余學(xué)習(xí)(1=有，0=無(wú))、焦慮得分、抑郁得分；三級(jí)醫(yī)院調(diào)查對(duì)象進(jìn)入回歸方程的因素有工齡、業(yè)余學(xué)習(xí)情況、對(duì)護(hù)理工作滿意度(1=滿意，0=不滿意)、月收入(1=高，0=低)、焦慮得分、抑郁得分，具體見表4。

表4　842名護(hù)士生存質(zhì)量的多元逐步回歸分析結(jié)果

注：*復(fù)相關(guān)系數(shù)R=0.686，決定系數(shù)R2=0.470，調(diào)整決定系數(shù)的R2=0.467，F(xiàn)=148.362，P<0.001；**復(fù)相關(guān)系數(shù)

R=0.665，決定系數(shù)R2=0.442，調(diào)整決定系數(shù)的R2=0.431，F(xiàn)=40.169，P<0.001。

3討論

3.1護(hù)士總體生存質(zhì)量情況較好，但是社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域相對(duì)較差

護(hù)理工作范圍從以前單純的執(zhí)行醫(yī)囑、護(hù)理患者，擴(kuò)展到教學(xué)、研究、管理和健康教育等諸多方面。良好的生理和心理健康狀態(tài)是從事護(hù)理工作至關(guān)重要的條件要求，護(hù)士生存質(zhì)量的下降將直接威脅到他們提高醫(yī)療保健服務(wù)的安全性，因此護(hù)士生存質(zhì)量影響的不僅僅是護(hù)士本身，還關(guān)系到病患的安危[3]。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究顯示護(hù)士與普通人群相比生存質(zhì)量自評(píng)結(jié)果有高有低，如陳玲[4]、黃惠根[5]等認(rèn)為高于普通人群，而張茜[6]、李美[7]等研究結(jié)果是與之相反。本次研究結(jié)果顯示蕪湖市被調(diào)查護(hù)士的生存質(zhì)量自評(píng)得分除社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域外其他3個(gè)領(lǐng)域均高于常模且有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，生存質(zhì)量情況較好。WHOQOL-BREF社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域有三個(gè)方面即人際關(guān)系、所需社會(huì)支持的滿足程度和性生活的滿意程度[8]。本次調(diào)查護(hù)士生存質(zhì)量的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域評(píng)分低于常模，這可能是被調(diào)查的護(hù)理人員多數(shù)在臨床一線科室, 他們工作節(jié)奏快、經(jīng)常處于連續(xù)工作狀態(tài), 生活無(wú)規(guī)律可循。本次調(diào)查的842名護(hù)士中每月上4～6次及以上夜班占到近6成，他們生活的不規(guī)律可能直接影響性生活。也正是由于這樣的工作性質(zhì), 導(dǎo)致護(hù)士除了醫(yī)護(hù)關(guān)系和醫(yī)患關(guān)系外，其他正常的人際交往受到限制；同時(shí)從朋友獲得支持相比普通人群也會(huì)少，因此其社會(huì)支持度也會(huì)低。有研究表明護(hù)士社會(huì)支持度越低，其幸福感也越低[9]。

研究結(jié)果顯示工齡越長(zhǎng)、進(jìn)行業(yè)余學(xué)習(xí)的護(hù)士生存質(zhì)量自評(píng)得分越高。工齡越長(zhǎng)的護(hù)士對(duì)護(hù)理工作已經(jīng)適應(yīng)，各種因素對(duì)其生存質(zhì)量的影響將會(huì)減少。進(jìn)行業(yè)余學(xué)習(xí)的護(hù)士會(huì)因?yàn)樽陨順I(yè)務(wù)技術(shù)能力的不斷增加使得其對(duì)護(hù)理工作變得游刃有余，且自我掌控力較好，因此會(huì)更適應(yīng)這樣的工作狀態(tài)，生存質(zhì)量也會(huì)高。而健康狀態(tài)越差、焦慮和抑郁自評(píng)得分越高的護(hù)士生存質(zhì)量自評(píng)總分越低，這些都是影響護(hù)士生存質(zhì)量的危險(xiǎn)因素。研究結(jié)果顯示被調(diào)查護(hù)士的焦慮和抑郁自評(píng)分均高于常模，且焦慮和抑郁的比例也較高，高于王長(zhǎng)梅[10]的相關(guān)研究，這可能與從事護(hù)士職業(yè)的性質(zhì)導(dǎo)致，有研究顯示護(hù)士心理衛(wèi)生狀況與職業(yè)應(yīng)激密切相關(guān), 提示管理者提示需要關(guān)注當(dāng)?shù)刈o(hù)士的心理健康狀況。

3.2三級(jí)醫(yī)院護(hù)士的生存質(zhì)量情況較差及其影響因素

研究顯示雖然三級(jí)醫(yī)院護(hù)士的職稱、職務(wù)、學(xué)歷層次、人事編制狀況均好于一級(jí)和二級(jí)醫(yī)院，但是生存質(zhì)量除環(huán)境領(lǐng)域外其他3個(gè)領(lǐng)域得分和生存質(zhì)量總分卻均低于一級(jí)、二級(jí)醫(yī)院，同時(shí)他們的焦慮、抑郁自評(píng)得分均高于一級(jí)、二級(jí)醫(yī)院。三級(jí)醫(yī)院往往對(duì)護(hù)理工作技術(shù)水平、質(zhì)量有著更高的要求；患者及其家屬也對(duì)三級(jí)醫(yī)院有著更高的期望和需求；實(shí)際接觸到的病患往往都是危重的較多，并且三級(jí)醫(yī)院的患者數(shù)量也較多等諸多因素的綜合影響導(dǎo)致三級(jí)醫(yī)院護(hù)理工作的緊張度高、勞動(dòng)量大、承受力強(qiáng)，這必然導(dǎo)致三級(jí)醫(yī)院的護(hù)士生存質(zhì)量受到影響和心理的壓力增大。目前醫(yī)患關(guān)系的日趨緊張，三級(jí)醫(yī)院由于患者病情危急，護(hù)理工作任務(wù)繁重、溝通時(shí)間有限，護(hù)士遭受工作場(chǎng)所的沖突和沖擊事件逐漸增多，這些也易讓護(hù)士產(chǎn)生負(fù)面的心理反應(yīng)[11]。

研究結(jié)果顯示三級(jí)醫(yī)院月收入高、焦慮自評(píng)得分越高、抑郁自評(píng)得分越高的護(hù)士生存質(zhì)量自評(píng)總分越低。有研究認(rèn)為月收入越高，其生存質(zhì)量與之呈現(xiàn)正相關(guān)[12,13]，因?yàn)楦呤杖霑?huì)改善其生活狀態(tài)。但是三級(jí)醫(yī)院護(hù)士的月收入往往和護(hù)理工作的勞動(dòng)強(qiáng)度有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，患者越多、危重病人越多、醫(yī)護(hù)技術(shù)越強(qiáng)的科室護(hù)理人員的獎(jiǎng)金越高，而這些因素必然導(dǎo)致其生存質(zhì)量的下降，這些護(hù)士雖然有著高收入，但往往很少有多余的時(shí)間去消費(fèi)和娛樂(lè)，去改善自己生活狀態(tài)。三級(jí)醫(yī)院工齡越長(zhǎng)、對(duì)護(hù)理工作滿意度程度越高、進(jìn)行業(yè)余學(xué)習(xí)的護(hù)士生存質(zhì)量自評(píng)得分越高，是提高生存質(zhì)量的積極因素。

由于研究采取的是自評(píng)問(wèn)卷調(diào)查，抽樣方法是整群隨機(jī)抽樣而非分層抽樣，可能對(duì)分析結(jié)果產(chǎn)生一定影響。綜上所述三級(jí)醫(yī)院護(hù)士生存質(zhì)量相對(duì)較低，而抑郁、焦慮比例較高，應(yīng)予以關(guān)注，相關(guān)部門應(yīng)采取針對(duì)性措施，改善三級(jí)醫(yī)院護(hù)士的生存質(zhì)量和心理健康狀況。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Fu X, Xu J, Song L, et al.Validation of the chinese version of the quality of nursing work life scale[J].PloS one, 2014, 10(5): e0121150.

[2] 方積乾.生存質(zhì)量測(cè)定方法及應(yīng)用[M].北京:北京醫(yī)科大學(xué)出版社,2006:113～143.

[3] Wu S Y, Li H Y, Tian J, et al.Health-related quality of life and its main related factors among nurses in China[J].Industrial health, 2011, 49(2):158～165.

[4] 陳玲, 楊春苔, 蔣偉芬, 等.常州地區(qū)醫(yī)院護(hù)士生活質(zhì)量與工作壓力狀況的調(diào)查研究[J].護(hù)理研究，2005, 19(8):1437～1440.

[5] 黃惠根, 吳小花, 徐加加, 等.廣東省三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)士社會(huì)支持與生活質(zhì)量現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國(guó)護(hù)理管理，2014, 14(12):1297～1299.

[6] 張茜, 張桂青, 翟永莉, 等.護(hù)理人員職業(yè)認(rèn)同與生存質(zhì)量的相關(guān)分析[J].護(hù)理學(xué)雜志(外科版)，2009, 24(2):63～64.

[7] 李美, 劉淑梅, 田薇, 等.不同等級(jí)醫(yī)院護(hù)士生存質(zhì)量現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國(guó)護(hù)理管理，2014, 14(3):304～306.

[8] 郝元濤, 方積乾.世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表中文版介紹及其使用說(shuō)明[J].現(xiàn)代康復(fù)，2000, 4(8):1127～1129.

[9] 余雪丹, 李靜, 郭永玉.護(hù)士主觀幸福感與職業(yè)壓力,社會(huì)支持關(guān)系的研究[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2012,28(33):64～66.

[10] 王長(zhǎng)梅, 吳方芳, 李燕, 等.護(hù)士壓力源與焦慮抑郁狀況分析[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2005, 14(4): 371.

[11] 官銳園, 葛寶蘭, 谷秉紅, 等.急診科護(hù)士的心理應(yīng)激反應(yīng)與工作場(chǎng)所暴力、社會(huì)認(rèn)可的關(guān)系[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2015，29(6): 452～456.

[12] 趙繼蓮.不同等級(jí)醫(yī)院護(hù)士生存質(zhì)量測(cè)評(píng)研究[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志(中旬版)，2007, 22(12):6～8.

[13] 苗麗, 張小寧.三級(jí)醫(yī)院內(nèi)科護(hù)士生存質(zhì)量及影響因素研究[J].中國(guó)校醫(yī)，2015, 29(2):108～111.

[編輯]一凡

[引著格式]芮蓓，豆正東，金岳龍，等.蕪湖市不同等級(jí)醫(yī)院護(hù)士生存質(zhì)量及其影響因素研究[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(自科版)，2015，12(36)：100～104.

[中圖分類號(hào)]R192

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1673-1409(2015)36-0100-05

[作者簡(jiǎn)介]芮蓓(1982-)，女，碩士，講師，主要從事護(hù)理學(xué)教學(xué)與研究工作， 876476290@qq.com。

[基金項(xiàng)目]安徽省高校省級(jí)人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(SK2013B546)。