趙新瑜，張中印，曹婷玉，馬凌波

舞蹈啦啦操是一項具有較強觀賞性、藝術(shù)性的律動體育運動[1],相較于技巧啦啦操，舞蹈啦啦操在國內(nèi)的開展更為普及[2]。隨著“一校一品”大課間及校園啦啦操活動的開展，以及教育部體衛(wèi)藝司和體育總局體操中心聯(lián)合在全國中小學(xué)開展的“送培訓(xùn)到基層”公益活動的推廣[3]，啦啦操運動在國內(nèi)迅猛發(fā)展。任何一個運動項目的發(fā)展都需要一個合理的“金字塔”，然而自2009年我國首次派隊參加啦啦操世錦賽至今，舞蹈啦啦操還沒有獲得過獎牌，且與世界強隊之間存在較大差距，這其中，技術(shù)動作，即難度動作的運用尤為明顯。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本研究以2014年啦啦操世錦賽花球舞蹈比賽前八名隊伍成套動作中的技術(shù)動作為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1文獻資料法通過中國期刊全文數(shù)據(jù)庫等網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫檢索并查閱與論文相關(guān)的文獻資料20余篇；通過網(wǎng)絡(luò)資源查找國內(nèi)外相關(guān)資料5篇。

1.2.2錄像分析法觀看2014年啦啦操世錦賽花球舞蹈比賽前八名隊伍成套動作視頻，并對八套動作中技術(shù)動作內(nèi)容進行記錄、統(tǒng)計。

1.2.3專家訪談法結(jié)合研究需要，通過面對面、電話或郵件等方式對啦啦操領(lǐng)域的國際、國內(nèi)專家(見表1)進行訪談。

表1 訪談專家情況統(tǒng)計(n=10)

注：ICU是指國際啦啦操單項聯(lián)合會；國際級裁判員、金牌導(dǎo)師均為國內(nèi)專家。

1.2.4數(shù)理統(tǒng)計法運用Excel表格對各項統(tǒng)計指標整理，并進行統(tǒng)計學(xué)分析處理，為論文數(shù)據(jù)來源提供保障。

1.2.5比較分析法對2014年啦啦操世錦賽花球舞蹈前八名隊伍成套動作中的技術(shù)動作進行對比分析。

2 結(jié)果與分析

花球舞蹈啦啦操成套動作中的難度動作分為三類：轉(zhuǎn)體類、跳躍類、平衡與柔韌類[4]。2013年之前的評分規(guī)則要求成套動作中難度動作不得超過本級別難度動作[5]，而新規(guī)則特別強調(diào)成套動作中不得出現(xiàn)超出運動員能力范圍的動作[6]。這也從側(cè)面反映了新的評分規(guī)則更加重視成套動作的藝術(shù)效果。再難的動作，如果完成質(zhì)量不高也會大大影響成套的舞蹈藝術(shù)美感與表現(xiàn)形式美感[7]。因此，如何選擇有利于體現(xiàn)隊員專項能力的高級別難度和提高隊員完成高級別難度的能力是保證成套動作順利完成的重要因素，而創(chuàng)編者在進行創(chuàng)編時根據(jù)隊員的能力選擇適合的難度級別是另一個重點考慮的因素之一。

2.1 難度動作使用情況整體分析

表2顯示，八支隊伍中，使用難度動作數(shù)量最多的是第七名奧地利隊，其次是第八名中華臺北隊，而冠軍美國隊、亞軍日本隊就難度總數(shù)來說僅排在第三、第四。這驗證了成套中難度動作的數(shù)量與比賽成績并無直接關(guān)聯(lián)。合理的難度數(shù)量、難度級別及高質(zhì)量的完成綜合決定了難度使用的優(yōu)劣。在三個類別難度動作的使用上，跳步類數(shù)量最多的是中華臺北隊，其次是美國隊和奧地利隊；平衡與柔韌類數(shù)量最多的是中華臺北隊，其次是芬蘭隊和奧地利隊；轉(zhuǎn)體類難度數(shù)量最多的是奧地利隊，高達21個，而美、日、哥、墨四隊僅為9個。美國、日本隊沒有任何一個類別難度數(shù)量的使用排在第一位，再次印證了上述觀點。

表2 三類難度動作使用數(shù)量統(tǒng)計

此外，成套動作中過多使用難度動作，大大壓縮了其他主體內(nèi)容的使用空間，使得成套動作的多樣性、藝術(shù)性大打折扣。

2.2 不同類別難度動作使用情況分析

2.2.1跳步類難度動作的使用跳步類難度動作在三維空間中屬于高空間完成的動作，跳步類難度動作的完成形式和效果也具有多樣性的特征，集體完成的跳步難度動作可以體現(xiàn)隊伍良好的團隊合作意識，依次完成的跳步動作可以增加成套動作的層次元素，行進完成的跳步難度動作可以巧妙地完成隊形的變化和場地的布局。評判跳步難度動作完成質(zhì)量的標準是騰空高度、 空中姿態(tài)的展示是否足夠標準、清晰以及滯空時間的長短。

表3 跳步類難度動作使用數(shù)量統(tǒng)計表

表3顯示：八支隊伍選擇的跳步難度級別跨度較大，表明八支隊伍的隊員在跳步難度完成能力上的差異較為明顯。

美國隊跳步難度級別主要集中在8～10級，6～7級的只有兩個，可見美國隊員跳步難度能力方面明顯強于其他7支隊伍。另外美國隊員在完成跳步難度時動作發(fā)力點非常清晰，身體姿態(tài)的展示非常標準，動作完成干凈迅速，充分展現(xiàn)了良好的身體掌控能力和爆發(fā)力；日本隊跳步難度級別與美國隊接近，難度選擇較為分散，與美國隊相同的是日本隊在9、10級難度上明顯多于其他6支隊伍，在跳步難度完成能力上僅次于美國隊。滯空能力強、動作幅度舒展是日本隊在跳步難度動作中的特點，并且難度的發(fā)力節(jié)拍能與音樂重拍相吻合。說明日本隊員的藝術(shù)修養(yǎng)與音樂感知能力比其他隊伍更為出色。

哥倫比亞隊在難度級別的選擇上處于第三位，5級和10級難度選擇較多，6～9級難度選擇較少。級別雖然選擇較高，但難度選擇缺少多樣性，同類難度偏多，由此可以看出隊員跳步的綜合能力比較欠缺。墨西哥隊跳步組別大多集中在5～8級,隊員在完成跳步難度時的柔韌性較好，動作幅度大，能夠充分展現(xiàn)出優(yōu)美的身體線條，但在難度的騰空高度和動作力度上相對欠缺。這說明其運動員下肢爆發(fā)力不足。

其余幾支隊伍跳步難度完成能力相對較弱,難度的選擇也集中在低級別的難度范圍，缺少完成高級別跳步難度的能力，選擇的難度類型也較為單一。

2.2.2平衡與柔韌類難度動作的使用平衡與柔韌類難度在花球啦啦操成套動作當(dāng)中經(jīng)常被用于展示隊員的核心控制能力以及優(yōu)美的身體線條。

表4 平衡與柔韌類難度動作使用數(shù)量統(tǒng)計表

表4可以看出,前八名的隊伍中僅美國隊有9、10級難度，其他隊均無。其他7支隊伍在此類難度上的選擇非常相似，中華臺北隊在1～3級難度上選擇較多；蘇格蘭隊在此類難度的數(shù)量上最少，只有4個，而且大多選擇的是2～4級難度；其余5支隊伍難度級別大多集中2～9級。

美國隊的難度編排展示了隊員良好的柔韌性,尤其是控腿難度是最高標準的完成，且身體重心保持非常穩(wěn)定；日本隊的平衡與柔韌類難度是隊伍比較薄弱的環(huán)節(jié)，在完成動作時重心略顯不穩(wěn)，柔韌難度的動作幅度不夠舒展，但發(fā)力速度較為明顯；芬蘭隊選用的難度級別與美國隊相比有明顯差距，但比日本隊的難度級別要高。從難度完成情況方面分析,芬蘭隊所有的此類難度都是最低標準完成，可見平衡與柔韌類難度也是芬蘭隊的短板之一；哥倫比亞隊此類難度的完成質(zhì)量相對較好，特別是在平衡難度的表現(xiàn)上明顯高于其他隊伍。說明哥倫比亞隊隊員核心控制能力的練習(xí)效果非常突出，所以在完成需要控制身體重心的難度動作上突出了該隊的特點。

其余幾支隊伍在該類難度上的表現(xiàn)一般，并沒有特別突出的特點，難度完成的質(zhì)量規(guī)格也只是達到最低標準。

2.2.3轉(zhuǎn)體類難度動作的使用轉(zhuǎn)體類難度動作在花球啦啦操中經(jīng)常被用于體現(xiàn)難度的連接價值，轉(zhuǎn)體類難度的種類也具有多樣性的特點，如抱腿轉(zhuǎn)、揮鞭轉(zhuǎn)、花樣轉(zhuǎn)等，編排巧妙的轉(zhuǎn)體動作不僅能體現(xiàn)隊員之間的默契程度，還能展示出層次變化的多樣性；集體完成的轉(zhuǎn)體類難度通常用于體現(xiàn)隊伍的整體隊形，依次完成的轉(zhuǎn)體類難度可以表現(xiàn)出不同的層次效果。轉(zhuǎn)體的速度和數(shù)量、隊員身體的姿態(tài)控制、重心的穩(wěn)定性是決定轉(zhuǎn)體類難度動作完成質(zhì)量的評判標準。

表5 轉(zhuǎn)體類難度動作使用數(shù)量統(tǒng)計表

表5顯示，美國隊的該類難度動作使用級別集中在9～10級,可見美國隊在轉(zhuǎn)體類難度上的超強實力。從視頻分析，美國隊轉(zhuǎn)體動作非常迅速、面向轉(zhuǎn)換清晰，動作幅度大，發(fā)力節(jié)奏準確，而且在完成連續(xù)轉(zhuǎn)體的過程中沒有出現(xiàn)面向不到位和轉(zhuǎn)體移位的現(xiàn)象。說明美國隊隊員具備很好的身體控制能力；轉(zhuǎn)體數(shù)量多、層次感強是日本隊在轉(zhuǎn)體類難度上的特點，成套中多種類型的難度連接說明日本隊員擁有較高的整體轉(zhuǎn)體能力。隊員之間的能力相對均衡，個體之間差異小，而且在依次完成的轉(zhuǎn)體難度動作時每組隊員的起始拍節(jié)均衡，非常清晰地表現(xiàn)了成套動作的層次感；芬蘭隊在轉(zhuǎn)體類難度上的特點是具備類型多樣化的特征。雖然在轉(zhuǎn)體水平上與美國隊和日本隊存在差距,但是很好地利用了層次的設(shè)計,重點突出轉(zhuǎn)體能力強的隊員,巧妙地隱蔽了轉(zhuǎn)體能力較弱的隊員。這說明芬蘭隊在編排成套動作時充分考慮到隊員的能力特征，成功地揚長避短，是設(shè)計并成功運用戰(zhàn)略的典范；哥倫比亞隊在轉(zhuǎn)體類難度上表現(xiàn)較為均衡，難度數(shù)量少，難度級別集中在6～9級，沒有表現(xiàn)出明顯的特點；墨西哥隊的轉(zhuǎn)體類難度類型選擇單一，難度級別不高，而且隊員的腳踝力量和重心控制能力欠缺，多次出現(xiàn)較明顯的失誤。其余幾支隊伍在轉(zhuǎn)體類難度動作中的表現(xiàn)鮮有亮點，大多存在隊員能力欠缺和編排缺少新意等問題。

3 結(jié)論與建議

(1)從對本次比賽前八名隊伍的整體技術(shù)動作使用情況的分析中發(fā)現(xiàn)：過多使用難度動作，壓縮了其他內(nèi)容的空間，限制了成套動作的多樣性、藝術(shù)性；低質(zhì)量的難度動作降低了成套動作的藝術(shù)美感。(2)美國隊、日本隊和哥倫比亞隊在跳步能力及跳步級別的選擇上明顯高于其他隊伍，其中以美國隊和日本隊最為優(yōu)秀。(3)美國隊和哥倫比亞隊在平衡與柔韌類難度方面所具備的能力明顯強于其他隊伍。完成平衡類難度主要依靠核心部位的控制能力和很好的重心把控能力，因此加強腳踝和下肢控制力的練習(xí)有助于平衡類難度的完成和提高。柔韌類難度主要依靠肌肉的伸展性和快速收放能力，加強肌肉初長度和負重練習(xí)也能起到很好的輔助效果。(4)隊員的身體控制能力和重心控制能力是確保轉(zhuǎn)體類難度動作完成的要素之一。美國隊、日本隊隊員的這兩項能力明顯高于其他隊伍，蘇格蘭、中華臺北和奧地利隊這兩項能力存在明顯不足。如果隊員之間能力個體差異較大的話可以借鑒芬蘭隊的難度設(shè)計思路，揚長避短，擇優(yōu)表現(xiàn)。

[1] 郁方.2014年啦啦操世錦賽花球舞蹈成套動作結(jié)構(gòu)及動作技術(shù)分析研究[D].上海：華東師范大學(xué),2015.

[2] 楊文剛.我國技巧啦啦操較之舞蹈啦啦操發(fā)展緩慢的原因及對策研究[J].當(dāng)代體育科技,2014,4(12):144.

[3] 李見新.全國青少年足球工作會舉行,200萬學(xué)生參與啦啦操活動[N].中國教育報,2015-10-19(3).

[4] 李靜,李悅.論舞蹈啦啦操難度的編排[J].當(dāng)代體育科技,2014,4(15):171.

[5] 全國啦啦操競賽規(guī)則(2010—2013)[S].國家體育總局體操運動管理中心審定,2010.

[6] 啦啦操競賽規(guī)則(2014年版)[S].國家體育總局體操運動管理中心審定,2014.

[7] 魯娟.規(guī)則導(dǎo)向下舞蹈啦啦操的藝術(shù)審美[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報,2013,33(5):95～98.