杜文忠

?

軒轅譜系與中國(guó)“四方”治法之雛形

杜文忠

《史記》中所說(shuō)的“五帝”，皆可謂“軒轅譜系”，他們共同構(gòu)成了中國(guó)上古的帝王譜系。歷史上中國(guó)對(duì)“四方”治法的形成可追溯到軒轅時(shí)期，由“五帝”構(gòu)成的軒轅譜系始終貫徹和繼承了“德治”的思想，于內(nèi)確立了針對(duì)“四方”的官制，于外形成了對(duì)“四方”進(jìn)行分封的傳統(tǒng)，采取了巡狩、召會(huì)、朝貢、王會(huì)、流刑等針對(duì)“四方”的政治法律措施?！败庌@譜系”的治法奠定了中國(guó)古代法治的始基，也形成了中國(guó)古代邊疆治法的雛形。

軒轅譜系；上古；四方；治法

中國(guó)邊疆學(xué)界研究邊疆史一般限于西周以后，史學(xué)界則更疏于上古法制的研究，更不用說(shuō)研究其治邊法制。關(guān)于軒轅時(shí)期是否存在，今人多以為是傳說(shuō)，實(shí)際上，關(guān)于軒轅時(shí)期，中國(guó)古籍記載并不少見(jiàn)，《史記》中開(kāi)篇就是《五帝本紀(jì)》。司馬遷所謂“五帝”者，黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜是也。

太史公曰：“學(xué)者多稱五帝，尚矣。然《尚書》獨(dú)載堯以來(lái)，而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之?？鬃铀鶄鳌对子鑶?wèn)五帝德》及《帝系姓》，儒者或不傳。余嘗西至空峒，北過(guò)涿鹿，東漸于海，南浮江淮矣，至長(zhǎng)老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風(fēng)教固殊焉?！盵1]（P31）

司馬遷認(rèn)為，《尚書》中對(duì)黃帝、顓頊、帝嚳不予記載，這也許是因?yàn)榉从成瞎攀返摹渡袝繁緛?lái)缺亡的內(nèi)容就較多之故；也許是因?yàn)橹T子百家雖言黃帝，又涉于神怪之故。但是，司馬遷既尊重民俗、傳說(shuō)，又有實(shí)地調(diào)查的治學(xué)態(tài)度，為此他實(shí)地考察黃帝堯舜所到過(guò)的空峒山、涿鹿，以至于東海、江淮。了解民風(fēng)、聽(tīng)聞當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)老傳說(shuō)，又見(jiàn)“黃帝、堯、舜之處，風(fēng)教固殊焉”，實(shí)則是相信了軒轅時(shí)代的存在。

顧弟弗深考，其所表見(jiàn)皆不虛。書缺有間矣，其軼乃時(shí)時(shí)見(jiàn)于他說(shuō)。非好學(xué)深思，心知其意，固難為淺見(jiàn)寡聞道也。余并論次，擇其言尤雅者，故著為本紀(jì)書首。[2]（P32）

司馬遷又說(shuō)：“自黃帝至舜、禹皆同姓而異其國(guó)號(hào)。”[3]（P31）因此，五帝的存在構(gòu)成了中國(guó)上古的帝王譜系，而五帝的治法則奠定了中國(guó)法治的始基，上古中國(guó)“治邊之法”的形成可追溯到軒轅時(shí)期。由于這一時(shí)期尚是部落聯(lián)盟時(shí)代，所謂“治邊之法”，實(shí)是其治外之法，而治外之法亦形成中國(guó)后來(lái)治邊之法的傳統(tǒng)，黃帝對(duì)“四方”的治法于中國(guó)古代法制影響深刻。為此，筆者依據(jù)相關(guān)史料，從“四方”治理的角度，對(duì)其治法試作探究。

一、黃帝治法：對(duì)外族的態(tài)度

（一）“從而征之，平者去之”與象刑之用

黃帝之世是中國(guó)早期的氏族社會(huì)，這一時(shí)期“中國(guó)”作為疆域之國(guó)，實(shí)是一種姓族國(guó)?！妒酚洝费渣S帝之功，有“土德之瑞”，實(shí)有平疆立土之意?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》描述了這段歷史，茲摘錄于下：

軒轅之時(shí)，神農(nóng)氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農(nóng)氏弗能征。于是軒轅乃習(xí)用干戈，以征不享，諸侯咸來(lái)賓從。而蚩尤最為暴，莫能伐。炎帝欲侵陵諸侯，諸侯咸歸軒轅。軒轅乃修德振兵，治五氣，藝五種，撫萬(wàn)民，度四方……蚩尤作亂，不用帝命。于是黃帝乃征師諸侯，與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野，遂殺蚩尤。而諸侯咸尊軒轅為天子，代神農(nóng)氏，是為黃帝。天下有不順者，黃帝從而征之，平者去之……有土德之瑞，故號(hào)黃帝。[4]（P3）

這里所說(shuō)“神農(nóng)氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農(nóng)氏弗能征”，即是說(shuō)雖然“軒轅乃習(xí)用干戈”，然而也是為了制止“諸侯相侵伐，暴虐百姓”，軒轅氏之征伐，為“義伐”，是懷德之舉。在此期間，最為顯著者有兩件事：

一是“蚩尤最為暴，莫能伐”。

既然沒(méi)有氏族能夠討伐之，又“神農(nóng)氏世衰”，那么軒轅氏的討伐就具有了“止暴”合理性。于是才有“軒轅乃習(xí)用干戈，以征不享，諸侯咸來(lái)賓從”。這時(shí)雖然“諸侯咸來(lái)賓從”，但是并沒(méi)有消滅蚩尤，于時(shí)才有“蚩尤作亂，不用帝命”之說(shuō)，此時(shí)“軒轅乃修德振兵”，“乃徵師諸侯，與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野，遂禽殺蚩尤”。于此天下方才平定。在此過(guò)程中，軒轅顯示了平定和治理天下的能力和德行，“治五氣，藝五種，撫萬(wàn)民，度四方”，在殺蚩尤后，“而諸侯咸尊軒轅為天子，代神農(nóng)氏，是為黃帝。天下有不順者，黃帝從而征之”。

二是“炎帝欲侵陵諸侯，諸侯咸歸軒轅”。

這說(shuō)明在“神農(nóng)氏世衰。諸侯相侵伐”之時(shí)，炎帝也屬于作亂者之一，只是因?yàn)椤爸T侯咸歸軒轅”才得以安定。

從《史記》對(duì)于黃帝的功績(jī)描述看，黃帝之功，是懷德征伐之功，故能夠“撫萬(wàn)民，度四方”，后世的史料幾乎均以此為論，因此《史記》說(shuō)軒轅氏有“土德之瑞，故號(hào)黃帝”。說(shuō)軒轅氏有“土德之瑞”，顯然是說(shuō)明他的功績(jī)主要在于他有“平疆立土”的“土德”。此外，黃帝對(duì)于疆域的治理還有一管理上的大事功，這也是黃帝的“土德”之一。

這里有一些關(guān)于黃帝的故事，從中可以見(jiàn)其治法。由于神農(nóng)氏子孫“道德衰薄”，“諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農(nóng)弗能征”，于是軒轅（黃帝）才習(xí)用干戈，以征不享，諸侯賓從，唯蚩尤不從，于是“修德振兵”，三戰(zhàn)而殺之。

由此可見(jiàn)，天下之亂，被認(rèn)為是神農(nóng)氏子孫“道德衰薄”的原因，而軒轅戰(zhàn)勝蚩尤，則是“修德振兵”的結(jié)果。[5]（P7077）應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在這場(chǎng)當(dāng)時(shí)規(guī)模宏大的部落聯(lián)盟戰(zhàn)爭(zhēng)中，黃帝的所作所為，彰顯了“德”于“治”的意義，確立了“萬(wàn)國(guó)”秩序的統(tǒng)治模式。

黃帝時(shí)期，雖無(wú)“中央王朝”之說(shuō)，然中華文化以“三皇五帝”為中心以論天下?！妒酚洝吩疲骸败庌@度四方”，是說(shuō)“四方”本已服軒轅之統(tǒng)治；軒轅“殺蚩尤”，是因?yàn)轵坑茸鱽y而“不用帝命”。顯然這里的意思是說(shuō)軒轅處于統(tǒng)治地位，蚩尤只是亂臣，軒轅殺蚩尤后，“諸侯咸尊軒轅為天子”而被稱“黃帝”，是說(shuō)軒轅成為天子，已擁有疆土，有“土德之瑞，故號(hào)黃帝”。所謂“德”，在古代是謂“得”也。

顯然當(dāng)時(shí)不僅僅是蚩尤一家作亂，故《史記》司馬貞[索隱]案：此經(jīng)云“諸侯相侵伐，蚩尤最為暴”，《孔子三朝記》中說(shuō)“蚩尤，庶人之貪者”*劉向《別錄》中說(shuō)：“孔子見(jiàn)魯哀公問(wèn)政，比三朝，退而為此記，故曰《三朝》，凡七篇，并入《大戴禮記》?！保坑戎澱吆?？當(dāng)時(shí)疆土也。蚩尤為暴，自有其實(shí)力，《管子》曰：“蚩尤受盧山之金而作五兵”，是說(shuō)蚩尤有軍備優(yōu)勢(shì)之實(shí)。張守節(jié)[正義]《龍河魚(yú)圖》云：“蚩有尤兄弟八十一人，并獸身人語(yǔ)，銅頭鐵額，食沙石子，造兵仗刀戟大弩，威振天下，誅殺無(wú)道，不仁慈?！?蚩尤雖然有軍力，但“誅殺無(wú)道，不仁慈”，此為蚩尤之暴也。蚩尤以暴，黃帝以仁，因此《龍河魚(yú)圖》才說(shuō)：“黃帝以仁義不能禁止蚩尤，乃仰天而嘆?！?/p>

中國(guó)古代“暴”和“仁”的觀念，通過(guò)這次戰(zhàn)爭(zhēng)已有一對(duì)比。黃帝雖然難以單憑借武力禁蚩尤之暴，卻以“仁義”而聚眾，“制伏蚩尤”（《龍河魚(yú)圖》）。鑒于天下疆土不寧，仍有作亂者，“黃帝遂畫蚩尤形象以威天下，天下咸謂蚩尤不死，八方萬(wàn)邦皆為弭服”（《龍河魚(yú)圖》）。這是說(shuō)黃帝借助蚩尤之暴威而服天下，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)僅僅憑借黃帝之仁德尚不足以平服天下，確立其中央地位。

“天下有不順者，黃帝從而征之，平者去之?！边@里講的“從而征之，平者去之”，是說(shuō)黃帝治天下的政策。對(duì)于當(dāng)時(shí)不服從者，黃帝親自征討，而在征服之后就離去，并不直接統(tǒng)治，也沒(méi)有建置之說(shuō)，這可以理解為黃帝的仁義，也符合當(dāng)時(shí)的政治習(xí)慣。以仁義為本兼以刑殺為威是中國(guó)上古已有之觀念，黃帝對(duì)于不服從者的最終政策是“從而征之，平者去之”。

“黃帝遂畫蚩尤形象以威天下”，則可能與古代象刑有關(guān)。古代法律有“懸灋象魏”之說(shuō)*《周禮》中《地官司徒·大司徒》有“縣教象之灋（法）于象魏”；《夏官司馬·大司馬》有“縣政象之灋（法）于象魏”；《秋官司寇·大司寇》有“縣刑象之灋（法）于象魏”的記載。，《呂刑》說(shuō)苗民習(xí)蚩尤之惡，有“劓、刵、椓、黥”，此為五刑之始。又有“三皇無(wú)文，五帝畫象”之說(shuō)[6]（P4），《白虎通》：“五帝畫象者，其衣服象五刑也。犯墨者蒙巾，犯劓者赭其衣，犯髕者以墨蒙其髕處而畫之，犯宮者屨雜屝，犯大辟者布衣無(wú)領(lǐng)?！庇钟小渡髯印罚骸坝杏葜D，以幪巾《荀子》注作‘畫跪’。當(dāng)墨，《荀子》注作‘黥’。以草纓《荀子》作‘慅嬰’，楊倞注：‘當(dāng)為澡嬰’。當(dāng)劓，以菲屨《荀子》作‘菲對(duì)屨’。當(dāng)刖，以艾畢（冠上束草）當(dāng)宮，布衣無(wú)領(lǐng)以當(dāng)大辟，此有虞之誅也?！?黃帝畫蚩尤形象，以威天下，這大概也是最早的法律治理方式之一，加之蚩尤是中國(guó)古代早期“五刑”制度的創(chuàng)造者，畫蚩尤的形象以威天下，則說(shuō)明黃帝不僅需要蚩尤的軍威，同時(shí)也需要蚩尤的刑威來(lái)制服“八方萬(wàn)邦”。

（二）“置左右大監(jiān)”：“監(jiān)于萬(wàn)國(guó)”與“封建”之始

雖然是“從而征之，平者去之”，但是史料中還是提到黃帝時(shí)期也有制度上的建設(shè)?！妒酚洝酚幸欢挝淖终f(shuō)到黃帝時(shí)期的官制，《史記》云：“以師兵為營(yíng)衛(wèi)。官名皆以云命，為云師。置左右大監(jiān)，監(jiān)于萬(wàn)國(guó)，萬(wàn)國(guó)和?！盵7]（P5）這說(shuō)明黃帝還在“中央”開(kāi)始“置左右大監(jiān)，監(jiān)于萬(wàn)國(guó)”，較之神農(nóng)氏時(shí)代分散而沒(méi)有行政隸屬關(guān)系的治理已經(jīng)有所進(jìn)步，已經(jīng)有“中央”的觀念，對(duì)于“諸侯”的治理也有了“行政”統(tǒng)屬的做法，有專門的官員甚至是機(jī)構(gòu)對(duì)“八方萬(wàn)邦”疆土進(jìn)行管理。官名皆以“云”命名，叫“云師”。《說(shuō)文》的解釋是:“云，山川之氣也。”“云師”者，有統(tǒng)山川之氣、天下同治的意思，“云師”顯然是指中央官員。

馬端臨的《文獻(xiàn)通考》中說(shuō)，黃帝開(kāi)封建之制的理由同樣是因?yàn)辄S帝“置左右大監(jiān)，監(jiān)于萬(wàn)國(guó)。萬(wàn)國(guó)和，而鬼神山川封禪為多焉”。黃帝定天下，和萬(wàn)國(guó)后，設(shè)置左大監(jiān)和右大監(jiān)，對(duì)“萬(wàn)國(guó)”分別進(jìn)行統(tǒng)治管理，馬端臨認(rèn)為是“若周召分陜也”[8]（P7077），意思是其做法好比西周時(shí)期周公、召公分治陜地。顯然，這里馬氏認(rèn)為其做法乃是分封之始，因?yàn)椤爸苷俜株儭?，是分封而治，而此舉又是空前的，故“按：封建莫知其所從始也。三代以前事跡不可考”[9]（P7078）。“置左右大監(jiān)”是后來(lái)監(jiān)牧之制的開(kāi)始，監(jiān)牧非今天的中央行政官員，其身分應(yīng)當(dāng)是屬于分封的諸侯。當(dāng)時(shí)的治法，除分封外，黃帝尚采取有“封禪”之制為輔助控制，以體現(xiàn)“中央”的存在，所謂“封禪”，是說(shuō)黃帝“而鬼神山川封禪為多焉”。

從文獻(xiàn)記載的黃帝分封開(kāi)始，到武王、周公定周之初，中國(guó)這一漫長(zhǎng)的歷史中，封建是逐步形成的。瞿同祖先生認(rèn)為在殷代中國(guó)就有了“封建基礎(chǔ)”，但還“不曾以封建為中心組織”，而只是醞釀時(shí)期，“到了周代，才以政治的方式大行封建”[10]（P10），封建之制已經(jīng)逐漸發(fā)展成熟了。黃帝時(shí)期實(shí)行上述封建顯然沒(méi)有以封建為中心來(lái)組織社會(huì)，也談不上嚴(yán)格意義上的“封建政治”，真正的封建政治一般認(rèn)為是始于周代。但從歷史淵源看，黃帝時(shí)期的封建之治對(duì)后來(lái)的治法必也產(chǎn)生深刻之影響。

古代學(xué)者都傾向于認(rèn)為，封建之制的產(chǎn)生和長(zhǎng)期存在是形勢(shì)使然?！段墨I(xiàn)通考》載：“蘇黃門言：‘武王、周公定周之初，封建可也，郡縣亦可也。圣然之心以公而不以私。封建，則世守其國(guó)家，而以天下之地與天下為公；郡縣，則更易其守令，而以天下之權(quán)為一人之私。公私之分，而享國(guó)之久近存焉耳。’”[11]（P7080）這是說(shuō)武王、周公之所以仍然實(shí)行封建之制，是“以天下之地與天下為公”，是因其德也。蘇黃門此論的具體理由是：

商、周之初，上古諸侯棋布天下，植根深固，是以新故相續(xù)，勢(shì)如犬牙，數(shù)世之后，皆為故國(guó)，不可復(fù)動(dòng)，是則然矣。今以當(dāng)時(shí)之事勢(shì)推之，所謂古諸侯者，土地人民其存余幾，亦不可廢，不可動(dòng)之有？[12]（P7080）

綜上，蘇黃門的意思是：武王、周公定周之初，以當(dāng)時(shí)的勢(shì)力和情勢(shì)，實(shí)行封建也可，實(shí)行郡縣也可，之所以沒(méi)有實(shí)行郡縣，是因?yàn)樯瞎胖畷r(shí)，諸侯眾多，棋布天下，自有其地。不僅如此，它們?nèi)站米杂衅滹L(fēng)土習(xí)慣，也自有其血族利益。即使土地人民稀少的諸侯，也不能廢除，這是因?yàn)槲渫?、周公這樣的圣賢不“以天下之權(quán)為一人之私”的緣故，之所以繼續(xù)“封建”，是他們的圣德所致。但是《文獻(xiàn)通考》引柳子厚言，則另有一說(shuō)，“柳子厚言：‘封建非圣人意也，勢(shì)也。資以滅夏者，湯不得而廢。資以滅商者，武王不得而廢也?！盵13]（P7080）認(rèn)為西周實(shí)行“封建”，不是武王、周公這樣的圣人的本意，而是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的形勢(shì)使然，所謂“勢(shì)也”，同樣是指上述諸侯眾多、棋布天下的客觀形勢(shì)。

中國(guó)的“封建”時(shí)期很長(zhǎng)，諸侯眾多，新故相續(xù)，自有其土地人民，自有其風(fēng)俗習(xí)慣，很難“權(quán)歸于一”。在這樣的形勢(shì)下，“封建”這種相對(duì)自治的方式是最佳的治法。在難以改變“封建”的情況下，相應(yīng)的治世思想和治理模式，必然是“協(xié)和萬(wàn)邦”。顯然“分封”在當(dāng)時(shí)于諸侯是有利的，可以被看做是“仁義”之制，與“分封”之制相應(yīng)的治世思想，則是《尚書·堯典》所說(shuō)的“克明俊德，以親九族，九族既睦；平章百姓，百姓昭明；協(xié)和萬(wàn)邦，黎民于變時(shí)雍”[14]（P36-37）。這是要求天子有德化的感召力、“協(xié)和”的思想及相應(yīng)的制度。

“協(xié)和萬(wàn)邦”是古圣人的追求，是上古的政治傳統(tǒng)，在這一思想的指導(dǎo)下，它能夠區(qū)分“中央”與地方的政治形式是“分封而治”。若非如此，實(shí)行郡縣，權(quán)歸于一，“中央”與地方則必然利害相侵，天下不寧。即使是在“封建”之制下，分封不當(dāng)也會(huì)出現(xiàn)利害相侵、諸侯不從的情況。如《朱子語(yǔ)錄》曰：“設(shè)如夏時(shí)封建之國(guó)，至商革命之后不成，地多者，削其國(guó)以予少者，如此則彼不服，或以生亂。又如周王以原田予晉文，其民不服，至于伐之。蓋世守其地，不肯從他人，若封王子弟，必有地方可封。”[15]（P7081）因此，天子如同“分戶”之家長(zhǎng)，他需要“別籍異財(cái)”，又要使之仍如一家，而且還需要有“家規(guī)”，否則就做不到“協(xié)和萬(wàn)邦”。“協(xié)和萬(wàn)邦”首先需要明確諸侯疆域界線和大小，如箕子在朝鮮的“八條之法”之一，“其俗重山川，山川各有部分，不得妄相涉入”[16]（P220）。又如《周禮·大司徒》：

諸公之地，封疆方五百里，其食者半。諸侯之地，封疆方四百里，其食者參之一。諸伯之地，封疆方三百里，其食者參之一。諸子之地，封疆方二百里，其食者四之一。諸男之地，封疆方百里，其食者四之一。職方氏：“凡邦國(guó)，千里封公，以方五百里則四公，方四百里則六侯，方三百里則十一伯，方二百里則二十五子，方百里則百男，以周和天下?！盵17]（P7092）

除此之外，還需有天子“克明俊德，以親九族”的感召力；又需要有相應(yīng)的制度法令以維護(hù)天子的“中央地位”和彰顯天子的圣德。于是有了巡狩、召會(huì)、朝覲、流宥之法；有了商湯問(wèn)伊尹關(guān)于諸侯來(lái)貢獻(xiàn)之事而作的《伊尹獻(xiàn)令》；有了西周時(shí)期的“王會(huì)之制”和著名的“成王之會(huì)”，等等。

上古的這些治法與今天的“法律”不同，它是上古“分封”的產(chǎn)物。其特點(diǎn)是因“分封”使得其“自治”，《逸周書·殷祝解》有所謂“故諸侯之治，政在諸侯之大夫，治與從”[18]（P1046）。這句話本有脫誤，《逸周書》[匯校]“孫詒讓云：故諸侯之治在政，大夫之治在與從”[19]（P1046），即是說(shuō)諸侯屬獨(dú)立行政之治，由于諸侯屬于高度獨(dú)立行政的單位，其國(guó)之文化新故相繼，久之而有自己的特色。因之，諸侯之治強(qiáng)化了“萬(wàn)國(guó)諸侯”的血族文化傳統(tǒng)，并使得其逐漸根深蒂固；又因諸侯之“自治”而使得其長(zhǎng)時(shí)期保持了“文化民族”的狀態(tài)；因其是“文化民族政治”的狀態(tài)而使得其法律有“文化法律”的風(fēng)格，有風(fēng)俗之性、儀式之形，這正是其治世之法的特點(diǎn)和樣式。

（三）“分封”對(duì)于邊疆治理的影響

中國(guó)古代的分封制度始于“三皇五帝”之時(shí)，這是古代的政治“傳統(tǒng)”，至秦統(tǒng)一天下，亦出現(xiàn)過(guò)分封與郡縣之爭(zhēng)。漢以后雖然亦有分封，但都是分封與郡縣并存，以郡縣為基本政治框架。因此梁?jiǎn)⒊疲骸皩?duì)于中國(guó)歷史，下一總批評(píng)曰：‘二千年來(lái)之政，秦政也，皆大盜也；二千年來(lái)之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也；惟大盜利用鄉(xiāng)愿，惟鄉(xiāng)愿工媚大盜?！盵20]（P124）所謂“鄉(xiāng)愿”是媚俗趨時(shí)之意；所謂“大盜”，是相對(duì)于“分封”而言，是說(shuō)“秦政”以一統(tǒng)為念，有“家天下”的意思，而不似“分封”共有之意。但實(shí)際上，中國(guó)古代政治從來(lái)都是官僚制和分封制并存的，往往是在畿內(nèi)實(shí)行官僚制，在畿外實(shí)行分封制。只是秦朝政治實(shí)行了單一的官僚制，而出現(xiàn)人們批評(píng)的“鄉(xiāng)愿工媚大盜”的局面。具體來(lái)看，分封制對(duì)于中國(guó)古代政治和法律有三個(gè)方面的影響：

第一，分封制淡化了民族的概念。

后于秦時(shí)方有郡縣，各諸侯國(guó)各治其邊疆，雖有華夏之禮，然無(wú)種族血緣之別。中國(guó)人講家族，講血統(tǒng)，但更講“道統(tǒng)”和“政統(tǒng)”。分封之制有相對(duì)固定的政治地理和邊界，但是中國(guó)古代文化界線更深于民族界線。正如錢穆先生所說(shuō)：“但這并不是說(shuō)中國(guó)人對(duì)于自己文化自高自大，對(duì)外來(lái)文化深閉固拒。中國(guó)文化雖則由其獨(dú)立創(chuàng)造，其四圍雖則沒(méi)有可以為他借鏡或取法的相等文化供作參考，但中國(guó)人傳統(tǒng)的文化觀念，終是極為宏闊而適于世界性的，不局促于一民族或一國(guó)家。換言之，民族界線或國(guó)家疆域，妨害或阻隔不住中國(guó)人傳統(tǒng)文化觀念一種宏通的世界意味?！盵21]（P141）

中國(guó)先秦的分封制度不僅在地理上由內(nèi)而外，如商朝的內(nèi)服與外服，在文化上同樣形成了內(nèi)外漸次的格局，從文化和地理上形成了三個(gè)層次：一是中央直屬區(qū)；二是臣服于中央的族國(guó)區(qū)域；三是保持對(duì)中央政府附屬的區(qū)域，形成“體國(guó)經(jīng)野”的格局。這一格局到明清而不變，其中臣服于中央的族國(guó)區(qū)域是我們所謂的“邊疆”。因此，商代分封制度中有“邊侯”一說(shuō)，“邊侯”就相當(dāng)于“臣屬中央政府的少數(shù)民族自治政權(quán)”[22]（P31）?！斑吅睢币酝獾母綄賴?guó)也是通過(guò)朝貢關(guān)系作為象征維持的。無(wú)論是“邊侯”，還是附屬族國(guó)，并沒(méi)有血緣和種族上的歧視，而只有文化上的差別，不似西方“民族國(guó)家”的概念。在其分封體制中也不以血緣和種族為標(biāo)準(zhǔn)，而純粹是以政治和文化導(dǎo)向。因此，中國(guó)古代的分封制度不是一個(gè)封閉的體制，而是開(kāi)放的制度，它有助于淡化民族的概念，進(jìn)而擴(kuò)張文化和政治的影響，這對(duì)于中國(guó)中心文化和政治的擴(kuò)展提供了一種制度性的傳統(tǒng)。

第二，古代“中央王朝”的治邊手段是通過(guò)分封而進(jìn)行的，如商王朝“賜封侯、牧與置奠是控制附屬國(guó)族所謂三種最重要的手段”[23]（P32）。

所謂“侯”，是“邊侯”；所謂“牧”，也相當(dāng)于邊侯。在內(nèi)稱“牧”，在外稱“侯”。所謂置“奠”*在殷西諸“奠”中，武丁時(shí)期曾卜問(wèn)是否在黃河北岸鄈城、修武、沁陽(yáng)之間的“目”地置奠（“令彈崇奠目”）。而黃河北岸修武以東地區(qū)當(dāng)時(shí)叫做“寧”或者“濘”，至晚在武丁時(shí)期寧地以北就出現(xiàn)了一個(gè)“奠”（“奠來(lái)寧”），河南省濮陽(yáng)地區(qū)的“襄”（“……奠……在襄”）。參見(jiàn)宋鎮(zhèn)豪主編：《商代的地理與方國(guó)》，56-57頁(yè)，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010。，又稱為“多奠”，是在附屬國(guó)族區(qū)域內(nèi)，通過(guò)墾田的形式使之轉(zhuǎn)化成為商屬地。“奠”與“甸”相通，這就是后來(lái)周代的“甸服”和“畿甸”[24]（P55），如此分封制有開(kāi)拓疆域的作用。但與依靠武力和官僚治理模式而開(kāi)拓疆域相比，分封制少有“一統(tǒng)”之義而更多的是“自治”，它在這方面的效率是十分低下的。但另一方面，這種間接的治理模式卻有助于保留各地風(fēng)俗。長(zhǎng)期的分封而治必然使得治邊之責(zé)下放于諸侯國(guó)，且多是如商代的“邊侯”、“牧”和周代的“甸服”和“畿甸”這樣的邊疆國(guó)族來(lái)承擔(dān)。在這種分封制的前提下，其畿內(nèi)官僚法律制度對(duì)于邊疆國(guó)族的影響自然十分微弱。

商代的“邊侯”、“牧”和周代的“甸服”和“畿甸”本身就是“少數(shù)民族”，或者說(shuō)是“非我族類”，這些國(guó)族本是一自治體，不可能對(duì)附屬國(guó)族區(qū)域社會(huì)產(chǎn)生更多的影響。這使得中國(guó)古代政治長(zhǎng)期存在“國(guó)法”與“風(fēng)俗”的二元法文化形式，在內(nèi)地和邊疆之間，在國(guó)與家族之間逐漸形成了二元法律治理的問(wèn)題。綜觀中國(guó)歷史，古代的國(guó)家立法、司法以及風(fēng)俗方面也一直在二者之間尋求統(tǒng)一，這三個(gè)方面的問(wèn)題數(shù)千年而不易，直到明清也沒(méi)有發(fā)生根本性的變化，這同樣是官僚制和分封制并存的傳統(tǒng)基因所致。在畿內(nèi)實(shí)行的官僚制發(fā)展到后來(lái)，成為郡縣、州郡、府縣制度，它強(qiáng)化了“國(guó)家”的一面，因“分封”而形成的“體國(guó)經(jīng)野”格局，則保持了“民間”和“化外”的自治形態(tài)和固有風(fēng)俗。秦漢以后隨著國(guó)家力量擴(kuò)張，“化俗”成為一個(gè)突出的政治法律問(wèn)題，到明清時(shí)期不斷強(qiáng)化推行國(guó)家法律，以至于出現(xiàn)土官、土司制度，最后進(jìn)行“改土歸流”。

第三，分封制在一定程度上也影響了各地風(fēng)俗和制度。

比如商末周初，商貴族箕子被周王朝分封于朝鮮，箕子制“八條之法”而化東夷之俗，這一歷史事件就影響了東夷文化，在當(dāng)時(shí)的“四方”格局中，促進(jìn)了東夷文化的發(fā)展，形成了東夷文化柔謹(jǐn)為風(fēng)而“優(yōu)于三方”的局面?！独[史》記《后漢書》：“昔武王封箕子于朝鮮，箕子教以禮義田蠶，又置八條之教，其人終不相盜，無(wú)門戶之閉，婦人貞信，飲食以籩豆?！盵25]（P340）所謂“八條之教”實(shí)際是箕子為朝鮮制訂的八條法律，故注云：“相殺以當(dāng)詩(shī)償殺，相傷以谷償，相盜者，男沒(méi)入為其家奴，女為婢，欲自贖者，人五十萬(wàn)，雖免為民，俗猶羞之，嫁娶無(wú)讎?！薄逗鬂h書》對(duì)于箕子“八條之教”的評(píng)價(jià)是：“昔箕子違衰殷之運(yùn)，避地朝鮮，及施八條之約，使人知禁，遂乃邑?zé)o淫盜，門不夜扄，回頑薄之俗，就寬略之法，行數(shù)百千年，故東夷通以柔謹(jǐn)為風(fēng)，異乎三方者也?！盵26]（P340）《水經(jīng)注》說(shuō)：“箕子教民以義田織信厚，約以八法，而下知禁，遂成禮俗。”[27]（P340）當(dāng)然這只是分封制影響“四方”國(guó)族的個(gè)案，如前所述，總體上講，在分封制的前提下，中央王朝的官僚法律制度對(duì)于四方的影響十分微弱。

二、顓頊、高辛、堯、舜、禹之治法

（一）帝顓、高辛之治

《史記》云：“黃帝崩，葬橋山。其孫昌意之子高陽(yáng)立，是為帝顓頊也?！盵28]（P7）黃帝駕崩之后，黃帝的孫子顓頊繼續(xù)黃帝的事業(yè)。從《史記》對(duì)于顓頊的記載看，說(shuō)他“靜淵以有謀，疏通而知事；養(yǎng)材以任地，載時(shí)以象天，依鬼神以制義，治氣以教化，絜誠(chéng)以祭祀。北至于幽陵，南至于交阯，西至于流沙，東至于蟠木。動(dòng)靜之物，大小之神，日月所照，莫不砥屬”[29]（P8-9）。顯然顓頊時(shí)期對(duì)于天下的治理狀況是很好的，說(shuō)他“疏通而知事”、“養(yǎng)材以任地”、“治氣以教化”，這是黃帝時(shí)期順勢(shì)而為、推崇教化的一貫治法，不僅如此，其統(tǒng)治的疆域已然不小。

顓頊死后，高辛繼承，即是帝嚳。“顓頊崩，而玄囂之孫高辛立，是為帝嚳。帝嚳高辛者，黃帝之曾孫也?！盵30]（P9）高辛之治，同樣也有黃帝之遺風(fēng)，說(shuō)他“仁而威，惠而信，脩身而天下服。取地之財(cái)而節(jié)用之，撫教萬(wàn)民而利誨之，歷日月而迎送之，明鬼神而敬事之”[31]（P10）。這同樣是贊揚(yáng)有佳，特別提到了他的德行高尚，撫教萬(wàn)民而天下歸服，是所謂“帝嚳溉執(zhí)中而遍天下，日月所照，風(fēng)雨所至，莫不從服”。這些記載比較抽象，并沒(méi)有說(shuō)到當(dāng)時(shí)的天下形勢(shì)，也沒(méi)有談到有關(guān)的制度，尚不如說(shuō)黃帝時(shí)具體，給人總的印象是“天下太平”。

到堯舜時(shí)，關(guān)于制度方面的說(shuō)法就比較多了。《史記》說(shuō)：“帝嚳崩，而摯代立。帝摯立，不善，而弟放勛立，是為帝堯?！盵32]（P10）堯繼承了高辛嚳之位，堯同樣繼續(xù)著上述諸帝的“仁義”路線，“其仁如天，其知如神。就之如日，望之如云。富而不驕，貴而不舒”[33]（P11）。從堯開(kāi)始，中國(guó)的歷史仿佛就不僅是傳說(shuō)了。因?yàn)樵谧钤绲臍v史典籍《尚書》中開(kāi)始有了《堯典》，孔氏所作的《尚書序》中說(shuō)：“以其上古之書，謂尚書。百篇之義，世莫得聞。”[34]（P14）《史記》記載堯的做法是“以親九族。九族既睦，便章百姓。百姓昭明，合和萬(wàn)國(guó)”。堯還考察舜，“乃使舜慎和五典，五典能從。乃遍入百官，百官時(shí)序。賓于四門，四門穆穆，諸侯遠(yuǎn)方賓客皆敬”[35]（P15）。意思是讓舜推行五典（五常）德化，于是百姓“五典能從”；于明堂四門負(fù)責(zé)四方朝見(jiàn)，于是“四門穆穆”，使諸侯遠(yuǎn)方賓客和諧相處。

這說(shuō)明堯舜之時(shí)，有一個(gè)時(shí)期是堯舜同治，《舜典》有云：“舜生三十征，庸（試用），三十在位，五十載陟方（巡狩），乃死?！睆乃撮_(kāi)始攝政開(kāi)始，“堯舜同治”的時(shí)期當(dāng)有三十年之久。關(guān)于堯舜時(shí)期的情況，《堯典》、《舜典》多有記載。

（二）“羲和之職”和“四岳八伯”：堯舜禹時(shí)期的“四方”官制

上古法制簡(jiǎn)略，不可得而詳知，三代官制，至周而尤詳。堯之世，已于周邊治官，有所任命。細(xì)考之，可歸之曰“羲和之職”和“四岳八伯”。所謂“羲和之職”，是指擔(dān)任天文歷法的官職的羲氏與和氏。所謂“四岳八伯”，四岳者，分主四方諸侯者也。《周禮正義》曰：“四岳，四時(shí)之官，主四岳之事?！薄爸魉脑勒咧^之四伯。至其死，分岳事，置八伯，皆王官?！盵36]（P1353）“其八伯，唯驩兜、共工、放齊、鯀四人而已，余四人無(wú)文可知?！盵37]（P1353）

首先，所謂“羲和”*馬伯樂(lè)在1942年撰寫的一篇關(guān)于《尚書》的文章里認(rèn)為，“羲和”原是一位女神的名字，即《山海經(jīng)》中提到的“十日之母”，《堯典》的作者把這位神話性的角色變成了帝堯的四位男性官吏。美國(guó)學(xué)者艾蘭認(rèn)為，所謂“羲和”，可能是一個(gè)集團(tuán)或部落的名字，神話里的“十日之母”，兒子眾多，其中可能包括了“四方”的守護(hù)神，上古之官名有神化權(quán)威也是自然。參見(jiàn)艾蘭：《龜之謎：商代神話、祭祀、藝術(shù)和宇宙研究》，111頁(yè)，北京，商務(wù)印書館，2010。者，是指羲氏與和氏兩族，羲氏是顓頊時(shí)期司天官重的后代，和氏是顓頊時(shí)期司地官黎的后代?！疤茍蛑?、和欽若昊天，歷象日月星辰，敬授人時(shí)”[38]（P1352）。馬融說(shuō)：“羲氏掌天官，和氏掌地官，四子掌四時(shí)?！彼麄儞?dān)任的都是掌管天地四時(shí)這一“技術(shù)含量”很高的職務(wù)，他們所擔(dān)任的職務(wù)都是子承父業(yè)的世襲之職。不僅如此，還有“羲和之治”。所謂“羲和之治”，是指羲仲、羲叔、和仲、和叔還分別治理掌四方?！胺置酥僬瑣芬模粫敼?，寅賓出日，平秩東作”，這是說(shuō)堯任命羲仲管理東夷之地，為居治東方之官。“申命義叔宅南交，平秩南訛（化），敬致”，為居治南方之官?！胺置椭僬鞣?，曰昧谷，寅餞納日，平秩西成”，為居治西方之官。“分命和叔宅朔方，曰幽都，平在朔易”，為居治北方之官。他們分別于東南西北觀察四方的天象運(yùn)行規(guī)律，考定春分、秋分、夏至、仲冬，推定春夏秋冬四時(shí)而成一年，由此“允厘百工，庶績(jī)咸熙”[39]（P40），確定百官職務(wù)。

在《呂刑》中提到的“絕地天通”也是針對(duì)“苗民”而言。所謂“絕地天通”，就是使人、神不擾，各得其序。“絕地天通”的故事背景是帝堯命重、黎處理苗民亂德之事，使之人、神不擾，當(dāng)時(shí)“少昊氏之衰也，九黎亂德，家為巫史，民、神同位”[40]（P775）?！叭鐏y德，民、神雜擾，帝堯既誅苗民，乃命重、黎二氏，使絕天地相通，令民、神不雜?！盵41]（775）帝堯“乃命重、黎絕地天通，罔有降格”。這里的“重”即是羲氏，“黎”即是和氏，重即羲也、黎即和也。羲是重之子孫，和是黎之子孫，堯任命羲、和兩氏作為世掌天地四時(shí)之官，移風(fēng)化俗，“使人、神不擾，各得其序，是謂絕地天通”[42]（P775），看來(lái)當(dāng)時(shí)羲氏、和氏的主要任務(wù)是以文教和刑法管理苗民事務(wù)，化同其風(fēng)俗，正其人神綱紀(jì)，使其人、神不擾，各得其序。

其次，從對(duì)他們的職事的描述看，羲仲管理東夷，東夷之地被稱為“晹谷”，是“日出于谷而天下明”的意思，羲仲敬導(dǎo)出日，始就耕作，指導(dǎo)務(wù)農(nóng)；羲叔知南方春夏節(jié)氣之交，是掌夏天之官，平序南方化育之事，敬行其教，以致其功；和仲主掌西方，昧谷者，曰西，日落而天冥，是為秋天之政，秋天萬(wàn)物生成，助成萬(wàn)物；和叔主掌北方，北方曰幽，四時(shí)變化聚于北方，和叔之職，在于平均在察其政，以順天常。此四人所居職事都與“四時(shí)歷法”有關(guān)，太古之時(shí)，天道幽遠(yuǎn)，治歷明時(shí)，化育萬(wàn)物為當(dāng)時(shí)的要?jiǎng)?wù)。因此，古籍所載官職，自伏羲以至于帝堯，大都為此類“治歷明時(shí)”，掌管“天事”的職務(wù)，“四岳”之官，首先是主“四時(shí)”之官，進(jìn)而方才主“四岳”之民事。故職官考云：“按：陶唐以前之官十治者，天事也。虞、夏以后之官十治者，民事也。”[43]（P1353）

再次，“羲和”之說(shuō)在先，“四岳”之說(shuō)在后，都是指堯舜之世掌管四方的官職?！八脑馈敝殹笆加隰?、和之時(shí)”[44]（P1353），被稱為“四伯”（伯又稱“方伯”），堯以羲、和為六卿，這是說(shuō)堯之時(shí)已有六卿之制。六卿之始，多為“羲和之治”，屬于“內(nèi)官”，故曰“內(nèi)有百撰、四岳，外有州牧、侯伯”[45]（P1353）。所謂“八伯”，是在“四岳”（四伯）職分的基礎(chǔ)上分出來(lái)的。以當(dāng)時(shí)天下九州而論，九州必有一為畿內(nèi)，其余八為畿外?！吨芏Y》有“千里之內(nèi)為王畿，千里之外設(shè)方伯”之說(shuō)。方伯居職于“中央”，負(fù)責(zé)治理其余八州，是為“八伯”，而當(dāng)時(shí)的“地方官”則是州牧、侯伯。從上述看，中國(guó)古代官制最早多為“天官”，“四方”職事于天事也有直接的關(guān)系，最早管理“四方”的官職也多是起源于天事官，他們具有天文地理知識(shí)，從主“四時(shí)”天事之官發(fā)展成為主“四方”民事之官。

此外，上文提到《文獻(xiàn)通考·職官考一》所說(shuō)的“驩兜、共工、放齊、鯀”這四個(gè)人，屬于“八伯”之列，是掌四方之官。這同在《尚書·舜典》中所說(shuō)的“流共工于幽州，放驩兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山”中的共工、驩兜、鯀是否對(duì)應(yīng)？如果是相同的人，那就是說(shuō)共工、驩兜、鯀這幾人犯罪后，被革官去職，流放到四方邊遠(yuǎn)之地?！渡袝に吹洹酚校骸皻J哉，欽哉！惟刑之恤哉！流共工于幽州，放驩兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服”，舜輔助政堯之時(shí)，有“流宥五刑”之說(shuō)，是說(shuō)驩兜、共工、鯀本當(dāng)作受“五刑”的處罰，舜流寬宥了他們而處之以流放?！傲鞴补び谟闹荨笔钦f(shuō)把共工流放到北方，除了處罰的動(dòng)機(jī)外，還有“以變北狄”的目的。

于是，舜歸而言于帝，請(qǐng)流共工于幽陵?！妒酚洝放狍S[集解]：馬融曰“北裔也”?！妒酚洝窂埵毓?jié)[正義]：尚書及大戴禮皆作“幽州”。括地志云：“故龔城在檀州燕樂(lè)縣界。故老傳云舜流共工幽州，居此城。”神異經(jīng)云：“西北荒有人焉，人面，硃佛，蛇身，人手足，而食五穀禽獸，頑愚，名曰共工。以變北狄”?！胺朋O兜于崇山”則有以“以變南蠻”的意圖。《史記》裴骃[集解]：馬融曰“南裔也”?！妒酚洝窂埵毓?jié)[正義]：神異經(jīng)云：“南方荒中有人焉，人面鳥(niǎo)喙而有翼，兩手足扶翼而行，食海中魚(yú)，為人很惡，不畏風(fēng)雨禽獸，犯死乃休，名曰驩兜也。以變南蠻?！蓖瑯樱案Z三苗于三?！笔菫榱恕耙宰兾魅帧保婚牾呌谟鹕?，目的是“以變東夷”?！妒酚洝放狍S[集解]：馬融曰：“殛，誅也。羽山，東裔也?！薄妒酚洝窂埵毓?jié)[正義]：殛音紀(jì)力反?？装矅?guó)云：“殛，竄，放，流，皆誅也。括地志云：“羽山在沂州臨沂縣界?！鄙癞惤?jīng)云：“東方有人焉，人形而身多毛，自解水土，知通塞，為人自用，欲為欲息，皆云是鯀也。以變東夷”，如此自然是“四罪而天下咸服”。

舜的建議和做法表現(xiàn)出舜的才能和仁德，除了處罰“四兇”外，更有“化成天下”的意圖。按照《文獻(xiàn)通考》的說(shuō)法，共工、驩兜、放齊、鯀本是敬導(dǎo)“四方”的官員。

（三）堯舜時(shí)期：用流刑以變四裔

除上述治法外，舜的功績(jī)更在于他在使用法律上的寬仁，而且把流刑的使用同對(duì)周邊民族的教化結(jié)合起來(lái)?！端吹洹分蟹Q贊舜“濬哲文明”。所謂“文明”，中國(guó)古代的解釋不同于現(xiàn)代，現(xiàn)代之人，技術(shù)武備皆以之為文明，而中國(guó)上古帝王是“直欲排洪荒而開(kāi)二帝，去雜霸而見(jiàn)三王”[46]（P1）?！兑葜軙吩唬骸暗赖虏┞勗晃模瑢W(xué)勤好問(wèn)曰文，慈惠愛(ài)民曰文，愍民惠禮曰文。錫民爵位曰文?！盵47]（P635-637）《尚書正義》[疏]：“經(jīng)緯天地曰文，照臨四方曰明”，意思是舜有深智，其功德照臨四方。早在堯統(tǒng)治的時(shí)候，舜就在實(shí)行法度方面表現(xiàn)此自己的仁德和才能?！蹲髠鳌氛f(shuō)舜臣堯，流四兇，“投諸四裔，以御魑魅”[48]（P270）?！渡袝x》[疏]：“言四兇流四裔，各于四夷放共工等為中國(guó)之風(fēng)俗也。”《史記》有：

于是舜歸而言于帝，請(qǐng)流共工于幽陵，以變北狄；放驩兜于崇山，以變南蠻；遷三苗于三危，以變西戎；殛鯀于羽山，以變東夷；四罪而天下咸服。[49]（P20）

舜有仁義之德，用“流刑”來(lái)處理共工等“四兇”，其法甚為妥當(dāng)。

其一，有懲罰之效，此自不必多言。

其二，“流宥五刑”，使得法律可以收拾人心，彰顯仁義，故《尚書·舜典》中有：“欽哉，欽哉！惟刑之恤哉！”舜以流放之刑而定天下，這一做法受到孔子的推崇，“子謂韶，‘盡美矣，又盡善也’。謂武，‘盡美矣，未盡善也’”[50]（P68-69）。這是用舜樂(lè)“韶”和武王樂(lè)來(lái)比喻和評(píng)價(jià)舜和周武王的功績(jī)。所謂美者，是指音樂(lè)之盛也；所謂善者，是指美之實(shí)也。程子曰：“成湯放桀，惟有慙德，武王亦然，故未盡善。堯、舜、湯、武，其揆一也。征伐非其所欲，所遇之時(shí)然爾?！盵51]（P68-69）孔子的意思是舜的做法達(dá)到了盡善盡美的程度，武王的討伐是盡美而沒(méi)有盡善。不管是舜，還是武王，如程子曰：“征伐非其所欲，所遇之時(shí)然爾?！闭鞣ゲ皇侵饔^愿望，而是時(shí)事使然，這大概就是孔子主張的治世之道。正如衛(wèi)國(guó)有一個(gè)叫“儀”的地方的“封人”（掌封疆的官員）見(jiàn)孔子后說(shuō)的那樣：“二三子，何患于喪乎？天下之無(wú)道久矣，天將以夫子為木鐸?！盵52]（P68-69）孔子周流四方以行其教，如木鐸之警于道路也?？鬃又问乐x，正在于不以征伐為欲。

其三，將之流放到四裔之地，可以移風(fēng)易俗，同一教法，故有“四罪而天下咸服”之說(shuō)?！妒酚洝分刑岬剿吹倪@一建議中，其關(guān)鍵在于“變”，即通過(guò)流放之法，以變北狄、以變南蠻、以變西戎、以變東夷?！叭纭痹谶@里并不屬于周邊民族，因此才有遷三苗于三危而以變西戎之說(shuō)。至于共工、驩兜、殛鯀更是屬于“華夏”的范疇，同三苗一樣，他們都是被處罰的對(duì)象，所受之刑當(dāng)是流刑。對(duì)于這里所說(shuō)的“變”，有兩種解釋：一是《史記》裴骃[集解]徐廣曰：“變，一作‘燮’?！臂?，和也?！妒酚洝匪抉R貞[索隱]：“變謂變其形及衣服，同于夷狄也?！币馑妓坪跏钦f(shuō)流放被處罰的四兇的目的是讓他們“同于夷狄也”。二是《史記》張守節(jié)[正義]言：“四兇流四裔，各于四夷放共工等為中國(guó)之風(fēng)俗也。”意思是說(shuō)流放“四兇”，是為了讓“四裔”同化于中國(guó)之風(fēng)俗。從整段話的立意看，是在表明舜的“仁義”和“高明”，由此推測(cè)，其“仁義”之處在于只采取流刑來(lái)處理罪大惡極的“四兇”；其“高明”之處在于可以通過(guò)他們來(lái)向“四裔”傳播華夏民族的文化，利用“四兇”來(lái)變“四裔”。如果這些記載是真實(shí)的，那么在堯舜時(shí)期，就已經(jīng)將“流”和“變”結(jié)合在一起，中國(guó)的治邊之法就具有了教化周邊民族的目的，而且已經(jīng)有了將內(nèi)部的法律的處罰和對(duì)周邊民族的教化結(jié)合起來(lái)的思想。

（四）堯舜時(shí)的巡狩、召會(huì)、朝覲、流宥之法

首先，堯舜時(shí)期是中國(guó)古代社會(huì)制度的原生態(tài)時(shí)期，中國(guó)傳統(tǒng)基本國(guó)家制度和基本理念發(fā)蒙于此。

堯之時(shí)，相關(guān)事跡不詳，當(dāng)其統(tǒng)治應(yīng)當(dāng)是有效的，這從《舜典》中記載堯死后的情形可知?！端吹洹分杏涊d堯去世之后，百姓如同失去了父母，“四?！泵褡褰^音三年，而不復(fù)作樂(lè)，《舜典》云：“二十有八載，帝乃殂落。百姓如喪考妣。三載，四海遏密八音。”[53]（P94）這里“四?！笔侵钢苓吀髅褡?，釋地云：“九夷、八狄、七戎、六蠻，謂之四?！保弧岸簟?，是“絕”的意思；“密”，是“靜”的意思；“八音”，是指“金、石、絲、竹、匏、土、革、木”。“四夷絕音三年，則華夏可知。言盛德恩化，所及者遠(yuǎn)。”[54]（P94）堯能夠在去世之后，四夷民族絕音三年，由此可見(jiàn)堯有盛德，恩化所及已經(jīng)不僅是華夏國(guó)內(nèi)，而且遠(yuǎn)播四方了。

其次，除所見(jiàn)黃帝時(shí)期分封、“封禪”之外，堯舜之時(shí)已見(jiàn)巡狩、召會(huì)、朝覲、流宥之法。

堯舜之時(shí)，分封、朝覲聯(lián)系在一起，朝覲之法已成，如：“舜正月上日受終于文祖（堯文德之祖廟）。輯（斂）五瑞（五玉），既月，乃日覲四岳、群牧，班（還）瑞于群后?！盵55]（P7077）是說(shuō)舜即位后，收斂象征公、侯、伯、子、男五等爵位的瑞（玉壁），每天接受四岳和九州群牧官員的朝覲。并還“五瑞”于諸侯，與之正始，確立其合法性?！叭稹闭撸褚?。權(quán)力之象征，收斂后又還“五瑞”于諸侯，實(shí)是重新分封之意，是強(qiáng)調(diào)權(quán)力的來(lái)源。此外，更以監(jiān)臨之制而體現(xiàn)“中央”的意義。所謂“監(jiān)臨”之制，就是指后來(lái)古代長(zhǎng)期實(shí)行的天子巡狩制度。

在還“五瑞”于諸侯之后，舜開(kāi)始整頓四方秩序，確立法度。舜先是往東岳之巡，“歲二月，東巡守至于岱宗，柴。望秩于山川”。這是東巡于東岳諸侯的地方，以其秩次而燔柴祭天，也可以明示其等級(jí)。此次東巡，同時(shí)還是舜整頓山川的一次重要的立法活動(dòng)?！八劣P東后，協(xié)時(shí)月正日，同律度量衡，修五禮、五玉、三帛、二生一死，贄，如五器，卒乃復(fù)?！币积R四時(shí)節(jié)氣、日月時(shí)間，同一律法，規(guī)齊度量衡；制定吉、兇、軍、賓、嘉五種禮法制度；確定諸侯及其相應(yīng)爵位者的地位和權(quán)力的象征物，所謂執(zhí)“五玉”（公、侯、伯、子、男）、“三帛”（諸侯世子執(zhí)纁，公之孤執(zhí)玄，附庸執(zhí)黃）等級(jí)；同時(shí)確定卿（執(zhí)羔）、大夫（執(zhí)鴈）、士（執(zhí)雉）所以執(zhí)。

再次，舜還巡南岳、西岳、北岳。

“五月，南巡守，至于南岳如岱禮。八月，西巡守，至于西岳，如初。十有一月朔巡守，至于北岳，如西禮……五載一巡守?！盵56]（P7078）可見(jiàn)，舜治理山川方國(guó)，十分勤勞，通過(guò)巡守、朝覲這樣的方式，制定和確立了早期的禮法秩序。此為巡狩之法的意義，也是巡狩之法的開(kāi)始。故馬氏按云：“巡守朝覲之事見(jiàn)于虞唐舜典，故其所紀(jì)以為事始?！盵57]（P7078）

（五）舜禹時(shí)的“刑、貢、撫”

關(guān)于舜禹時(shí)的相關(guān)治法，我們可以概括為“刑、貢、撫”?！妒酚洝吩疲?/p>

此二十二人咸成厥功：皋陶為大理，平……龍主賓客，遠(yuǎn)人至，十二牧行而九州莫敢辟違；唯禹之功為大……定九州，各以其職來(lái)貢，不失厥宜。方五千里，至于荒服。南撫交趾、北發(fā)，西戎、析枝、渠廋、氐、羌，北山戎、發(fā)、息慎，東長(zhǎng)、鳥(niǎo)夷，四海之內(nèi)咸戴帝舜之功。于是禹乃興《九招》之樂(lè)，致異物，鳳皇來(lái)翔。天下明德皆自虞帝始。[58]（P29）

舜禹之時(shí)，刑罰仍用于當(dāng)時(shí)九州之治理，而且可能九州皆同。其中“皋陶為大理，平”，意思是舜時(shí)有一叫皋陶的人，擔(dān)任大理一職，行使司法權(quán)，《史記》張守節(jié)[正義]：“正平天下罪惡也”。說(shuō)明此處于“天下”之治理，已經(jīng)有了刑罰之威。不僅如此，相關(guān)的行政管理已然有形，故“十二牧行而九州莫敢辟違”，意思是九州之民沒(méi)有敢于辟違舜的十二牧官員的?！岸ň胖荨辈⒉灰馕吨皇怯惺凉賳T的管理，有加以刑威而“莫敢辟違”，還“有各以其職來(lái)貢”，貢賦是九州的分內(nèi)之事。由于禹之功而定九州，并且“已至于荒服”，因之還存在治邊的問(wèn)題。

從上述文字看，由于“已至于荒服”，當(dāng)時(shí)舜相對(duì)于“荒服”的宗主地位已經(jīng)確立，其與“荒服”地區(qū)之間的制度性關(guān)系則主要是“貢”和“撫”，而與“刑”的手段無(wú)關(guān)。“皋陶”與“十二牧”的法律作為是使“九州莫敢辟違”，因此“刑”的作用在當(dāng)時(shí)是用來(lái)安定九州之民的。然而于“四?！钡摹盎姆奔捌湟酝獾牡胤?《爾雅》云：“九夷八狄七戎六蠻謂之四海?！保瑒t采取安撫的治理政策*《史記》司馬貞[索隱]：“此言帝舜之德皆撫及四方夷人，故先以‘撫’字總之?！?，比如南方的交趾、北發(fā)（北戶，南方地名）。西方的“西戎、析枝、渠廋、氐、羌”，北方的“山戎、發(fā)、息慎”，東方的“長(zhǎng)（夷）、鳥(niǎo)夷”*《史記》司馬貞[索隱]：“《大戴禮》亦云‘長(zhǎng)夷’，則長(zhǎng)是夷號(hào)。又云‘鮮支、渠搜’，則鮮支當(dāng)次析枝也。鮮析音相近?！?，出現(xiàn)了“四海之內(nèi)咸戴帝舜之功”的局面。

（六）禹時(shí)的“王會(huì)”之法

“王會(huì)”之法是中國(guó)上古王者治世重要活動(dòng)之一，是當(dāng)時(shí)確立王朝合法性的基本形式，也是確立王朝與周邊民族的政治關(guān)系的基本形式。在夏禹之時(shí)如此，在商、周時(shí)亦如此。

“王會(huì)”之法早見(jiàn)于夏禹?！洞呵铩穫髟唬骸坝頃?huì)諸侯于塗山，執(zhí)玉帛者萬(wàn)國(guó)?！盵59]（P7078）又有《晉書》載：“夏后氏東漸于海，西被于流沙，南浮于江，而朔南暨聲教，窮豎亥所步，莫不率俾，會(huì)群臣于涂山，執(zhí)玉帛者萬(wàn)國(guó)。于是九州之內(nèi)，作為五服?！保ā稌x書·卷一十四·志第四·地理上》）

禹時(shí)已經(jīng)有“王會(huì)”之制，通過(guò)此種方式體現(xiàn)“中央”的權(quán)威，不僅如此，而且規(guī)模盛大。那么何以有“萬(wàn)國(guó)”？根據(jù)前述，能執(zhí)“五玉”者，不過(guò)公、侯、伯、子、男；能執(zhí)“三帛”者，不過(guò)諸侯世子、公之孤、附庸而已，“附庸”亦是“中國(guó)”疆域以內(nèi)。古代“分封”之制，有“列爵惟五，分土惟三”（《文獻(xiàn)通考·封建考一》）的說(shuō)法，所謂“列爵惟五”，是指爵位分五等（公、侯、伯、子、男），“列爵惟五，所以稱其德”；所謂“分土惟三”，是指“德異而功有所以同”的情況下，“公侯之地同于百里，子男之地同于五十里”，“分土惟三，所以等其功”。

《周書》中關(guān)于“服”的記載，在“武成”、“康誥”、“酒誥”、“召誥”、“康王之誥”中皆云：諸侯之“服”只有侯、甸、男，周金文“令彝”中也是“侯田（甸）男”。而所謂“五服”或“九服”則不足征。[60]（P56-57）周朝時(shí)，百官臣僚屬于“內(nèi)服”，侯、甸、男屬于外服，而所謂的“五若曰庶邦侯甸男衛(wèi)”（康王之誥）中的“衛(wèi)”則是指“附庸”，“衛(wèi)者何？據(jù)我看必是附庸無(wú)疑”[61]（P57）。

因此，筆者認(rèn)為，“五服”是依照“列爵惟五”而劃分的，而侯、甸、男“三服”則是依照“分土惟三”來(lái)劃分的?！段墨I(xiàn)通考》中“封建考”認(rèn)為“三等之地，正封也。五等之附庸，廣封也”[62]（P7095）?！案接埂保ㄐl(wèi)服）是“廣封”之地，不屬于給諸侯的“正封”之地，因此《周書》中有時(shí)沒(méi)有將它列為“服”，如《酒誥》：“越在外服，侯甸男邦伯”（邦伯是諸侯之意）；《召誥》：“命庶殷侯甸男邦伯?！钡窃凇犊嫡a》中卻提到了“采服”、“衛(wèi)服”，如《康誥》：“侯甸男邦采衛(wèi)百工播民和?！贝送?，在《禹貢》和《國(guó)語(yǔ)》中有“五服”之說(shuō)，在《周禮》和《佚周書》中有“九服”之說(shuō)?！拔宸笔侵负?、甸、綏（賓）、要（蠻夷）、荒（戎狄）；“九服”是指侯、甸、男、采、衛(wèi)、蠻、夷、鎮(zhèn)、藩。對(duì)此二說(shuō)盡管有異議*瞿同祖認(rèn)為“五服或九服足征皆后人附會(huì)臆造之說(shuō)”，見(jiàn)瞿同祖：《中國(guó)封建社會(huì)》，56頁(yè)，上海，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005。，但是從“中國(guó)”的邊緣界線看，其內(nèi)外界線當(dāng)都是以“采衛(wèi)”（附庸）而區(qū)別。

根據(jù)《文獻(xiàn)通考》的說(shuō)法，對(duì)于“附庸”的治法，采取的是“至于廣封，則欲上之政令，有所統(tǒng)而不煩。下之職貢，有所以附而不費(fèi)。又非諸侯得以擅之也”[63]（P7095）。從這段文字中看出，對(duì)“附庸”的治法可歸之為“統(tǒng)而不煩”、“附而不費(fèi)”，這顯然是十分松散的。但“附庸”又屬封疆的一部分，“是謂分土惟三，自是而外，則附庸也，山川也，土田也，雖未必皆其所有，皆在封疆之內(nèi)矣。今夫顓臾，昔者先王以為東蒙主，且在邦域之中矣，此附庸在封疆之證也”[64]（P7094）。且“附庸”亦是執(zhí)“三帛”者之一，說(shuō)明“附庸”亦屬“中國(guó)”的諸侯之列，“自是而外，則附庸也”，表明“附庸”有中國(guó)之“邊緣”的含義。加上“附庸”在內(nèi)，以“中國(guó)”而有萬(wàn)國(guó)，禹會(huì)諸侯時(shí)有“執(zhí)玉帛者萬(wàn)國(guó)”參加，且此前有堯舜“協(xié)和萬(wàn)邦”之說(shuō)，其所指是確有萬(wàn)數(shù)嗎？史籍多有討論，在此不贅議，不過(guò)這恐怕大多是指“中國(guó)”邊緣的“附庸”，既然是地處“正封”之邊，“附庸”的數(shù)量自然也很多。

從以上對(duì)軒轅譜系關(guān)于中國(guó)上古的“四方”治法分析來(lái)看，在那個(gè)權(quán)威初定、部落散居、種落雜多、交通不便的部落聯(lián)盟的時(shí)代，是不可能形成中央集權(quán)的，因此，“德”是這個(gè)時(shí)代最有力的統(tǒng)治武器。由“五帝”構(gòu)成的軒轅譜系順應(yīng)了這樣的時(shí)勢(shì)，且一直貫徹和繼承了軒轅黃帝的“德治”思想，于內(nèi)確立了“四方”官制，于外形成了分封，同時(shí)采用巡狩、召會(huì)、朝覲的具有“憲法”性質(zhì)的治法，又采用了刑（包括流刑）、朝貢、王會(huì)這樣一些針對(duì)邊地的法律措施。這些政治思想、政治制度、法律措施的特點(diǎn)是以“德”為義理，表現(xiàn)為不以力服人，而是以德服人；不專注于法律，而是重視教化；不專以上凌下，而是采用禮制分封。這些都奠定了中國(guó)古代政治法律的“德治”雛形，同時(shí)也在政治法律思想上乃至具體措施上奠定了后來(lái)中國(guó)古代治理“四方”之義理。

[1][2][3][4][7][28][29][30][31][32][33][35][49][58] 司馬遷：《史記》，上海，上海古籍出版社，2011。

[5][8][9][11][12][13][15][17][55][56][57][59][62][63][64] 馬端臨：《文獻(xiàn)通考》，第11冊(cè)，上海師范大學(xué)古籍研究所、華東師范大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校，北京，中華書局，2011。

[6] 沈家本：《歷代刑法考》，張全民點(diǎn)校，北京，中國(guó)檢察出版社，2003。

[10][55][56][60][61] 瞿同祖：《中國(guó)封建社會(huì)》，上海，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005。

[14][34][39][40][41][42][53][54] 《尚書正義》，上海，上海古籍出版社，2007。

[16] 《三國(guó)志卷三十·魏書·東夷傳》，北京，中國(guó)戲劇出版社，2007。

[18][19][47] 黃懷信等：《逸周書匯校集注》，上海，上海古籍出版社，2007。

[20] 梁?jiǎn)⒊骸秶?guó)學(xué)講義》，楊佩昌、朱云鳳整理，北京，中國(guó)畫報(bào)出版社，2010。

[21] 錢穆：《中國(guó)文化史導(dǎo)論》，北京，九州出版社，2011。

[22][23][24] 宋鎮(zhèn)豪主編：《商代的地理與方國(guó)》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010。

[25][26][27] 馬骕：《繹史·二》，王利器整理，北京，中華書局，2002。

[36][37][38][43][44][45] 馬端臨：《文獻(xiàn)通考》，第3冊(cè)，上海師范大學(xué)古籍研究所、華東師范大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校，北京，中華書局，2011。

[46] 黃宗羲：《明儒學(xué)案》（上），沈芝盈點(diǎn)校，北京，中華書局，1985。

[48] 左丘明撰、杜預(yù)集解：《春秋左傳集解》，上冊(cè)，李夢(mèng)生整理，南京，鳳凰出版社，2010。

[50][51][52] 朱熹：《四書章句集注》,卷二，北京，中華書局，1983。

（責(zé)任編輯 林 間）

Xuanyuan Ancient Pedigree and the Legal Governance of the Quartet

DU Wen-zhong

（School of Law，Southwest University for Nationalities，Chengdu，Sichuan 610041）

The “Five Emperors”can be called “Xuanyuan pedigree” in“The historical records”.“Xuanyuan pedigree” constitute the China emperor lineage in ancient times.Chinese legel governance of“frontier” can be traced back to the period before.The Xuanyuan pedigree of Frontier governance always implement the idea of “rule of virtue”.in addition to the establishment of relevant official in the central，patrol hunting，paying tribute，the meeting of king，exile and political and legel measures to control “frontier”，resulting in the formation of the embryonic form of ancient Chinese law in frontier gonvernace.

Xuanyuan ancient pedigree；ancient time；square；legal governance

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“歷代中央王朝對(duì)邊彊民族地區(qū)的法律治理研究”（11XFX024）；四川省創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)“西部民族法治發(fā)展與創(chuàng)新研究”成果（16TD0049）；西南民族大學(xué)研究生學(xué)位點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目成果（2016XWD-S0301）

杜文忠：法學(xué)博士，西南民族大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師（四川 成都 610041）