郭金良 （中國藝術(shù)研究院 100029）

論藝術(shù)起源的多元闡釋

郭金良 （中國藝術(shù)研究院 100029）

藝術(shù)的起源是學(xué)界一直關(guān)注和討論的問題，因此，關(guān)于藝術(shù)起源的闡釋也是多元的。本文就西方美學(xué)家、藝術(shù)學(xué)家在對待藝術(shù)起源、發(fā)生的不同觀點(diǎn)予以梳理，探討藝術(shù)起源的多元闡釋。

藝術(shù)起源；藝術(shù)科學(xué)；多元闡釋

芬蘭美學(xué)家希爾恩在問世于1900年的《藝術(shù)的起源》一書，提出了審美發(fā)生學(xué)理論——巫術(shù)說，將原始藝術(shù)的起源與巫術(shù)聯(lián)系了起來。希爾恩認(rèn)為，原始巫術(shù)儀式中的歌唱、舞蹈等，也是藝術(shù)的起源之一。他指出：“盡管藝術(shù)作品究竟在多大程度上起源于古老的巫術(shù)實(shí)踐以及這種巫術(shù)真正意義怎樣已被漸漸忘卻，然而，巫術(shù)的影響顯然以多種方式被表現(xiàn)在各種藝術(shù)門類中?！?就藝術(shù)本身而言，隨著時(shí)代的變遷，藝術(shù)形式的變化也許不具備實(shí)質(zhì)性的意義，但是就像巫術(shù)在人類發(fā)展的長河中的命運(yùn)一樣，隨著時(shí)代的變遷其形式將不復(fù)存在，但其植根于人類記憶中的奇特繼承規(guī)定的文化闡釋基因像“無形的手”存在于社會生活的方方面面。

時(shí)至今日，多元藝術(shù)形式的不斷出現(xiàn)，如常見的“科技藝術(shù)”（Technical Art），“數(shù)位藝術(shù)”（Digital Art）、“裝置藝術(shù)”（Installation Art）、“觀念藝術(shù)”（Conceptual Art）、“行為藝術(shù)”、“生物藝術(shù)”等打破傳統(tǒng)意義上的藝術(shù)分類，在世界各國的眾多藝術(shù)院校得到了認(rèn)可與發(fā)展。如此多樣的藝術(shù)形式隨著時(shí)代的發(fā)展，不斷挑戰(zhàn)傳統(tǒng)藝術(shù)學(xué)基礎(chǔ)理論能夠定義的極限。自“藝術(shù)”一詞產(chǎn)生以來，其定義的確切表述均無明確答案，而與其關(guān)系密切的哲學(xué)家、美學(xué)家、藝術(shù)學(xué)家、人類學(xué)家、心理學(xué)家等均對“藝術(shù)”下過有理有據(jù)的定義。由此可知，如何闡釋“藝術(shù)”已經(jīng)成為開放式的問題。

在任何繁雜的現(xiàn)象面前，一定有最核心的本質(zhì)規(guī)律在發(fā)揮作用，藝術(shù)亦是如此。將“藝術(shù)”作為一門“科學(xué)”來定義，源自于19世紀(jì)中葉以后產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)主義的實(shí)證主義方法論。正如哈貝馬斯所說：“實(shí)證主義標(biāo)志著認(rèn)識論的結(jié)束，代替認(rèn)識論的是知識學(xué)”2，其標(biāo)志就是各門具體科學(xué)知識的把握取代了哲學(xué)形而上的研究。表現(xiàn)在美學(xué)上，藝術(shù)科學(xué)取代了黑格爾的“藝術(shù)哲學(xué)”。關(guān)于藝術(shù)的各種具體研究取代了以美學(xué)為中心的哲學(xué)探討，“藝術(shù)”從此與美學(xué)真正區(qū)分開來，取得獨(dú)立存在的地位，成為具有獨(dú)立研究對象和研究方法的一門科學(xué)，為探求各種藝術(shù)現(xiàn)象背后藝術(shù)的本質(zhì)即普遍規(guī)律，找到了最嚴(yán)肅的理由。

從理論上將美學(xué)與藝術(shù)區(qū)分開來的藝術(shù)科學(xué)鼻祖是康拉德·菲德勒（Konrad Fiedler，1841—1895），他斷言，美與愉悅的情感有關(guān)，而藝術(shù)是遵循普遍規(guī)律的真理的感覺認(rèn)識，其本質(zhì)是形象的構(gòu)成，美學(xué)的根本問題是跟藝術(shù)哲學(xué)的根本問題截然有別的東西。3他指出只有通過真正切合研究藝術(shù)態(tài)度的科學(xué)方法，才能觀察其全部內(nèi)容。

但最早使用“藝術(shù)科學(xué)”一詞的是德國美學(xué)家、藝術(shù)史家、人類學(xué)家恩斯特·格羅塞（Ernst Grosse，1862—1927）。關(guān)于藝術(shù)科學(xué)的概念，在他的《藝術(shù)的起源》中作了比較系統(tǒng)而明確的闡述。他認(rèn)為藝術(shù)科學(xué)應(yīng)該分成藝術(shù)史與藝術(shù)哲學(xué)兩條研究路線；他還具有開創(chuàng)性的指出：一方面藝術(shù)科學(xué)是通過探求藝術(shù)規(guī)律和法則，以形成理論知識體系的學(xué)科；另一方面藝術(shù)科學(xué)具有經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證的性質(zhì)，反對傳統(tǒng)美學(xué)（藝術(shù)哲學(xué)）形而上的玄學(xué)傾向。這也是藝術(shù)人類學(xué)形成的雛形。

他指出藝術(shù)科學(xué)作為一門科學(xué)“不能不客觀的”，“也不能不保持冷靜沉著”，其原因就在于，科學(xué)的直接目的并非實(shí)際的結(jié)果，而是理論的知識。他說：“藝術(shù)科學(xué)的問題就是描述并解釋包含在藝術(shù)這個概念中的許多現(xiàn)象”，而不一味的求助于歷史或史前時(shí)代的研究，特別指明了藝術(shù)科學(xué)的首要任務(wù)就是從原始民族的原始藝術(shù)著手研究，從中尋求藝術(shù)起源的最初的動機(jī)。這不僅為“藝術(shù)學(xué)科”的產(chǎn)生提供了豐富的研究材料，也為藝術(shù)的研究方法、研究內(nèi)容、研究原則提出了客觀的理由。

希爾恩在《藝術(shù)的起源》一書中說過即使在人類發(fā)展的最原始的階段，也有藝術(shù)存在的一席之地。這說明，藝術(shù)在社會活動中占有重要地位。他認(rèn)為無論是用社會學(xué)、心理學(xué)還是人類學(xué)的任何單純一個方法，都不能徹底解決藝術(shù)的起源問題，因?yàn)樗囆g(shù)起源具有最強(qiáng)烈的社會現(xiàn)實(shí)感。

藝術(shù)產(chǎn)生的主要根源在于社會性的情感表現(xiàn)活動，而情感是社會化的一種因素，“在人類所有的發(fā)展階段上，在所有的種族都會遇到的喜慶或哀悼的集會中，我們都可以找到對于社會表現(xiàn)的相同渴望的結(jié)果。作為同樣的基本沖動的一個更高的發(fā)展，在人類那里出現(xiàn)了藝術(shù)活動”4，由此，藝術(shù)發(fā)生是社會情感、社會活動的一種形式。

對于藝術(shù)的起源問題，芬蘭藝術(shù)家希爾恩獨(dú)具一格，他應(yīng)用社會學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)相結(jié)合的綜合研究方法，以現(xiàn)存原始民族的各種藝術(shù)資料為素材，在對各種藝術(shù)起源論——古希臘唯物主義哲學(xué)家德謨克里特、亞里士多德的模仿說；列夫·托爾斯泰的情感表現(xiàn)說；席勒、斯賓塞等人的游戲說；普列漢諾夫的勞動說；愛德華·泰勒、薩洛蒙·萊納赫等人的巫術(shù)說等，各種藝術(shù)起源說一一分析批判的基礎(chǔ)上，形成了一套探索藝術(shù)起源問題的新思路。

注釋：

1.希爾恩.藝術(shù)的起源［M］.1900：283.

2.哈貝馬斯.認(rèn)識與興趣［M］.學(xué)林出版社，1999：66.

3.張玉能，陸揚(yáng)，張德興等.西方美學(xué)史（十九世紀(jì)美學(xué)）［M］.北京師范大學(xué)出版集團(tuán)，2013：163.

4.張玉能，陸揚(yáng)，張德興等.西方美學(xué)史（十九世紀(jì)美學(xué)）［M］.北京師范大學(xué)出版集團(tuán)，2013：697.

郭金良，中國藝術(shù)研究院，博士研究生。