⊙霍俐娜［寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院，浙江　寧波　315211］

?

歸國(guó)初期不同高校平臺(tái)對(duì)于胡適吳宓文化觀的影響

⊙霍俐娜［寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院，浙江寧波315211］

五四前后，中國(guó)“庚款留學(xué)生”開始陸續(xù)回國(guó)，并且大多走向高校，而高校也因這些人的加入逐漸開始改革。近代高校成為中國(guó)思想家、文化人的集中地，“他們往往又因?yàn)槲幕^的差異而以‘群分’的方式聚集在一起，并以某所大學(xué)作為陣地，形成獨(dú)具思想特征的學(xué)派，不同學(xué)派曾在中國(guó)近代思想舞臺(tái)上進(jìn)行了激烈的思想論爭(zhēng)?！雹俸m回國(guó)后進(jìn)入北京大學(xué)，在積極改革北大的同時(shí)，以《新青年》為依托，陸續(xù)聚集了一批思想新銳的人才，形成了以胡適為核心的著眼于開創(chuàng)思想自由、人性解放的團(tuán)體。吳宓回國(guó)后進(jìn)入南京東南大學(xué)，與梅光迪、胡先等人合辦《學(xué)衡》雜志，迅速地聚集了哈佛留美諸生，并形成了名噪一時(shí)的學(xué)衡派，公開反對(duì)以陳獨(dú)秀、胡適為核心的新文化運(yùn)動(dòng)，在之后學(xué)衡派的發(fā)展中，吳宓更是逐漸成為學(xué)衡派的中堅(jiān)力量。雙方回國(guó)初期，即已形成各自的派別，所處不同陣營(yíng)。雖然二者文化觀內(nèi)在存在著一致性，但長(zhǎng)期處在對(duì)立立場(chǎng)，使得二者原本的一致性逐漸模糊，走向了日漸分立的兩個(gè)極端。

一、北大與南高師

五四前后隨著大批留美教授加入大學(xué)，中國(guó)的各思想流派在大學(xué)中形成爭(zhēng)鋒之勢(shì)，與當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的新舊之爭(zhēng)形成呼和。北大的蔡元培先生與東南大學(xué)的劉伯明先生在治校期間秉持“兼容并包”的方針，促進(jìn)了大學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展，也促成了中國(guó)近代思想火花的碰撞。

（一）胡適與北大蔡元培被任命為北大校長(zhǎng)前的北大，以它守舊的傳統(tǒng)而出名，學(xué)生們把這間大學(xué)當(dāng)作是在政府中升官騰達(dá)的踏腳石，教授們也大多來自官場(chǎng)，在道德方面，教授和學(xué)生多聲名狼藉，他們時(shí)常放縱于賭博或嫖妓。②1916年12月，蔡元培被任命為新一任北大校長(zhǎng)，1917年1月4日蔡宣布就職。1917年1月13日蔡元培聘任陳獨(dú)秀為北大文科學(xué)長(zhǎng)，陳就職后的第一件事情就是聘用了此時(shí)還在美國(guó)留學(xué)的胡適。1917年9月北大正式開學(xué)后胡適進(jìn)入北大，胡適與陳獨(dú)秀的交往始于陳獨(dú)秀創(chuàng)辦《新青年》時(shí)期，胡適著名的《文學(xué)改良芻議》就發(fā)表在《新青年》第2卷5期上。三人先后進(jìn)入北大，由此拉開了胡適與陳獨(dú)秀一起，配合蔡元培整頓北大，共同鼓吹新文化、新思潮的大幕。

蔡元培主持北大時(shí)期，繼續(xù)學(xué)制改革，致力于改造這座思想封建、官僚氣息濃厚的學(xué)府。在領(lǐng)導(dǎo)體制上，建立了一些必要的機(jī)構(gòu)和規(guī)章制度，設(shè)立評(píng)議會(huì)，作為全校的最高立法機(jī)構(gòu)和權(quán)力機(jī)構(gòu)；設(shè)立行政會(huì)議，由各專門委員會(huì)的委員長(zhǎng)和教務(wù)長(zhǎng)、總務(wù)長(zhǎng)組成；設(shè)立教務(wù)處，廢門改系，各系成立教授會(huì)；在學(xué)科和課程的設(shè)置上進(jìn)行改革，擴(kuò)充文、理兩科，停辦工科、商科，實(shí)行選科制；開放女禁。③蔡元培要改革北大的決心，正好契合了胡適在美國(guó)時(shí)就已經(jīng)存在的在中國(guó)建立一流大學(xué)的構(gòu)想。胡適自然也就成了助蔡元培大刀闊斧改革北大最為重要的策劃者。一系列的改革措施使得北大在這一時(shí)期氣象日新，整個(gè)校風(fēng)充盈活力?！安粌H學(xué)術(shù)空氣濃厚，社團(tuán)集會(huì)繁榮，而且學(xué)風(fēng)良好，秩序井然。師生關(guān)系改善，道德風(fēng)尚也在轉(zhuǎn)變。舊北大那種‘老爺’作風(fēng)漸漸失去市場(chǎng)，學(xué)生們能自由地吸收西方新興的資產(chǎn)階級(jí)思想意識(shí)?！雹?/p>

蔡元培主政的北京大學(xué)一直以“兼容并包”而著稱，沈尹默先生回憶：“蔡先生到北大后，采取兼容并包的方針，辜鴻銘、王國(guó)維、胡適之、陳獨(dú)秀等新的、舊的、左的、右的、同時(shí)并存。”⑤這一時(shí)期的北大與當(dāng)時(shí)的中國(guó)一樣，正處在新舊代謝的時(shí)期，如何處理傳統(tǒng)教育向現(xiàn)代教育的轉(zhuǎn)型是北大面臨的困境，同時(shí)北大的眾學(xué)子也同樣面臨著傳統(tǒng)文化思想與現(xiàn)代文化思想在北大融合的艱難選擇。眾多的新舊學(xué)術(shù)大家在北大匯合，北大自然也就成為新文化運(yùn)動(dòng)的中心。同時(shí)，“兼容并包”的辦學(xué)主張也可以看出作為資產(chǎn)階級(jí)民族派的蔡元培在主政時(shí)期，對(duì)于新文化派在北大主張引進(jìn)“西學(xué)”秉持的支持態(tài)度。蔡元培“兼容并包”的方針表面上是不偏不倚，但是對(duì)于封建文化思想來說，它本來一直就在北大存在著，相反，“西學(xué)”才是新興的需要去“兼容并包”的文化思想，而蔡元培的這一政策也為“西學(xué)”在北大扎根提供了條件，也為新文化發(fā)展開拓了道路。⑥有蔡元培校長(zhǎng)的支持，有一批優(yōu)秀的中國(guó)未來的精英做學(xué)生，有一群志同道合的友人，有中國(guó)政治中心的優(yōu)越位置，北大逐漸成為胡適回國(guó)后踐行自己的思想、完善自己的主張的一個(gè)優(yōu)良的平臺(tái)。故此，胡明在評(píng)價(jià)北大與胡適的關(guān)系時(shí)才會(huì)發(fā)出感慨：“北京大學(xué)在蔡元培任校長(zhǎng)期間是她的黃金時(shí)代，《新青年》在與北京大學(xué)同人的蜜月期間是她的妙齡韶華。胡適正是在北京大學(xué)的黃金時(shí)代與《新青年》的妙齡韶華時(shí)唱大軸的英雄主角。胡適的一生聲名事業(yè)固然仰仗了北京大學(xué)與《新青年》，但北京大學(xué)與《新青年》的光榮與生色也未嘗能離得開胡適個(gè)人的努力。”⑦這段話道盡了胡適與北大糾纏不清又不可分離的關(guān)系。

（二）吳宓與南高師學(xué)衡派的主力人物在1922年聚集到東南大學(xué)，創(chuàng)辦了《學(xué)衡》雜志。這些人物多是留美學(xué)生，之所以會(huì)選擇東南大學(xué)作為陣地，得力于當(dāng)時(shí)主持東南大學(xué)校務(wù)的副校長(zhǎng)劉伯明的支持，也與當(dāng)時(shí)東南大學(xué)與北大截然不同的學(xué)風(fēng)有關(guān)系。

東南大學(xué)在民國(guó)四年至民國(guó)八年，開設(shè)學(xué)科注重作為基礎(chǔ)的文理教育與實(shí)用的工商教育齊全并進(jìn)和平衡，有別于蔡元培先生主持北京大學(xué)時(shí)重視發(fā)展文理教育的辦學(xué)思想，東南大學(xué)更加注重實(shí)業(yè)教育，以至于當(dāng)時(shí)即有人稱“北大以文史哲著稱，東大以科學(xué)明世”⑧。1921年，南高師改為東南大學(xué)，成為與北大并列的兩所國(guó)立綜合性大學(xué)，劉伯明任東南大學(xué)副校長(zhǎng)，聘梅光迪入該校任教。劉伯明，江蘇南京人，美國(guó)西北大學(xué)哲學(xué)博士，后轉(zhuǎn)學(xué)哈佛研究院深造，在西北大學(xué)時(shí)與梅光迪是同學(xué)。1919年回國(guó)后就兼教南京高等師范學(xué)校的課程，在職期間邀請(qǐng)時(shí)任職南開大學(xué)的梅光迪入該校任教?！皠⒉骷嫒莶?，他的著文演講，持論也比較穩(wěn)健、公正。既有對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者過激言論的批評(píng)，以防新文化運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代新文化的徹底斷裂，引起中國(guó)文化發(fā)展過程中的‘失范’；同時(shí)，他對(duì)文化保守主義者一味反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)也有尖銳的批評(píng)。正是這種一方面積極扶植具有獨(dú)特文化品格的《學(xué)衡》，同時(shí)又清醒于文化時(shí)勢(shì)的襟懷，使他能團(tuán)結(jié)一批長(zhǎng)于中西之學(xué)的學(xué)人，聚首南京?！雹釙r(shí)任史地部主任的史學(xué)家柳詒徵，生物系主任胡先等學(xué)者的治學(xué)也影響了當(dāng)時(shí)東南大學(xué)的學(xué)風(fēng)。與北大相比，東南大學(xué)偏于傳統(tǒng)的詮釋闡發(fā)，重批評(píng)重繼承自守，但是又不是一味守舊，主張科學(xué)與人文思想的現(xiàn)代結(jié)合。關(guān)于東南大學(xué)學(xué)風(fēng)，郭斌和曾概括為：保持學(xué)者人格、尊重本國(guó)文化、認(rèn)識(shí)西方文化、切實(shí)研究科學(xué)。⑩這種風(fēng)氣與吳宓的人文主義文化觀頗為符合，故此成為吳宓踐行理想的不二之選。

吳宓之所以放棄北京高師的邀請(qǐng)，答應(yīng)梅光迪出任南高師西洋文學(xué)系教授，既是信任梅，同時(shí)也是對(duì)于南高師不同于北大一般追隨新文化派的認(rèn)可，他曾在應(yīng)邀之后提出：“梅君自言，深得所教學(xué)生之尊崇信服，故南高師校學(xué)生，鮮有附從‘新文化’者。”?東南大學(xué)遠(yuǎn)離新文化派的中心北京，并秉持著這種保守學(xué)風(fēng)，為吳宓回國(guó)之后抒發(fā)觀點(diǎn)、闡釋思想提供了良好的氛圍，而吳宓的嚴(yán)謹(jǐn)篤實(shí)也進(jìn)一步影響了當(dāng)時(shí)的東南大學(xué)。

二、“新文化派”與“學(xué)衡派”的分歧

胡適與吳宓在回國(guó)之初就已經(jīng)分屬不同的文化派別，其一言一行在五四時(shí)期均代表了所屬派別的立場(chǎng)。五四時(shí)期的派別之爭(zhēng)具有“為反對(duì)而反對(duì)”的風(fēng)氣，新文化派與學(xué)衡派雖在愛國(guó)圖存上有著一致的立場(chǎng)，但是長(zhǎng)期的派別論戰(zhàn)使得兩個(gè)派別的分歧日益明顯。胡適是新文化派的核心，學(xué)衡派的代表是吳宓；二者的文化觀，一方面受到團(tuán)體中同仁的影響日漸成一體系，另一方面二者表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)同樣也受限于所屬不同派別的分歧。

（一）新文化派的旗手——胡適胡適在回國(guó)之前，就已經(jīng)在《新青年》上投稿，他的《文學(xué)改良芻議》更是在國(guó)內(nèi)引起了轟動(dòng)；胡適到北大后，北大已經(jīng)有陳獨(dú)秀、李大釗、錢玄同、高一涵、周作人、劉半農(nóng)、陶孟和、劉文典、朱希祖、沈尹默、章士釗等人，很快胡適憑借他溫和的性情和良好的交際與這些人熟悉起來，蔡元培“教育方面的自由政策，使北京大學(xué)成為舊派保守學(xué)者和新知識(shí)分子之間的一個(gè)公開論戰(zhàn)場(chǎng)所，而且新知識(shí)分子也因此得到聯(lián)合的機(jī)會(huì)”?。此時(shí)的北大，學(xué)生中的保守勢(shì)力依然占主導(dǎo)，教師中已有一部分教授是新人物了。而胡適的到來“無疑是給北京大學(xué)吹進(jìn)了最強(qiáng)勁的東風(fēng)，北京大學(xué)那批新思想的教授們已經(jīng)意識(shí)到他們要干一番事業(yè)了，他們已經(jīng)感覺到那陣已經(jīng)吹來的東風(fēng)會(huì)把整個(gè)中國(guó)文化思想界吹綠”?。胡適的到來，影響的不僅是北大的一批教授，北大的學(xué)生同樣也被這股趨新的浪潮影響。一批之后在近代中國(guó)思想文化和社會(huì)發(fā)展方面都扮演過重要角色?的學(xué)生，也被拉入了新派的陣營(yíng)。初到北大，胡適是以《中國(guó)哲學(xué)史》的講授將北大學(xué)生征服的，不過他最先征服的兩個(gè)人是在學(xué)生中極具威信的傅斯年和顧頡剛。?有傅斯年的保駕護(hù)航，胡適在學(xué)生中的威信逐漸地確立，而面對(duì)巨大壓力和挑戰(zhàn)的胡適也在這一時(shí)期用加倍的努力換來了他中國(guó)學(xué)術(shù)的成熟。余英時(shí)先生總結(jié)說：“胡適把北大國(guó)學(xué)程度最深而且具有領(lǐng)導(dǎo)力量的幾個(gè)學(xué)生從舊派教授的陣營(yíng)中爭(zhēng)取了過來，他在學(xué)術(shù)界的地位才堅(jiān)固地建立起來了?！?1918年12月北大的學(xué)生傅斯年、羅家倫、顧頡剛、俞平伯等創(chuàng)辦了《新潮》月刊，請(qǐng)胡適做顧問，《新潮》與《新青年》并稱姊妹刊，在倡導(dǎo)新文化、反封建、反禮教、打倒孔家店上與《新青年》有一樣的主張；《新潮》雜志的一批主將與胡適既是師生又是朋友，他們?cè)趯W(xué)術(shù)思想以及文化觀念上都緊跟胡適的步伐。格里德評(píng)價(jià)胡適在這一時(shí)期的地位時(shí)說：“二十六歲的胡適是其中最年輕的人物。但是，他那無可懷疑的受過西方教育的歸國(guó)者身份，他在北大的地位，以及他與《新青年》的聯(lián)系，都標(biāo)志著他是這個(gè)雖然規(guī)模較小但卻條理分明、影響巨大的先鋒派的天然領(lǐng)袖。”?

1918年1月，胡適參與了《新青年》的編輯工作?！缎虑嗄辍吠耆挠冒自捨模捎脴?biāo)點(diǎn)符號(hào)，新文化派在意識(shí)精神上以胡適為核心的局面形成。一般來說，新文化派主要的觀點(diǎn)是反對(duì)舊思想、舊倫理、舊道德、舊制度、舊文化、舊宗教等舊的中國(guó)傳統(tǒng)，提倡新文學(xué)改革、科學(xué)、民主、自由等新學(xué)。在提到反對(duì)派的非難時(shí)，陳獨(dú)秀說：“他們所非難本志的，無非是破壞孔教，破壞禮法，破壞國(guó)粹，破壞貞節(jié)，破壞舊倫理（忠孝節(jié)），破壞舊藝術(shù)（中國(guó)戲），破壞舊宗教（鬼神），破壞舊文學(xué)，破壞舊政治（特權(quán)人治）。這幾條罪案?！倍惇?dú)秀對(duì)于這些非難也欣然接受，但是這也正是新文化派此時(shí)的取向，就是要“破舊立新”。雖然新文化派由胡適和陳獨(dú)秀引導(dǎo)，但是其中的一些學(xué)生卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)地走在了教授的前面，越發(fā)地走向激進(jìn)。

（二）學(xué)衡派的中堅(jiān)——吳宓1921年吳宓回國(guó)任教于東南大學(xué)，這一年由梅光迪發(fā)起并籌辦的《學(xué)衡》雜志也基本成型，《學(xué)衡》的第一次會(huì)議在吳宓的寓宅召開，團(tuán)結(jié)在《學(xué)衡》雜志下的社員也就是東南大學(xué)學(xué)衡派的基本成員。第一次會(huì)議時(shí)，參加會(huì)議的成員是：梅光迪、吳宓、劉伯明、胡先（北大預(yù)科畢業(yè)，留美，任東南大學(xué)生物系主任）、蕭純錦（留美，任東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)系主任）、馬承（暨南大學(xué)教授）、邵祖平（東南大學(xué)附中教員，唯一不是留美學(xué)生或大學(xué)教授的成員）、柳詒徵（曾赴日考察教育，東南大學(xué)歷史系教授）、徐則陵（留美，東南大學(xué)歷史系主任）等?，共九人，成員背景主要是留美并在東南大學(xué)任教的學(xué)者。其后東南大學(xué)文史哲各系科的教授以及部分的東南大學(xué)的學(xué)生也向《學(xué)衡》投稿，與吳宓同為哈佛同窗的湯用彤、顧泰來、樓光來在這一時(shí)期陸續(xù)聚集到東南大學(xué)。這批由清華留美預(yù)備班一直到哈佛的好友再次在東南大學(xué)齊聚，而這次的聚首，他們的團(tuán)體已經(jīng)擴(kuò)大，思想日趨成熟，儼然成為影響中國(guó)近代思想文化的一股力量。學(xué)衡派的創(chuàng)立是以反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)為起點(diǎn)，宗旨是：“論究學(xué)術(shù)，闡求真理，昌明國(guó)粹，融化新知?！崩钏技冎赋?，中國(guó)近代的急劇變化，“以一語括其總因曰“新舊思想之沖突”七字而已，此沖突蓋中國(guó)文化估定價(jià)值之關(guān)頭，亦即中國(guó)文化之生死關(guān)頭?！?對(duì)于中國(guó)文化的重估，學(xué)衡派認(rèn)為必須要對(duì)中國(guó)歷史作一個(gè)全面的考察，也就是融會(huì)古今，才能真正發(fā)現(xiàn)其價(jià)值，而中國(guó)文化的價(jià)值就是以“人倫道德”為中心。在對(duì)中國(guó)文化的宣傳上，學(xué)衡派以柳詒徵的《中國(guó)文化史》最具代表性。與新文化分庭抗禮的過程中，針對(duì)新文化抨擊的中國(guó)傳統(tǒng)文化、禮教問題、孔家店，都引起學(xué)衡派的激烈爭(zhēng)論。學(xué)衡派認(rèn)為“中國(guó)文化，有可與日月爭(zhēng)光之價(jià)值”?；“中國(guó)最大之病根，非奉行孔子之教，實(shí)在不行孔子之教”?；孔教是我國(guó)數(shù)千年道德倫理的最高精華，“以道德論，吾中國(guó)數(shù)千年孔孟諸哲所示孝弟、仁義、慎獨(dú)、省身諸義，實(shí)足贍用于無窮”?。中國(guó)是倫理之國(guó)家，禮儀之邦，“今雖禮教陵遲，然而流風(fēng)未沫”?。中國(guó)長(zhǎng)久就來即因風(fēng)俗禮制人倫來維系，禮是維系社會(huì)秩序，約束社會(huì)參與者的一個(gè)重要規(guī)范；學(xué)衡派將“禮”視為孔孟道德倫理的重要組成部分，是中國(guó)文化的根本之所在，學(xué)衡派維護(hù)禮教實(shí)際是在維護(hù)禮教所代表的中國(guó)人倫道德。關(guān)于吸收西方文化、建設(shè)中國(guó)新文化的路徑，吳宓的觀點(diǎn)很有代表性，他提出：“今欲造成中國(guó)之新文化，自當(dāng)兼取中西文明之精華，而熔鑄之，貫通之。吾國(guó)古今之學(xué)術(shù)德教，文藝英章，皆當(dāng)研究之、保存之、昌明之、發(fā)揮而光大之。而西洋古今之學(xué)術(shù)德教、文藝典章，亦當(dāng)研究之、吸取之、譯述之、了解而受用之?！?

學(xué)衡派作為一個(gè)知識(shí)群體在東南大學(xué)只維持了短暫的一年多，從創(chuàng)辦伊始就存在諸多矛盾，吳宓與梅光迪之間的分歧尤其明顯，到1923年初梅光迪不再投稿《學(xué)衡》，對(duì)吳宓主編《學(xué)衡》之內(nèi)容多有批判；1923年胡先赴美進(jìn)修，《學(xué)衡》社之原始社員除邵祖平、柳詒徵、繆鳳林、景昌極外，沒有人再過問社務(wù)或談?wù)撾s志內(nèi)容。對(duì)于學(xué)衡派打擊更大的是，它的重要支持者和撰稿人劉伯明病逝，從此以東南大學(xué)為中心形成的學(xué)衡群體漸趨解體，許多學(xué)衡派的元老級(jí)學(xué)術(shù)大家轉(zhuǎn)而將注意力放在了學(xué)術(shù)研究方面。學(xué)衡派雖然是由梅光迪發(fā)起，但是它的核心人物確是吳宓，自始至終，所有大小事、款費(fèi)支出等均由吳宓一人承擔(dān)，故此，吳宓稱“《學(xué)衡》雜志竟成為宓個(gè)人之事業(yè)”?。

由吳宓主辦的《學(xué)衡》在東南大學(xué)時(shí)期存在的時(shí)間雖然短暫，確是《學(xué)衡》最銳意進(jìn)取的時(shí)期。吳宓通過《學(xué)衡》實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)人追求和現(xiàn)實(shí)努力，對(duì)《學(xué)衡》所背倚的語言文化資源和對(duì)新文化所背倚的語言文化資源的雙重清理批判，以完整的文化姿態(tài)對(duì)五四新文化展開全面批判，使得東南大學(xué)時(shí)期的《學(xué)衡》在現(xiàn)實(shí)批評(píng)（通論）、學(xué)術(shù)清理（述學(xué)）以及文學(xué)創(chuàng)作（文苑）幾個(gè)方面都有令人注目的實(shí)際展開，并呈現(xiàn)出一種比較成熟的思想文化面貌。?

三、余論

民國(guó)初年的新思想和新文化的興起，是一場(chǎng)特殊的思想文化運(yùn)動(dòng)，具有自身的特點(diǎn)：一是海外歸來的留學(xué)生在其中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用；二是大學(xué)教授和學(xué)生是主力軍，形成一個(gè)領(lǐng)袖和追隨者密切互動(dòng)的群體，產(chǎn)生群體效應(yīng)；三是新知識(shí)分子掌控現(xiàn)代傳媒，掌握話語權(quán)；四是大學(xué)成為思想文化中心，呈點(diǎn)狀分布，構(gòu)成新思想和新文化的特殊空間形態(tài)。這是就新思想和新文化整體而言。但所謂新思想和新文化并非一個(gè)聲音，一個(gè)論調(diào)，而是各種不同觀念相互碰撞，呈現(xiàn)思想的火花。這正是新思想和新文化的特點(diǎn)。新文化派和學(xué)衡派都是新思想。不同的留學(xué)生群體，不同的大學(xué)空間場(chǎng)域，構(gòu)成了民初新思想和新文化一道亮麗的風(fēng)景。

①吳民祥：《“新人文主義”與東南學(xué)風(fēng)》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第1期。

②?周策縱：《五四運(yùn)動(dòng)》，湖南大學(xué)出版社1999年版，第67頁，第70頁。

③④⑥呂林：《世界著名學(xué)府·北京大學(xué)》，湖南教育出版社1989年版，第23頁，第27頁，第28頁。

⑤沈尹默：《我和北大》，見《過去的學(xué)?！?，湖南教育出版社1982年版，第38頁。

⑦?胡明：《胡適傳論》，人民文學(xué)出版社1996年版，第387頁，第370頁。

⑧梁敬淳：《然疑錄·記北大（附東大）》，轉(zhuǎn)引自《中國(guó)近代教育史資料匯編》，上海教育出版社1991年版，第1017頁。

⑨沈衛(wèi)威：《“學(xué)衡派”與南京大學(xué)》，《文史知識(shí)》2002年第5期。

⑩郭斌和：《南京高等師范學(xué)校二十周年紀(jì)念之意義》，《國(guó)風(fēng)月刊》1935年7月第2期。

???吳宓著，吳學(xué)昭整理：《吳宓日記（1917—1924）》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第227頁，第235頁，第235頁。

?這一時(shí)期支持胡適的學(xué)生以及之后的成就列舉。傅斯年：極有影響的史學(xué)家和言論家之一；后來擔(dān)任中央研究院歷史語言研究所所長(zhǎng)；二次世界大戰(zhàn)后，任國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)校長(zhǎng)。羅家倫：史學(xué)家、教育家及言論家；后來擔(dān)任北京的清華大學(xué)及重慶的國(guó)立中央學(xué)校校長(zhǎng)；國(guó)民黨政府中的高級(jí)官員。顧頡剛：著名的中國(guó)古代歷史學(xué)家及民俗學(xué)家?？蛋浊椋豪寺傻氖闱樵娙恕Ｃ铀航逃壹皣?guó)學(xué)家。江紹源：教育家及宗教歷史學(xué)家。何思藻：教育家，后來擔(dān)任山東省主席和北京市市長(zhǎng)。俞平伯：著名的散文作家、詩人和《紅樓夢(mèng)》專家。楊振聲：中國(guó)文學(xué)教授、作家，曾任國(guó)立青島大學(xué)校長(zhǎng)。馮友蘭：著名的哲學(xué)史家和哲學(xué)家。朱自清：著名的散文作家及詩人。

?胡適講中國(guó)哲學(xué)史，“辟頭一章是‘中國(guó)哲學(xué)的結(jié)胎時(shí)代’，丟開唐、虞、夏、商，改從周宣王講起，這一改把北大學(xué)生充滿三皇五帝的腦筋，驟然作了一個(gè)重大的打擊”，關(guān)于這一段歷史顧頡剛的《古史辨》第一冊(cè)《自序》中有詳細(xì)的敘述。

?羅志田：《再造文明的嘗試》，中華書局2006年版，第158頁。

?格里德著，魯奇譯：《胡適與中國(guó)的文藝復(fù)興》，江蘇人民出版社2010年版，第67頁。

?李思純：《論文化》，選自湯一介主編《國(guó)故新知論——學(xué)衡派文化論著輯要》，中國(guó)廣播電視出版社1995年版，第107頁。

?《學(xué)衡雜志簡(jiǎn)章》，選自湯一介主編《國(guó)故新知論——學(xué)衡派文化論著輯要》，中國(guó)廣播電視出版社1995年版，第494頁。

?柳詒徵：《論中國(guó)近世之病源》，選自湯一介主編《國(guó)故新知論——學(xué)衡派文化論著輯要》，中國(guó)廣播電視出版社1995年版，第149頁。

?邵祖平：《論新舊道德與文藝》，選自湯一介主編《國(guó)故新知論——學(xué)衡派文化論著輯要》，中國(guó)廣播電視出版社1995年版，第120頁。

?柳詒徵：《中國(guó)文化西被之商榷》，選自湯一介主編《國(guó)故新知論——學(xué)衡派文化論著輯要》，中國(guó)廣播電視出版社1995年版，第416頁。

?吳宓：《論新文化運(yùn)動(dòng)》，選自湯一介主編《國(guó)故新知論——學(xué)衡派文化論著輯要》，中國(guó)廣播電視出版社1995年版，第88頁。

?段懷清：《〈學(xué)衡〉與東南大學(xué)》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2000年第5期。

作者：霍俐娜，寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院在讀碩士，研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代史。

編輯：張晴E-mail：zqmz0601@163.com