宋瑞彬 陳素珍 董山峰

經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與開(kāi)放手術(shù)治療大體積前列腺增生的效果比較

宋瑞彬 陳素珍 董山峰

目的比較經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與開(kāi)放手術(shù)治療大體積前列腺增生的效果。方法127例大體積前列腺增生患者,隨機(jī)分為試驗(yàn)組(60例,行經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療)和對(duì)照組(67例,行開(kāi)放手術(shù)治療)。比較手術(shù)前后兩組患者膀胱殘余尿量(PVR)及最大尿流率(Qmax),采用生活質(zhì)量評(píng)分(QOL)和國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分(IPSS)評(píng)價(jià)患者術(shù)后效果。結(jié)果兩組患者術(shù)后PVR、Qmax、QOL及IPSS均較術(shù)前顯著改善,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；術(shù)后組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論對(duì)于大體積前列腺增生,經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)可獲得滿意效果。

前列腺增生；大體積；恥骨上前列腺切除術(shù)；經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)

前列腺增生是中老年人常見(jiàn)的泌尿系統(tǒng)疾病,可導(dǎo)致其出現(xiàn)不同程度的排尿障礙,影響患者生活質(zhì)量［1］。近年來(lái),隨著經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)在臨床的廣泛應(yīng)用和良好效果,該術(shù)式已作為治療前列腺增生的常規(guī)術(shù)式［2］。但由于手術(shù)操作空間受限,目前對(duì)于部分體積較大的前列腺增生仍多采用開(kāi)放手術(shù)。本研究對(duì)上述兩種術(shù)式在大體積前列腺增生中的應(yīng)用效果進(jìn)行總結(jié),報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年10月～2015年12月本院127例大體積前列腺增生患者,隨機(jī)分為試驗(yàn)組(60例)和對(duì)照組(67例)。試驗(yàn)組年齡56 ～77歲,平均年齡(65.4±7.0)歲；前列腺體積(經(jīng)直腸B超探查)105～128ml,平均體積(112.4±5.6)ml；合并膀胱結(jié)石7例。對(duì)照組年齡54～76歲,平均年齡(65.1± 7.3)歲；前列腺體積104～127ml,平均體積(112.7±5.3)ml；合并膀胱結(jié)石9例。兩組患者一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①經(jīng)泌尿系超聲、直腸指診等明確診斷為前列腺增生,體積＞100ml；②患者存在典型的尿路梗阻癥狀；③患者及其家屬知情同意；④身體條件可耐受手術(shù)。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并前列腺或膀胱惡性病變；②既往前列腺手術(shù)史。

1.4 方法

1.4.1 試驗(yàn)組 行經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)。連續(xù)硬膜外麻醉,取截石位。置入氣化電切鏡(美國(guó)順康公司),于尿道黏膜近精阜近側(cè)處切小口進(jìn)入,逆推、游離增生腺體。依照先中葉、再兩側(cè)葉的順序?qū)⒃錾傲邢俳M織全部游離。如包膜與腺體間存在纖維條索,術(shù)中可電切切斷,對(duì)前列腺包膜出血點(diǎn)予徹底止血。切碎、吸出游離的腺體組織,留置三腔氣囊導(dǎo)尿。術(shù)后8 h左右拔除導(dǎo)尿管,并繼續(xù)沖洗膀胱24 h,直至沖洗液顏色清亮。對(duì)于存在膀胱結(jié)石者,可給予氣壓彈道碎石術(shù),然后再行前列腺電切術(shù)治療［3］。

1.4.2 對(duì)照組 行開(kāi)放手術(shù)(恥骨上前列腺切除術(shù))治療。連續(xù)硬膜外麻醉,取截石位。采用恥骨上經(jīng)膀胱路徑,直視下將增生的腺體用手指于包膜內(nèi)剜除,“8”字縫合縮小膀胱頸,可吸收線鎖邊縫合。沖洗止血,留置三腔氣囊導(dǎo)尿管。對(duì)于存在膀胱結(jié)石者,術(shù)中一并取出。術(shù)后膀胱持續(xù)沖洗≥48 h,直至沖洗液顏色清亮。2周左右拔除尿管,患者可自主排尿后將膀胱造瘺管拔除。

1.5 觀察指標(biāo) 檢測(cè)手術(shù)前后兩組患者膀胱殘余尿量(post void residual,PVR)及Qmax；術(shù)后4周采用生活質(zhì)量評(píng)分(quality of life score,QOL)和國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分(international prostate symptom score,IPSS)評(píng)價(jià)患者術(shù)后效果。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)后排尿相關(guān)指標(biāo)比較 兩組患者均順利完成手術(shù)。試驗(yàn)組術(shù)前PVR和Qmax分別為(89.4±15.7)ml、(6.4±2.4)ml/s,術(shù)后分別為(23.7±8.2)ml、(15.5±4.6)ml/s；對(duì)照組術(shù)前PVR和Qmax分別為(91.3±18.6)ml、(6.7±2.8)ml/s,術(shù)后分別為(24.5± 8.5)ml、(16.3±4.7)ml/s；術(shù)前兩組PVR和Qmax比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后均較術(shù)前顯著改善(P＜0.05),但術(shù)后組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 評(píng)分比較 試驗(yàn)組術(shù)前QOL和IPSS分別為(4.8±1.2)、(21.6±6.3)分,術(shù)后分別為(2.1±0.6)、(7.5±2.3)分；對(duì)照組術(shù)前QOL和IPSS分別為(5.1±1.4)、(22.4±5.7)分,術(shù)后分別為(2.5±0.8)分、(8.2±2.7)分；術(shù)前兩組QOL和IPSS比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后均較術(shù)前顯著改善(P＜0.05),但術(shù)后組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

盡管目前已有多種微創(chuàng)手術(shù)應(yīng)用于前列腺增生的治療,但對(duì)于體積較大(＞100ml)者仍多選擇開(kāi)放術(shù)式。其主要優(yōu)勢(shì)在于可縮短手術(shù)時(shí)間,減少出血量,且不受患者尿道狹窄的限制［4］；術(shù)中對(duì)于較大的膀胱結(jié)石可整體取出。而經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)由于受手術(shù)視野、操作空間的限制,需將前列腺以及結(jié)石切割或粉碎后取出,操作較為繁瑣。

目前認(rèn)為經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)等微創(chuàng)手術(shù)多適用于體積＜80ml的前列腺增生,部分技術(shù)嫻熟者可適當(dāng)放寬該指征。但隨著經(jīng)尿道手術(shù)的不斷發(fā)展,已有臨床報(bào)道將經(jīng)尿道手術(shù)應(yīng)用于較大的前列腺增生并取得良好的手術(shù)效果［5,6］。由于學(xué)界尚未對(duì)大體積前列腺增生進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定,本研究中以＞100ml (經(jīng)直腸B超)為界,對(duì)兩種術(shù)式在大體積前列腺增生的治療效果進(jìn)行分析比較。結(jié)果顯示,采取不同術(shù)式的患者在術(shù)后均獲得滿意效果,患者PVR顯著改善,Qmax明顯增加；術(shù)后4周QOL和IPSS評(píng)分均得到改善。表明經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)在大體積前列腺增生的治療中效果滿意。

綜上所述,對(duì)于大體積前列腺增生,經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)可獲得滿意效果,有效消除尿道梗阻癥狀,改善患者術(shù)后生活質(zhì)量。但本研究未對(duì)患者進(jìn)行隨訪調(diào)查,該術(shù)式的遠(yuǎn)期效果有待進(jìn)一步觀察研究。

［1］閆駿,朱小軍,斯欽布和,等.經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生癥的效果比較.中國(guó)醫(yī)學(xué)前沿雜志(電子版),2015,7(10):129-132.

［2］毛全宗,榮石,李漢忠,等.良性前列腺增生經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)后再次電切手術(shù)的臨床分析.中華醫(yī)學(xué)雜志,2004,84(5): 372-374.

［3］張玉輝,夏似龍,倪少濱.經(jīng)尿道2 μm激光前列腺剜除術(shù)及前列腺電切術(shù)治療大體積良性前列腺增生的療效比較.現(xiàn)代泌尿外科雜志,2015,20(4):244-247.

［4］黃建團(tuán),歐永躍,林耀彬,等.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)和經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療高齡良性前列腺增生的效果及其安全性對(duì)比.黑龍江醫(yī)學(xué),2015,39(3):271-272.

［5］賴吉安,鄒良英,曾祥泰,等.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)和經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療高齡良性前列腺增生的效果對(duì)比.中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2015,22(7):37-39.

［6］劉成,范利,劉多,等.經(jīng)尿道雙頻半導(dǎo)體激光前列腺剜除術(shù)與前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的療效比較.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2015,9(24):4514-4518.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.13.041

2016-04-07］

454000 焦煤集團(tuán)中央醫(yī)院泌尿外科