袁義燕

動態(tài)心電圖和常規(guī)心電圖對心血管源性暈厥進(jìn)行診斷的效果比較

袁義燕

目的比較分析采用動態(tài)以及常規(guī)心電圖診斷心血管源性暈厥的效果差異。方法242例心血管源性暈厥患者,將其隨機(jī)分為對照組和試驗(yàn)組,各121例。分別采用常規(guī)以及動態(tài)心電圖診斷,并對比分析差異。結(jié)果對照組共診斷出患者40例,診出率為33.06%；而試驗(yàn)組共診斷出患者44例,診出率為36.36%,兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論臨床診斷心血管源性暈厥,雖然診斷時采用常規(guī)心電圖或者采用動態(tài)心電圖對診斷的結(jié)果并無太大影響,但后者對患者的診斷率還是稍高一點(diǎn)的。

動態(tài)心電圖；常規(guī)心電圖；心血管源性暈厥；效果比較

在我國心血管疾病是一種常見疾病,尤其在老年人中更為嚴(yán)重,這是由于年齡的增長使得血管老化所引起的。在臨床中,當(dāng)患者的血管收縮功能以及舒張功能出現(xiàn)問題時,往往會導(dǎo)致患者產(chǎn)生暈厥的癥狀,此類患者在暈厥總病例中可占40%的比例［1］。而在接受住院治療的患者中,心血管源性暈厥患者亦占到大多數(shù)［2］。因此,對患者的診斷更尤為重要。本研究旨在通過對本院隨機(jī)選取的兩組患者,分別采用不同的診斷方式進(jìn)行診斷,來探究常規(guī)以及動態(tài)心電圖兩種方式之間的診斷差異并對比分析?，F(xiàn)詳細(xì)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)選取本院242例2012年7月～2015年6月收治的心血管源性暈厥患者,排除資料不全以及其他不符合該研究的患者。將其隨機(jī)分為對照組和試驗(yàn)組,各121例。試驗(yàn)組中男65例,女56例,平均年齡(47.56±6.21)歲,出現(xiàn)胸悶、反復(fù)暈厥患者37例,出現(xiàn)突然暈厥患者48例,出現(xiàn)頭暈、氣促、心悸患者36例；對照組中男68例,女53例,平均年齡(49.37±5.49)歲,出現(xiàn)胸悶、反復(fù)暈厥患者36例,出現(xiàn)突然暈厥患者47例,出現(xiàn)頭暈、氣促、心悸患者38例。兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 對照組采用常規(guī)心電圖診斷,而試驗(yàn)組采用動態(tài)心電圖診斷。隨時記錄患者的病癥情況以及暈厥發(fā)生時間,并禁止患者做相關(guān)容易導(dǎo)致暈厥現(xiàn)象的行為。分析處理相關(guān)記錄信息和數(shù)據(jù),校正并結(jié)合患者病史確定其發(fā)病原因。

1.3 觀察指標(biāo) 對比兩種心電圖對患者病因的正確診出幾率,并比較分析各臨床效果差異以及各臨床價值。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)過不同的診斷方法診斷后,對照組共診斷出患者40例,診出率為33.06%。其中心電圖結(jié)果顯示有15例患者為室內(nèi)傳導(dǎo)異常,13例患者為竇性心動過緩,12例患者為竇性心動過快；試驗(yàn)組共診斷出患者44例,診出率為36.36%。其中心電圖結(jié)果顯示有16例患者為竇性阻滯,9例患者為陣發(fā)性心房顫動,13例患者為竇性心動過緩,6例患者為竇性心動過快。兩組患者的診出率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

3 討論

心電圖是診斷源性疾病最常用的方法和手段,它不僅能夠?qū)θ说男呐K活動進(jìn)行正常準(zhǔn)確有效的記錄,而且還有助于患者心律失常的診出,幫助患者有效快速的診斷心肌缺血以及心肌梗死等癥狀,并有效檢測患者的病變部位。當(dāng)患者出現(xiàn)暈厥癥狀時,若此時不對患者進(jìn)行及時有效的診斷以及相應(yīng)的治療,則極易誘發(fā)患者出現(xiàn)猝死的危險。在目前的臨床診斷中,若患者是由于心律失常而引起暈厥,則往往會由于其短暫的發(fā)作時間而給診斷帶來極大的困難。常規(guī)的心電圖診斷往往會難以捕捉。由于心律失常而引起暈厥的心電圖,因此可能會出現(xiàn)漏診甚至誤診的狀況。動態(tài)心電圖能夠記錄連續(xù)的較長時間里患者的心電圖變化情況,對患者的正確診斷具有很大的臨床意義,同時也為患者的下一步治療提供了可靠的醫(yī)學(xué)依據(jù)［3］。

在臨床應(yīng)用中,雖然兩種心電圖對心血管源性暈厥患者的診斷均有較高的臨床價值,但兩種心電圖診斷方法也存在一定的不確定性,對患者的檢出率并不是很高。因此,在具體的臨床應(yīng)用中,醫(yī)生要對患者進(jìn)行反復(fù)的詳盡的檢查,在結(jié)合患者具體的臨床癥狀以及心電圖變化情況的基礎(chǔ)上,給予患者準(zhǔn)確無誤的診斷并施以有效的治療方案［4］。常規(guī)心電圖能夠準(zhǔn)確有效地對患者的病因進(jìn)行檢測診斷,方便醫(yī)生為患者的進(jìn)一步治療制定相關(guān)的計劃,且操作簡便,并且其診斷費(fèi)用能夠被大多數(shù)患者所接受；而動態(tài)心電圖在能夠隨時監(jiān)測患者心電圖變化情況的同時,也能有效地減少在診斷過程中對患者所造成的損傷,減少患者的痛苦,更有利于患者有效且準(zhǔn)確的診斷。在本次研究中,分別采用了不同的診斷方式進(jìn)行診斷,來探究常規(guī)以及動態(tài)心電圖兩種方式之間的診斷差異并對比分析。研究結(jié)果表明,對照組共診斷出患者40例,診出率為33.06%；而試驗(yàn)組共診斷出患者44例,診出率為36.36%。兩組患者的診出率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),但是試驗(yàn)組的診出率還是比對照組稍高一點(diǎn)。因此,在患者的臨床診斷過程中,醫(yī)生可以根據(jù)患者的具體情況采用合適的診斷方式,并根據(jù)患者的心電圖情況進(jìn)行相關(guān)的診斷并給予相應(yīng)的治療。

綜上所述,雖然兩種心電圖對心血管源性暈厥的診斷均有很大的臨床應(yīng)用價值,且兩種心電圖對患者的診斷結(jié)果并無太大影響,但后者對患者的診斷率還是稍高一點(diǎn)。因此,在臨床中可將動態(tài)心電圖作為患者診斷的首選方法。

［1］高國翠.動態(tài)與常規(guī)心電圖對心血管源性暈厥的診斷價值.當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,12(36):57.

［2］張平,王冰.疑心源性暈厥50例動態(tài)心電圖分析.中國醫(yī)療前沿,2013,10(22):75.

［3］史小麗.心源性暈厥患者發(fā)作時特殊臨床心電圖表現(xiàn)分析.中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志,2013,11(2):244.

［4］孫汝平,呂雪,倪占玲,等.心電圖不同形態(tài)直立性T 波改變對血管迷走性暈厥的預(yù)測價值.中國老年學(xué)雜志,2012,32(18): 4044-4046.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.07.055

2015-12-11］

450000 鄭州市第七人民醫(yī)院心電圖室