特邀主持人 朱萬(wàn)曙

?

空間維度的中華文學(xué)史研究

特邀主持人 朱萬(wàn)曙

[主持人語(yǔ)]文學(xué)史既然是“史”，自然要按照時(shí)間的線索敘述其歷史發(fā)展的脈絡(luò)和進(jìn)程，截至目前的絕大部分文學(xué)史也是依照此模式敘述的。這種敘述模式的局限性在于：過(guò)于強(qiáng)調(diào)“時(shí)間維度”，“空間維度”雖然也包含在敘述之中，例如某位作家出生于何地、其文學(xué)活動(dòng)在何地展開(kāi)，甚至?xí)⒁獾狡渥髌泛吞囟ㄎ锢砜臻g的關(guān)聯(lián)性等，但是由于“時(shí)間維度”的主導(dǎo)性，“空間維度”難以得到強(qiáng)調(diào)和凸顯，文學(xué)史所呈現(xiàn)的面貌只是各種歷史事實(shí)的時(shí)間綴合，文學(xué)史的豐富性和立體感難免被遮蔽，文學(xué)史的本來(lái)面貌也難以得到真正的呈現(xiàn)。

注重從“空間維度”研究文學(xué)史，或許可以彌補(bǔ)“時(shí)間維度”描述的不足。這里所謂的“空間”，不是指文學(xué)作品中的虛構(gòu)空間，而是文學(xué)史上真實(shí)存在的地理空間。文學(xué)史上的任何事實(shí)，都不僅僅在特定的時(shí)間發(fā)生，而且也都是在特定的空間中發(fā)生的。每一個(gè)作家都生活在一定的空間之中，他們的創(chuàng)作，哪怕是簡(jiǎn)單的一首絕句，都是在一定的空間之中完成的。文學(xué)史上還有諸多的文學(xué)活動(dòng)、文學(xué)流派和集群活動(dòng)等，它們同樣也是在特定的空間之中展開(kāi)的?？臻g有大有小，大到一個(gè)行政區(qū)域，中到一處山水景觀，小到一方斗室。有的空間催生了文學(xué)名篇，有的空間發(fā)生過(guò)影響或大或小的文學(xué)活動(dòng)。伴隨著文學(xué)家生活道路的變化、家國(guó)政治格局的轉(zhuǎn)換，文學(xué)的空間還經(jīng)常發(fā)生位移?！翱臻g維度”甚至再次提醒我們，中國(guó)文學(xué)不僅僅是漢民族的文學(xué)，還應(yīng)該包括生活于不同地域空間的各個(gè)民族在內(nèi)的“中華文學(xué)”。凡此種種都說(shuō)明，注重從“空間維度”開(kāi)展研究，能夠回歸到更為豐富和立體化的文學(xué)史現(xiàn)場(chǎng)，重現(xiàn)更為具體的文學(xué)史原貌，甚至能夠促使文學(xué)史研究和思想史、心靈史、生活史、情感史更好地銜接，生發(fā)出諸多富有文化意味和生命趣味的學(xué)術(shù)命題，從而使文學(xué)史研究更加富有學(xué)術(shù)張力和學(xué)術(shù)生氣。

毫無(wú)疑問(wèn)，21世紀(jì)以來(lái)，古代文學(xué)的研究在不斷向前邁進(jìn)，新的成果不斷問(wèn)世。但是，“時(shí)間維度”的慣性思維在一定程度上仍然支配著諸多的研究，因而強(qiáng)調(diào)“空間維度”的研究就顯得十分必要。基于此，中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院和《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部于2015年11月主辦了“空間維度的中華文學(xué)史研究”研討會(huì)，來(lái)自全國(guó)各地的50多位學(xué)者就“空間維度”與“中華文學(xué)”的視野和方法展開(kāi)了深入討論。這里選取三篇與會(huì)學(xué)者的論文，與學(xué)界同仁分享。

王兆鵬教授多年來(lái)致力于文學(xué)史的量化分析，其《唐宋詩(shī)歌版圖的空間分布與位移》通過(guò)對(duì)唐宋詩(shī)人籍貫的統(tǒng)計(jì)，分析了唐、宋兩代詩(shī)歌版圖在空間上由北向南位移的軌跡，于中見(jiàn)出諸多有趣的文學(xué)現(xiàn)象，文章提出的空間位移現(xiàn)象背后隱藏的幾個(gè)有待揭示的“歷史真相”問(wèn)題，更富有啟發(fā)意義。

羅時(shí)進(jìn)教授的《湖畔水濱：清代江南文學(xué)社團(tuán)的創(chuàng)作現(xiàn)場(chǎng)》圍繞江南“水環(huán)境”的自然地理特征，回歸到清代江南文人的群體活動(dòng)以及文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)場(chǎng)，挖掘了以湖畔水濱為空間的自然、文化、審美的種種內(nèi)涵和趣味。文中的“湖畔水濱”，既是文學(xué)空間，也是審美意象，甚至可以成為江南文化的符號(hào)。

朱萬(wàn)曙教授的《小玲瓏山館：一個(gè)“有意味”的文學(xué)空間》集中分析了清代“揚(yáng)州二馬”的園林小玲瓏山館作為文學(xué)空間的“意味”之所在，揭示了其作為公共文學(xué)活動(dòng)空間和私人空間的不同特點(diǎn)和功能，以及所蘊(yùn)含的生命體驗(yàn)，其中的“意味”可以延展到清代前、中期的社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)諸多方面。

三篇論文所討論的對(duì)象各有不同，但因?yàn)槎际橇⒆阌凇翱臻g維度”，力求回歸文學(xué)史“現(xiàn)場(chǎng)”，從而揭示出了一定時(shí)期文學(xué)史的立體化樣貌，也在一定程度上呈現(xiàn)了文學(xué)史所應(yīng)有的豐富性和生命趣味。