付海艷

(中南財經(jīng)政法大學 金融學院，湖北 武漢 430073)

?

金融結構與產(chǎn)業(yè)成長：互動機制和未來方向

付海艷

(中南財經(jīng)政法大學 金融學院，湖北 武漢 430073)

已有的大量研究闡述了金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的重要作用，而近期的部分研究集中于金融結構在促進產(chǎn)業(yè)成長方面扮演的重要角色。本文在對金融結構影響經(jīng)濟增長的傳統(tǒng)觀點綜述基礎上，重點分析金融結構與產(chǎn)業(yè)成長之間的互動機制，將其歸納為“相機作用觀”，而“協(xié)同演進觀”則將銀行體系和資本市場在促進產(chǎn)業(yè)成長過程中的角色歸納為互為基礎，協(xié)同演進；最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結構理論強調(diào)從需求方研究金融結構問題，認為金融結構應服從于不同產(chǎn)業(yè)結構對金融服務的實際需求，并且隨著要素稟賦結構的變化而動態(tài)變化。深入研究銀行與市場的動態(tài)協(xié)調(diào)關系、最優(yōu)金融結構的動態(tài)特性及其演化規(guī)律、最優(yōu)金融結構的測度方法以及系統(tǒng)反思金融在現(xiàn)代經(jīng)濟中的定位，是未來研究需要重點關注的領域。

金融結構；產(chǎn)業(yè)結構；產(chǎn)業(yè)成長；經(jīng)濟增長；金融結構指數(shù)；資本市場

金融結構(financial structure)是指一個經(jīng)濟體中運行的金融機構與金融市場的混合構成(Demirguc-Kunt、Feyen和Levine，2013)[1]，也可直觀地理解為金融體系中不同類型的融資方式、金融中介、金融工具的相對比例(Lin、Sun和Jiang，2011)[2]。金融結構作為經(jīng)濟學中的一個重要概念，是通過社會實踐變化和理論體系演進的共同驅動而實現(xiàn)的。長期以來，如何界定在經(jīng)濟增長過程中以銀行為代表的金融機構與以股票市場為代表的金融市場之間的關系，占據(jù)著金融結構研究文獻的核心位置。然而，近期的研究成果則揭示，如何處理金融結構與產(chǎn)業(yè)成長或產(chǎn)業(yè)升級之間的關系，將成為另一個新的發(fā)展方向。本文將對此領域的主要研究進展和理論發(fā)現(xiàn)進行初步歸納，并整理出有關研究演進的主要邏輯思路。

一、金融結構與產(chǎn)業(yè)成長：基本機制與相機條件

傳統(tǒng)的理論認為，從金融在經(jīng)濟增長過程中的角色來看，經(jīng)濟績效的好壞主要取決于金融深度而不是金融結構。這一觀點遭到了不少學者的質疑。當把產(chǎn)業(yè)成長引入研究體系后，有關金融結構演進與產(chǎn)業(yè)成長之間的相互作用及其運行機理的討論，形成了一個相對新的研究領域。在此領域，Rajan和Zingales(1998)是最具開創(chuàng)性的研究者，他們從產(chǎn)業(yè)結構角度考察了金融結構的決定機理，認為不同產(chǎn)業(yè)的技術創(chuàng)新程度不同，決定了該產(chǎn)業(yè)對外源性融資的依賴程度不同，因此，一國金融結構差異會影響到不同技術特質產(chǎn)業(yè)的增長進而影響一國的經(jīng)濟增長[3]。具體而言，他們通過對42個國家36個制造業(yè)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：盡管總體金融發(fā)展水平的確加快了高技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但是銀行體系與金融市場發(fā)揮的作用大不相同。股票市場的規(guī)模占GDP的比重越高，產(chǎn)業(yè)的運行效率也越高，二者呈現(xiàn)顯著的正相關關系，但銀行對私人部門的貸款則沒有表現(xiàn)出類似的相關關系。這可能是因為股票市場的發(fā)展水平?jīng)Q定了企業(yè)運營受會計準則和信息披露機制約束的程度，而正是后者影響了高技術產(chǎn)業(yè)的增長。

Beck和Levine是緊隨Rajan和Zingales的研究者，他們不僅關注金融結構差異對產(chǎn)業(yè)成長的影響，而且還將法律體系效率差異的作用也考慮在內(nèi)，但結論卻大相徑庭。通過對包括發(fā)達經(jīng)濟體和不發(fā)達經(jīng)濟體在內(nèi)的65個國家的考察，他們認為單獨的金融市場發(fā)展或銀行體系發(fā)展并不能對高技術產(chǎn)業(yè)的成長帶來影響，而是金融發(fā)展的總體水平與法律體系的效率高低決定了高技術產(chǎn)業(yè)的成長[4]。這意味著金融結構其實與產(chǎn)業(yè)成長或升級無直接關聯(lián)。如果這個觀點得到認同的話，發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)成長問題，可能面臨的重要問題不是金融結構如何調(diào)整，而是如何促進總體金融體系的優(yōu)化和法律體系效率的改進。不過，隨后Binh、Park和Shin(2005)的研究修正了Beck和Levine的論斷，并對以往的相關理論思想和實證方法做了相當程度的深化[5]。他們將一國的金融發(fā)展水平作為控制變量，然后再研究金融結構在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和成長過程中的作用，得到更為令人信服的結果。研究發(fā)現(xiàn)，在金融體系發(fā)展到一定“門檻”水平的發(fā)達國家內(nèi)，相對于以銀行為主的金融結構的國家，高技術、高風險、高資本密度的產(chǎn)業(yè)確實在那些以金融市場為主的國家內(nèi)表現(xiàn)出了較快的增長。而銀行為主的金融結構則更有利于傳統(tǒng)型的、低風險型產(chǎn)業(yè)的成長。Claessen和Laeven(2003)的研究也有類似的發(fā)現(xiàn)，他們探討了銀行業(yè)集中度對產(chǎn)業(yè)部門成長的影響，結果發(fā)現(xiàn)那些嚴重依賴外部融資的產(chǎn)業(yè)在銀行業(yè)集中度比較低的國家成長得更快，原因可能是這樣的銀行業(yè)結構通過銀行之間的競爭機制保證了銀行業(yè)的高效率[6]。相對于那些利用整體數(shù)據(jù)進行分析的研究文獻，我們可以將Binh等、Claessens和Laeven的研究概括為“相機作用觀”，即金融結構與產(chǎn)業(yè)成長之間的關系是存在的，但這種關系要依賴于一定的條件而相機發(fā)生作用。

Antzoulatos、Apergis和Tsoumas(2011)著重研究了金融結構與產(chǎn)業(yè)結構變化之間的關系[7]。在他們的研究中，產(chǎn)業(yè)結構變量用每個產(chǎn)業(yè)部門增加值與制造業(yè)增加值的比值來衡量，而金融結構則使用了Beck、Demiguc-Kunt、Levine(2000)[8]的世界銀行金融發(fā)展和結構數(shù)據(jù)庫(The World Bank’s Financial Development and Structure Database)提供的金融結構指數(shù)來測量。該指數(shù)通過測量銀行和金融中介的發(fā)展水平、股票市場和私人債券市場的發(fā)展水平從而計算出金融結構指數(shù)。Antzoulatos等利用29個國家28個三位數(shù)產(chǎn)業(yè)的連續(xù)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)金融結構從長期來看確實與產(chǎn)業(yè)結構變化顯著相關，但這個相關性會部分受到產(chǎn)業(yè)技術導向的影響。不過，他們強調(diào)了整體金融體系發(fā)展水平對產(chǎn)業(yè)成長的重要性。他們研究發(fā)現(xiàn)，金融結構與產(chǎn)業(yè)成長之間的關聯(lián)盡管在大部分的制造業(yè)樣本中比較明顯，但似乎并不如在使用總體數(shù)據(jù)分析時更為顯著。這似乎說明，金融結構在影響GDP增長而不完全是影響產(chǎn)業(yè)部門增加值的增長方面扮演著更為重要的角色，或許服務業(yè)是更適合這種金融結構與產(chǎn)業(yè)成長關聯(lián)發(fā)揮作用的產(chǎn)業(yè)部門。

Sá、Towbin和Wieladek(2014)對金融結構在房地產(chǎn)行業(yè)中的作用所做的研究，將金融結構與產(chǎn)業(yè)成長的相關研究推向了服務業(yè)[9]。他們發(fā)現(xiàn)資本流動確實顯著地影響實際房價、對私人部門的實際貸款和居民的投資，并且將這種關系與金融結構變化關聯(lián)起來，結果顯示：抵押市場發(fā)展水平(以抵押負債與GDP的比率衡量)越高，資本流動對房地產(chǎn)行業(yè)的價格影響越強。這與Calza、Monacelli和Stracca(2013)的研究結論是一致的，后者發(fā)現(xiàn)抵押市場的結構對貨幣政策沖擊的傳導模式有著顯著影響[10]。也就是說，在抵押市場發(fā)展水平較高時，住戶會使用更大部分的房產(chǎn)價值作為擔保來抵押貸款，這導致了更高的杠桿比率。

二、銀行體系與資本市場的協(xié)同演進

雖然已有文獻(如Demirguc-Kunt和Maksimovic,1996)指出，銀行與資本市場在產(chǎn)業(yè)成長和經(jīng)濟增長過程中的作用存在著一定的互補性[11]，但“協(xié)同演進觀”則是由Song和Thakor(2013)提出并發(fā)展的[12]。

協(xié)同演進觀的核心觀點是：銀行與金融市場不僅互相競爭以吸引企業(yè)借款人，而且相互補充并且隨時間而共同演進。在他們的研究中，Song和Thakor提供了一個理論框架來分析銀行與資本市場的關系，指出銀行在企業(yè)信用分析方面要優(yōu)于資本市場，因為銀行可以通過直接驗證企業(yè)作為借款人是否值得授予信用額度而獲得準確信息；相對而言，資本市場在信息加總方面卻是優(yōu)于銀行體系的，因為資本市場通過提供交易場所，把相關投資者對投資項目收益的私人信息整合到了證券價格中，因此使得對有價值企業(yè)的投資機會被錯過的概率大大降低。所以，銀行與資本市場之所以相互競爭，是由于它們所擁有的相對優(yōu)勢不同。關于金融結構在不同的產(chǎn)業(yè)成長階段所扮演的角色，Song和Thakor的模型還闡述了兩個以往文獻所忽略的特征：一是證券化，二是基于風險的銀行資本。

證券化在銀行與資本市場之間創(chuàng)造了一種自然的共生關系。顯然，如果我們把銀行與貸款的最初起源與直接監(jiān)控相聯(lián)系、把資本市場與融資來源相聯(lián)系，這種共生關系更為明顯。在這種共生關系中，無論是銀行發(fā)展還是資本市場發(fā)展，兩者之間存在的其實是一種正向的反饋與循環(huán)回路。在銀行業(yè)的演進過程中，銀行監(jiān)控能力的持續(xù)改善增強了資本市場中投資者對上市交易企業(yè)質量的信心，這刺激了更大的交易量，同時也推動了資本市場的演進。

反過來，基于風險的銀行資本也受資本市場發(fā)展的階段性影響。資本市場在演進過程中，它通過影響銀行資本進而影響銀行的借貸規(guī)模。資本市場交易量的上升會使得企業(yè)與銀行獲得權益資本投資的成本下降，這也會有益于銀行的發(fā)展。銀行可以支付遞減的成本來募集額外的資本，并以此來擴大貸款額度和貸款客戶規(guī)模，把那些原本被拒之門外的借款企業(yè)吸納進來(Song和Thakor,2013)。這與Sylla從歷史學視角的研究結論相一致。Sylla(1998)在研究美國證券市場發(fā)展時發(fā)現(xiàn)，18世紀末19世紀初，銀行與資本市場在為美國經(jīng)濟提供金融服務過程中，其角色其實是相互依賴的[13]。不過，Song和Thakor(2013)提供的分析更為系統(tǒng)和深刻。例如，他們還考察了政治干預對金融發(fā)展過程中銀行與資本市場的角色的影響，這也使得他們的研究更為全面。因此，我們將其主要結論概括為“協(xié)同演進觀”，即：銀行與資本市場之間，不僅僅是競爭關系，更是一種相互補充、協(xié)同演進的共生關系。

Demirguc-Kunt、Feyen 和Levine(2013)的實證研究為金融結構與經(jīng)濟發(fā)展之間的動態(tài)關系提供了經(jīng)驗證據(jù)。他們使用分位數(shù)回歸(quantile regression)方法和72個樣本國家在1980～2008年間的相關數(shù)據(jù)進行研究后發(fā)現(xiàn)：第一，相對于經(jīng)濟的總體規(guī)模來說，銀行體系和資本市場的規(guī)模都隨時間推進而變大了；第二，銀行體系與經(jīng)濟發(fā)展之間的關系隨時間推移而變?nèi)?；第三，資本市場的發(fā)展與經(jīng)濟產(chǎn)出之間的相關性隨時間推移而逐漸增強。在經(jīng)濟發(fā)展過程中，資本市場在經(jīng)濟活動中發(fā)揮的作用將越來越比銀行體系更為重要。Demirguc-Kunt等的另一個貢獻在于研究方法方面，分位數(shù)回歸方法對研究經(jīng)濟發(fā)展不同階段和過程中經(jīng)濟活動與金融結構之間的關系提供了更為豐富、更為直接的經(jīng)驗證據(jù)。

三、最優(yōu)金融結構理論：產(chǎn)業(yè)結構與要素稟賦的拉動機制

“最優(yōu)金融結構理論”(optimal financial structure)由林毅夫等人提出(Lin、Sun和Jiang，2013[14])，更明確地論述了從產(chǎn)業(yè)結構視角如何為一個經(jīng)濟體選擇合適的金融結構。他們認為，處于不同經(jīng)濟發(fā)展階段的國家具有不同的要素稟賦結構，這決定了其不同的產(chǎn)業(yè)結構，金融結構應服從于不同產(chǎn)業(yè)結構對金融服務的實際需求，而這類需要更大程度上是由企業(yè)自身的規(guī)模特征和風險特征所決定的。由于尚未得到系統(tǒng)的實證檢驗，也有學者稱“最優(yōu)金融結構理論”為“最優(yōu)金融結構假說”。不過，筆者認為，最優(yōu)金融結構理論的主要貢獻不在于是否得到充分的驗證或什么時候會得到充分的檢驗，而在于它提供了一個更有意義的、重要的實體經(jīng)濟視角，即一個有效的金融結構必須能夠反映并滿足實體經(jīng)濟的現(xiàn)實需求。這是一個似乎邏輯上自然成立，但卻被理論界長期忽視的研究觀點。它可能使研究者擺脫為了研究金融結構而研究金融結構的狹隘視野。

從融資的角度來看，以往的文獻更側重從資金的供給方來研究銀行與資本市場哪個更為重要，然而，最優(yōu)金融結構理論更側重的是，如何從需求方視角來研究資金如何被需求、然后被供給。這是一個重要的理論視角轉換，將會引領未來金融結構研究的方向。

林毅夫等詳細概括了最優(yōu)金融結構理論的主要邏輯：一個經(jīng)濟體在特定發(fā)展階段會有一個給定的要素稟賦結構，也可以稱作是多種生產(chǎn)要素的相對豐裕程度，這決定了該經(jīng)濟體的比較優(yōu)勢和它的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結構。在不同產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)運營其實在規(guī)模與風險方面是大不相同的，這就使得一個發(fā)展階段的實體經(jīng)濟對金融服務的需求會與另一個發(fā)展階段的實體經(jīng)濟對金融服務的需求產(chǎn)生系統(tǒng)性的差異。只有當一個經(jīng)濟體系中金融結構的特征與產(chǎn)業(yè)結構的特征相匹配時，金融系統(tǒng)才能夠最有效率地發(fā)揮出其根本功能并對經(jīng)濟在不同階段的持續(xù)發(fā)展做出貢獻。因此，一個欠發(fā)達經(jīng)濟體的最優(yōu)金融結構應該與一個發(fā)達經(jīng)濟體中的最優(yōu)金融結構存在著系統(tǒng)性的差別，因為前者擁有豐裕的勞動力與稀缺的資本，而后者擁有的卻是相對豐裕的資本和高成本的勞動力。

從產(chǎn)業(yè)層面上講，不同的產(chǎn)業(yè)具有不同的風險特性、融資需求和信息特征，從而決定了在不同發(fā)展階段產(chǎn)業(yè)部門的實體經(jīng)濟對金融服務的需求存在顯著差異。比如，在發(fā)展中國家，其金融結構中銀行(特別是中小銀行)要比金融市場發(fā)揮更多大的作用；對發(fā)達國家而言，大銀行和金融市場則應發(fā)揮主導作用。一個經(jīng)濟體某個特定的金融結構，對某一個發(fā)展階段來說，可能在籌集和分配資金等方面是有效的，但對另一個發(fā)展階段而言，可能是無效的。因此，最優(yōu)金融結構無疑是動態(tài)的。顯然，當要素稟賦結構發(fā)生變化時，產(chǎn)業(yè)結構必將發(fā)生相應的變化，而其需要的與之對應的金融體系的最優(yōu)結構也將隨之變化。

雖然最優(yōu)金融結構理論還沒有得到充分的實證檢驗和支持，但相關的實證研究也取得了一些進展。比如，Demirguc-Kunt、Feyen和Levine沿著最優(yōu)金融結構的理論邏輯，探討了一國金融結構與最優(yōu)金融結構的偏離程度和相應的測量方法[15]。研究表明：在不同發(fā)展階段，一國的金融結構如果沒有與估計的理論最優(yōu)金融結構水平保持接近，那將降低其經(jīng)濟活動的產(chǎn)出水平，為該國的經(jīng)濟發(fā)展帶來損害性效果。雖然該研究沒有集中考慮產(chǎn)業(yè)結構因素，但無論其結論還是研究方法方面，都直接支持了最優(yōu)金融結構理論的部分觀點。而Cull和Xu的研究則將產(chǎn)業(yè)因素和企業(yè)因素納入到了研究體系之中[16]。他們利用來自89個國家的大型數(shù)據(jù)集檢驗了金融結構與企業(yè)的勞動增長率之間的關系，研究發(fā)現(xiàn)：在低收入國家中，如果一國的私人信貸占GDP的比率較高，企業(yè)的勞動增長率上升更快，而在那些依賴間接融資程度更高的產(chǎn)業(yè)中，銀行業(yè)的發(fā)展水平對企業(yè)勞動增長率的影響更為顯著；在高收入國家中，如果一國的資本市場規(guī)模更大，則企業(yè)的勞動增長率更快。顯然，低收入國家主要是發(fā)展中國家，位于經(jīng)濟發(fā)展階段的早期，其產(chǎn)業(yè)結構更多地傾向于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，而高收入國家則大致相反。所以，這從微觀的企業(yè)層面，為最優(yōu)金融結構理論提供了另一項經(jīng)驗支持。

四、總結性評論與未來研究方向

本文對相關文獻的回顧和分析表明，金融結構的確對產(chǎn)業(yè)成長有著顯著的影響，這在很大程度上解釋了為什么金融結構和金融發(fā)展水平差異會決定一國經(jīng)濟的增長方式和增長水平。其中的重要路徑就是以產(chǎn)業(yè)和企業(yè)為載體來實現(xiàn)金融結構差異對經(jīng)濟績效的作用，當合適的金融結構對產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)成長提供支持性作用時，其影響效果體現(xiàn)為正向貢獻；而當金融結構不能支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)成長時，其影響效果則體現(xiàn)為約束性的負向作用。具體而言，本文認為以下幾點值得認真思考與進一步研究。

第一，銀行與市場的動態(tài)協(xié)調(diào)關系。從協(xié)調(diào)演進觀來看，重要的不是銀行與資本市場哪個對經(jīng)濟增長更為重要，而在于其指出了銀行與資本市場之間其實存在著相互競爭、相互補充、相互促進的動態(tài)關系，以及在什么條件下哪個相對更重要一些。因此，對發(fā)展中國家來說，重要的一點是必須注意到金融結構對產(chǎn)業(yè)成長和經(jīng)濟增長的作用存在著“門檻效應”，這是首先要解決的基礎問題。也就是說，在經(jīng)濟發(fā)展的初期階段，有利于產(chǎn)業(yè)成長和經(jīng)濟增長的金融結構，應該體現(xiàn)在快速構建完善的銀行體系和社會信用體系，并努力健全法制體系。這三大任務的完成過程，也是為促進資本市場的發(fā)展而奠定堅實基礎的過程。當經(jīng)濟發(fā)展進入下一階段，資本市場的逐漸完善使其可以與銀行體系實現(xiàn)良性互動，兩者將呈現(xiàn)明顯的協(xié)同演進模式。當經(jīng)濟發(fā)展進入高級階段后，銀行體系主導將逐步讓位于資本市場主導的金融結構。然而，到底哪些因素可以激發(fā)或促進銀行與資本市場之間的協(xié)同演進模式，現(xiàn)在并沒有文獻來識別和測量它們的作用，這理應是未來值得進一步研究的重要方向。

第二，最優(yōu)金融結構的動態(tài)特性及其演化規(guī)律。按最優(yōu)金融結構理論的邏輯來說，不存在一個最優(yōu)的金融結構適用于所有經(jīng)濟體或一個經(jīng)濟體的多個發(fā)展階段。其中的主要原因在于，金融結構所依賴的產(chǎn)業(yè)結構是隨著要素稟賦結構的變化而動態(tài)變化的。最優(yōu)金融結構理論相對傳統(tǒng)文獻最明顯的、實質的不同之處，是強調(diào)從需求方來研究金融結構問題，這也是為什么該理論自稱為“基于需求方的金融結構理論”。當要素稟賦結構變化導致產(chǎn)業(yè)成長模式和產(chǎn)業(yè)結構變化時，企業(yè)的規(guī)模特征和風險特征也隨之變化，導致金融結構在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段也處于不斷的變化過程之中?？梢酝茢?，隨著一國收入水平的上升，經(jīng)濟發(fā)展對銀行體系的需求敏感性會下降，但對資本市場的需求敏感性則將上升。是否可以進一步推斷金融結構將隨著國民收入的增加而逐漸趨于資本市場主導，是一個需要進一步證明的理論問題，也是實證檢驗面臨的挑戰(zhàn)。不過，現(xiàn)有文獻已經(jīng)證明：偏離最優(yōu)金融結構將對經(jīng)濟增長帶來明顯的負向影響。然而，金融結構與產(chǎn)業(yè)成長和升級之間的互動機制到底呈現(xiàn)什么特征，以及該機制的效果受哪些因素的影響，則尚未被系統(tǒng)地探討，相應的實證檢驗更是少見，未來的研究應該在這些領域取得重要的進展。

第三，最優(yōu)金融結構的測度方法。最優(yōu)金融結構理論的基本邏輯已經(jīng)逐漸得到了關注和認可，但其面臨的主要挑戰(zhàn)是還沒有得到充分的實證檢驗和支持。這個挑戰(zhàn)不僅涉及測量方法的計算技術問題，而且關系到如何把最優(yōu)金融結構理論的一致框架落實到不同發(fā)展水平經(jīng)濟體的具體情境，并與該經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)成長因素有機結合起來。目前，只有Demirguc-Kunt等初步探討了最優(yōu)金融結構的測算方法，他們設計了一國的金融結構水平與參照國家(比如，OECD國家)的最優(yōu)金融結構水平的偏離程度的測量方法，并將其定義為“金融結構缺口”(financial structure gap)，然后檢驗了金融結構缺口對一國經(jīng)濟增長的影響，發(fā)現(xiàn)兩者之間明顯負相關[15]。這項研究雖然沒有將產(chǎn)業(yè)結構因素考慮進來，但其結論還是直接支持了最優(yōu)金融結構理論的部分觀點。不過，參照國家的金融結構水平是否就是金融結構的最優(yōu)水平？到底一個參照國家的金融結構水平、一組國家的金融結構的平均水平是最優(yōu)水平，還是通過計量方法估算的參照國家(群體)的金融結構水平更優(yōu)一些？如何界定最優(yōu)金融結構對應的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結構水平？諸如此類的問題，都是Demirguc-Kunt等的方法遇到的挑戰(zhàn)或者質疑，也是未來研究可能產(chǎn)生突破的領域。

第四，金融是否是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。良性運轉的金融體系，能將生產(chǎn)要素與資本要素高效結合，這對于一國經(jīng)濟的健康持續(xù)發(fā)展具有重要的支撐作用。長期以來，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心在理論界尤其是金融學領域頗為流行。現(xiàn)在看來，這一觀點可能需要做出修正。現(xiàn)代經(jīng)濟的核心應該體現(xiàn)在實體經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)部門，金融部門的正確定位應該是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心組成部分。這不僅集中表現(xiàn)在最優(yōu)金融結構理論的邏輯和觀點上，而且與經(jīng)濟發(fā)展實踐也非常吻合。正如諾貝爾經(jīng)濟學獎得主斯蒂格利茨所指出的：金融業(yè)本應該服務經(jīng)濟中的其他行業(yè)，而不是反過來。在2008年金融危機爆發(fā)前，所有企業(yè)利潤的40%都流向了金融部門。問題在于，精英人才聚集的金融業(yè)，其不斷推出的金融創(chuàng)新很多并非是為了改進產(chǎn)業(yè)部門的效率，而是為了規(guī)避監(jiān)管，這就降低了產(chǎn)業(yè)成長的質量以及國民經(jīng)濟的長期表現(xiàn)(Stiglitz，2012)[17](P85—86)。企業(yè)與產(chǎn)業(yè)部門是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心載體，金融活動在產(chǎn)業(yè)分類目錄中隸屬于服務業(yè)，理應服務于實體經(jīng)濟中的企業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)載體。脫離了實體經(jīng)濟的合適需求，金融活動提供的服務無法給社會經(jīng)濟帶來總福利水平的提高。只有將這一定位明確，一個國家有關金融結構的改革政策才可能找到正確的作用領域和作用對象，才可能為推進實質性的經(jīng)濟增長而扮演重要角色。最近的金融危機，就是對金融活動嚴重偏離實體經(jīng)濟而帶來嚴重后果的現(xiàn)實詮釋。當然，校正這一流行但不正確的觀點，需要做更多的理論基礎工作和學術界勇于追求科學真理的學術態(tài)度。這應該是未來理論研究工作中無法回避的重要挑戰(zhàn)之一。

[1] Demirgü?-Kunt，A.，F(xiàn)eyen E.,Levine R.The Evolving Importance of Banks and Securities Markets[J].World Bank Economic Review，2013，27(3)：476—490.

[2] Lin J.，Sun，X.,Jiang，Y.Toward a Theory of Optimal Financial Structure[Z].World Bank Policy Research Working Paper No.5038,2011.

[3] Rajan，R.，Zingales，L.Financial Dependence and Growth[J].American Economic Review 1998，88(3)：559—586.

[4] Beck，T.,Levine，R.Industry Growth and Capital Allocation[J].Journal of Financial Economics，2002，64(2)：147—180.

[5] Binh，K.，Park，S.,Shin，B.Financial Structure and Industrial Growth：A Direct Evidence from ECD Countries.2005[EB/OL].http://www.fma.org/siena/papers/560496.pdf.

[6] Claessen，S.，Laeven，L.Financial Development，Property Rights and Growth[J].Journal of Finance，2003，58(6)：2401—2436.

[7] Antzoulatos，A.Apergis，N.,Tsoumas，C.Financial Structure and Industrial Structure[J].Bulletin of Economic Research，2011，63(2)：109—139.

[8] Beck，T.，Demirguc，-Kunt，A.,Levine，R.A New Database on Financial Development and Structure[J].World Bank Economic Review，2000,(14)：597—605.

[9] Sá，F(xiàn).，Towbin，P.，Wieladek，T.Capital Inflows，F(xiàn)inancial Structure and Housing Booms[J].Journal of the European Economic Association，2014，12(2)：522—546.

[10] Calza，A.，Monacelli，T.，Stracca L.Housing Finance and Monetary Policy[J].Journal of the European Economic Association，2013，11(S1)：101—122.

[11] Demirguc-Kunt，A.,Maksimovic，V.Stock Market Development and Firm Financing Choices[J].World Bank Economic Review，1996,(10)：341—370.

[12] Song，F(xiàn).,Thakor，A.Notes on Financial System Development and Political Intervention[J].World Bank Economic Review，2013，27(3)：491—513.

[13] Sylla，R.U.S.Securities Markets and the Banking System，1790—1840[J].Federal Reserve Bank of St.Louis Review，1998，80(3)：83—104.

[14] Lin J.，Sun，X.,Jiang，Y.Endowment，Industrial Structure，and Appropriate Financial Structure：A New Structural Economics Perspective[J].Journal of Economic Policy Reform，2013，16(2)：109—122.

[15] Demiguc-Kunt，A，F(xiàn)eyen，E.,Levine，R.Optimal Financial Structure and Development：The Evolving Importance of Banks and Markets[Z].Policy Research Working Paper，No.5805，World Bank，2011.

[16] Cull，R.and Xu L.Job Growth and Finance：Are Some Financial Institutions Better Suited to the Early Stages of Development than Others? World Bank Economic Review，2013，27(3)：542—572.

[17] Stiglitz J.The Price of Inequality[M].Norton & Company，Inc.，2012.

(責任編輯：陳敦賢)

2016-07-22

國家社會科學基金資助項目“我國金融結構優(yōu)化與產(chǎn)業(yè)結構升級的互動關系及其效應測度研究”(13CJY061)

付海艷(1976— )，女，河南安陽人，中南財經(jīng)政法大學金融學院講師，博士。

F830

A

1003-5230(2016)05-0015-06