張曉斌 潘建輝

在數(shù)學(xué)問(wèn)題解決中，人們常會(huì)通過(guò)將一般問(wèn)題具體化、特殊化的方式，來(lái)找到解決問(wèn)題的突破口，從而求得問(wèn)題的答案. 這就是數(shù)學(xué)問(wèn)題解決中的特殊化法. 然而，人們?cè)谑褂锰厥饣〞r(shí)，很容易犯一個(gè)邏輯錯(cuò)誤. 這個(gè)錯(cuò)誤是什么？我們又該如何糾正呢？

一、用特殊化法解數(shù)學(xué)問(wèn)題時(shí)導(dǎo)致的矛盾

三、 對(duì)特殊化法的完善

（一）待定系數(shù)法與特殊化法的比較

通過(guò)對(duì)特殊化法與待定系數(shù)法的比較發(fā)現(xiàn)，在解答例1和例2這類問(wèn)題時(shí)，特殊化法，一是沒有對(duì)問(wèn)題是否有解做出判定，二是在問(wèn)題無(wú)解的情況下，會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論. 因此，用特殊化法來(lái)解決這類問(wèn)題，是有邏輯漏洞的，或者說(shuō)是不完整的. 若用待定系數(shù)法，則能很好地解決這個(gè)問(wèn)題.

然而，待定系數(shù)法也有其不足之處：一是在設(shè)定待求函數(shù)前，必須正確分析待求函數(shù)所屬類型. 二是從未知函數(shù)所滿足的已知表達(dá)式中，未必能事先分析得知未知函數(shù)的類型. 如從f（x-y）=f（x）+f（2y）-y（2x-y+1）的表達(dá)式中，就無(wú)法判定f（x）是幾次函數(shù)，這就難以用待定系數(shù)法來(lái)解決. 三是與特殊化法相比，待定系數(shù)法的解答過(guò)程比較煩復(fù).

于是，我們自然會(huì)產(chǎn)生這樣的想法：解決類似于例1和例2的問(wèn)題，除了可用待定系數(shù)法之外，是否還存在其他可行的方法？若是，又是否存在比待定系數(shù)法更好的方法呢？不妨，我們對(duì)特殊化法重新進(jìn)行審視，看是否能由此找到答案.

（二）對(duì)特殊化法的完善

根據(jù)上面的討論知道，特殊化法的缺陷在于，用這種方法無(wú)法知道得出的結(jié)論是否正確. 為此，我們可在原有步驟的基礎(chǔ)上，增加 “對(duì)解的檢驗(yàn)” 這一步驟. 我們希望，經(jīng)檢驗(yàn)正確的，剛好是原問(wèn)題的解；經(jīng)檢驗(yàn)不正確的，一定不是原問(wèn)題的解，并且此時(shí)還能據(jù)此判定原問(wèn)題一定無(wú)解. 若事實(shí)確如我們所期待的那樣，那么增加了檢驗(yàn)步驟的特殊化法，對(duì)于問(wèn)題無(wú)解的情況，也能很好地解決了.

下面，我們分別就例1和例2所得到的結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn).

故函數(shù)f（x）=x2+1不能使得f（x-y）=2f（x）-y（2x-y）-1對(duì)任意實(shí)數(shù)x，y都成立. 所以，f（x）=x2+1也不是原問(wèn)題的解. 另外，根據(jù)待定系數(shù)法對(duì)例2的解答知，此時(shí)原問(wèn)題無(wú)解. 因此，對(duì)以上兩例檢驗(yàn)的結(jié)果剛好和前面的預(yù)期相吻合.

然而，這種吻合是偶然的嗎？為什么用特殊化法解例1和例2這類問(wèn)題時(shí)必須檢驗(yàn)？為什么經(jīng)檢驗(yàn)正確的就一定是原問(wèn)題的解，不正確的就一定不是原問(wèn)題的解，并且此時(shí)原問(wèn)題就一定無(wú)解呢？下面，我們就對(duì)它進(jìn)行邏輯分析.

四、完善后的特殊化法正確性的邏輯依據(jù)

（一）原特殊化法的邏輯漏洞

這說(shuō)明，“f（x）在R上成立”是使得“命題（1）成立”的充分條件. 因此，我們所要尋找的是使命題（1）成立的充分條件. 但是，用特殊化法在假設(shè)命題（1）成立的情況下，將問(wèn)題特殊化后去求f（x）的表達(dá)式，這是在執(zhí)果索因，找到的是命題（1）成立的必要條件. 因此，原特殊化法的邏輯漏洞在于：我們需要找的是使題中條件成立的充分條件，但找到的卻是必要條件. 此時(shí)，解答者又往往錯(cuò)誤地將其當(dāng)成充分條件. 這就是人們使用特殊化法時(shí)，很容易犯的一個(gè)邏輯錯(cuò)誤.

（二）對(duì)原特殊化法中邏輯漏洞的彌補(bǔ)

怎么來(lái)判斷用特殊化法得到的“f（x）的表達(dá)式”是不是“命題（1）成立”的充分條件呢？我們可以通過(guò)檢驗(yàn)來(lái)判斷，就是在承認(rèn)“f（x）的表達(dá)式在R上成立”的前提下，看能否證明命題（1）也是成立的. 即是看，由“f（x）的表達(dá)式在R上成立”是否能推出“命題（1）成立”. 若能，則我們找到的既是命題（1）成立的必要條件，又是充分條件，即命題（1）成立的充要條件. 此時(shí)，函數(shù)的表達(dá)式就一定是原問(wèn)題的解；否則，若不能由“f（x）的表達(dá)式在R上成立”推出“命題（1）成立”，則找到的只是命題（1）成立的必要而非充分的條件. 此時(shí)，函數(shù)的表達(dá)式就一定不是原問(wèn)題的解.

（三）判斷原問(wèn)題無(wú)解的邏輯依據(jù)

為什么說(shuō)，在經(jīng)檢驗(yàn)得出“函數(shù)的表達(dá)式不是原問(wèn)題的解”的結(jié)論后，就能進(jìn)一步得出“原問(wèn)題無(wú)解”的結(jié)論呢？這是因?yàn)椋河锰厥饣ㄔ谔厥馇闆r下，由命題（1）得到的“f（x）的表達(dá)式在R上成立”一定是“命題（1）成立”的必要條件. 一方面，根據(jù)邏輯原理，既然它是必要條件，那么當(dāng)這個(gè)表達(dá)式不成立（或求出的是其他表達(dá)式）時(shí)，命題（1）一定不會(huì)成立. 另一方面，又因?yàn)闄z驗(yàn)的結(jié)果告訴我們，當(dāng)該函數(shù)表達(dá)式成立時(shí)，它也不能使命題（1）成立. 這就是說(shuō)，無(wú)論該函數(shù)的表達(dá)式是什么，都不能使得命題（1）成立. 即不存在使得命題（1）成立的函數(shù)表達(dá)式. 所以，原問(wèn)題無(wú)解.

總之，在解答例1和例2這類數(shù)學(xué)問(wèn)題時(shí)，若用原特殊化法解答，則推理有漏洞，步驟不完整，答案不可靠. 為此，我們可通過(guò)增加“對(duì)解進(jìn)行檢驗(yàn)”的步驟來(lái)解決，并且通過(guò)嚴(yán)格的邏輯分析得知：“經(jīng)檢驗(yàn)，若求得的函數(shù)表達(dá)式滿足題中所有條件，則該表達(dá)式就一定是原問(wèn)題的解；若該表達(dá)式不能完全滿足題中的條件，則它就不是原問(wèn)題的解，且此時(shí)原問(wèn)題一定無(wú)解. ”