王林杰，孫國紹，盛偉超，吳青坡，馬龍，汝強(qiáng)平頂山市第一人民醫(yī)院骨一科,河南平頂山　467000

微創(chuàng)經(jīng)椎間孔椎間融合術(shù)與開放術(shù)式治療腰椎退行性病變的效果分析

王林杰，孫國紹，盛偉超，吳青坡，馬龍，汝強(qiáng)
平頂山市第一人民醫(yī)院骨一科,河南平頂山467000

[摘要]目的探討微創(chuàng)經(jīng)椎間孔椎間融合術(shù)與開放術(shù)式治療腰椎退行性病變的效果。方法研究對象整群選取于該院2013 年6月—2014年6月接診的86例腰椎退行性病變患者，隨機(jī)將患者均分為對照組與觀察組。對照組患者給予開放術(shù)式治療；觀察組患者給予微創(chuàng)經(jīng)椎間孔椎間融合術(shù)治療。統(tǒng)計(jì)兩組手術(shù)時(shí)長、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、VAS評分，觀察兩組患者治療效果。結(jié)果對照組與觀察組治療總有效率分別為：88.4%和90.7%，對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量、住院時(shí)間、術(shù)后VAS評分組間對比均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論微創(chuàng)經(jīng)椎間孔椎間融合術(shù)與開放術(shù)式治療腰椎退行性病變效果相同，較后者，前者手術(shù)創(chuàng)傷小，疼痛感低，更利于術(shù)后盡早康復(fù)。

[關(guān)鍵詞]微創(chuàng)經(jīng)椎間孔椎間融合術(shù)；開放術(shù)式；腰椎退行性病變

腰椎退行性病變是腰椎自然老化的生理病理過程，好發(fā)于中老年人群，患者臨床表現(xiàn)以腰痛、下肢疼痛、大小便與性功能障礙最為常見,嚴(yán)重者可致神經(jīng)功能損害，喪失自理能力。采取有效措施給予及時(shí)干預(yù)是改善患者生活質(zhì)量的關(guān)鍵，近年來，脊柱微創(chuàng)手術(shù)得以廣泛應(yīng)用，較傳統(tǒng)開放性手術(shù)，其創(chuàng)傷小，療效理想，有利于患者術(shù)后盡早康復(fù)[1]。鑒于此，該研究整群選取2013年6月—2014年6月該院接診患者86例作為研究對象，對比微創(chuàng)經(jīng)椎間孔椎間融合術(shù)與開放術(shù)式治療腰椎退行性病變的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

將該院2013年6月—2014年6月接診的86例腰椎退行性病變患者作為研究對象，全體研究對象均有嚴(yán)重腰腿痛、間歇性跛行等癥狀，且經(jīng)保守治療3個(gè)月病情無明顯好轉(zhuǎn)，影像學(xué)表現(xiàn)椎管狹窄、腰椎滑脫或腰椎不穩(wěn)、腰椎間盤突出。按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組與觀察組，各43例。對照組男24例，女19例；年齡33~68歲，平均年齡（50.5±4.6）歲；病變部位：L4/5節(jié)段23例，L5/S1節(jié)段20例。觀察組男22例，女21例；年齡35~65歲，平均年齡（50.0±5.4）歲；病變部位：L4/5節(jié)段26例，L5/S1節(jié)段17例。全體患者均無腰部手術(shù)史，已排除腰部畸形、腫瘤等情況，一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性（P> 0.05）。

1.2方法

對照組行傳統(tǒng)經(jīng)椎間孔椎間融合式治療，即：患者于全麻狀態(tài)下取俯臥位，以后正中為入路，充分暴露手術(shù)部位。向病變節(jié)段椎板和關(guān)節(jié)突置入椎弓根螺釘后，結(jié)合神經(jīng)關(guān)節(jié)受累情況，切除椎間盤與部分椎板與小關(guān)節(jié)突，清除硬膜囊與神經(jīng)根附近病變組織。將切除的自體骨質(zhì)重新切割后置入椎間，根據(jù)椎間大小選取1根相應(yīng)的cage，裝進(jìn)自體骨后置于椎間，固定完畢后擰緊螺釘[2]。觀察組患者行微創(chuàng)術(shù)治療，即：患者于全麻狀態(tài)下取俯臥位，借助透視鏡在體表標(biāo)記病變部位。取腰部一側(cè)與減壓側(cè)多裂肌外側(cè)作縱切口，置入椎弓根螺釘并建立工作通道。充分暴露手術(shù)部位，于通道內(nèi)完成手術(shù)操作（與對照組一致），完成手術(shù)操作后取出工作通道，置入同側(cè)椎弓根螺釘，固定完畢后擰緊螺釘。

1.3統(tǒng)計(jì)指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)兩組手術(shù)時(shí)長、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、術(shù)后VAS疼痛評分，觀察兩組患者治療效果。

1.4療效評估標(biāo)準(zhǔn)

顯效：直腿抬高≥60°，疼痛感完全消失，下肢感覺、肌肉、運(yùn)動(dòng)完全正常。有效：直腿抬高≥40°，疼痛感明顯緩解，下肢感覺基本恢復(fù)，肌力4級，運(yùn)動(dòng)輕微受限。無效：較治療前疼痛、跛行癥狀無明顯改善或病情惡化。

1.5統(tǒng)計(jì)方法

用SPSS18.0軟件對試驗(yàn)數(shù)據(jù)作統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者治療效果對比

對照組與觀察組治療總有效率對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P> 0.05），見表1。

表1　兩組患者治療效果對比[n（%）]

2.2兩組患者各觀察指標(biāo)對比

對照組與觀察組患者手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量、住院時(shí)間、術(shù)后VAS評分組間對比均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2　兩組患者各觀察指標(biāo)對比（±s）

表2　兩組患者各觀察指標(biāo)對比（±s）

對照組（n=43）觀察組（n=43）tP組別102.6±22.7 131.4±38.6 4.217 <0.05手術(shù)時(shí)間（min）167.4±47.5 56.3±23.2 13.782 <0.05術(shù)中出血量（mL）8.3±4.6 6.5±3.2 2.106 <0.05 2.56±1.30 1.76±1.33 2.821 <0.05住院時(shí)間（d）術(shù)后VAS評分

3　討論

腰椎退行性病變?yōu)楣强婆R床常見病，多數(shù)患者早期癥狀不明顯，直至中后期，腰腿部有明顯疼痛感，影響正常生活工作后才引起重視。臨床對其治療主要通過藥物或手術(shù)，緩解疼痛癥狀，并配合康復(fù)訓(xùn)練促進(jìn)功能恢復(fù)。用藥治療雖能在短期內(nèi)有效緩解癥狀，但針對神經(jīng)受壓、癥狀嚴(yán)重者治療效果則不甚明顯，需盡快實(shí)施手術(shù)，清除壓迫神經(jīng)的病變組織，保護(hù)神經(jīng)，解除癥狀。

開放式經(jīng)椎間孔間融合術(shù)是通過切除部分椎板、椎間盤，減輕腰椎病變節(jié)段壓力，通過重建腰椎，保護(hù)受損神經(jīng)來解除疼痛、行動(dòng)受限等癥狀。為確保重建具備腰椎的穩(wěn)定性，在清除致壓組織后還會用螺釘或介入體內(nèi)固定[3]。手術(shù)操作復(fù)雜，易對患者造成較大創(chuàng)傷，不利于術(shù)后康復(fù)。經(jīng)大量臨床實(shí)踐證實(shí)，開放術(shù)式術(shù)雖能有效治療疾病，但術(shù)中出血量大，患者術(shù)后需長時(shí)間住院。近年來，我國醫(yī)療水平不斷提升，微創(chuàng)技術(shù)的引進(jìn)使傳統(tǒng)經(jīng)椎間孔間融合術(shù)迎來革新[4]。微創(chuàng)經(jīng)椎間孔間融合術(shù)切口小，于建立小通道中完成手術(shù)操作，降低了軟組織受損風(fēng)險(xiǎn)，術(shù)中出血量小，患者術(shù)后更易恢復(fù)。有研究人員對上述兩種術(shù)式的椎間融合率進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)隨訪3~5年，兩種術(shù)式椎間融合率無顯著差異，大部分患者均能實(shí)現(xiàn)完全骨性連接[5]。

隨著腰椎退行性病變發(fā)病率逐年遞增，其治療的相關(guān)報(bào)道也越來越多。曹正霖等人[6]經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，彈性棒動(dòng)態(tài)內(nèi)固定在腰椎退行性病變的治療中發(fā)揮著重要作用，有效加強(qiáng)腰椎穩(wěn)定性，治療優(yōu)良率為80%。陳國平等人[7]則采用直視下微創(chuàng)腰椎融合術(shù)治療腰椎退行性疾病，證實(shí)手術(shù)具有術(shù)中出血量少、創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢。不過直視下手術(shù)技術(shù)要求高，臨床需酌情使用[7]。在該組研究中，對照組與觀察組治療總有效率分別為：88.4%和90.7%，P>0.05，故認(rèn)為兩種手術(shù)療效相當(dāng)；觀察組手術(shù)時(shí)間（131.4±38.6）min顯著長于對照組（102.6±22.7）min，術(shù)中出血量、

住院時(shí)間、術(shù)后VAS評分則明顯優(yōu)于對照組，研究結(jié)果提示，較開放術(shù)式，微創(chuàng)手術(shù)雖手術(shù)時(shí)間長，但術(shù)中出血量少，疼痛感解除效果理想，能縮短患者康復(fù)時(shí)間，故優(yōu)勢更明顯，該研究結(jié)論與現(xiàn)有報(bào)道內(nèi)容基本吻合[8]。

綜上所述，微創(chuàng)經(jīng)椎間孔椎間融合術(shù)與開放術(shù)式治療腰椎退行性病變均能取得理想效果，微創(chuàng)手術(shù)更有利于患者盡早康復(fù)，具備于臨床推廣的意義與價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1]賴征文,李敏,熊卜貴,等.微創(chuàng)改良TLIF聯(lián)合單側(cè)釘棒系統(tǒng)固定治療腰椎退行性疾病[J].中國矯形外科雜志,2011,19(10):816-819.

[2]馮碩,田偉,劉波,等.髂嵴高度與下腰椎退行性疾病相關(guān)性的探討[J].山東醫(yī)藥,2014(38):63-65.

[3]吳浩,陳永杰,張璨,等.應(yīng)用經(jīng)皮椎弓根螺釘技術(shù)治療腰椎退行性疾病[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2014(23):1764-1768.

[4]張學(xué)良,王文己.釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定并改良自體骨后路椎間融合修復(fù)腰椎退行性病變[J].中國組織工程研究,2014,18(53):8580-8583.

[5]申練兵,譚俊銘,何翔,等.腰椎退行性病變行椎管減壓椎間融合內(nèi)固定治療[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2013,12(9):676-677,679.

[6]曹正霖,周守國,黃耀渠,等.彈性棒動(dòng)態(tài)內(nèi)固定治療腰椎退行性疾病的初期效果[J].廣東醫(yī)學(xué),2014,35(1):82-84.

[7]陳國平,洪天祿,李淑葵,等.直視下微創(chuàng)腰椎融合術(shù)治療腰椎退行性疾病的近期療效觀察[J].實(shí)用骨科雜志,2012,18(4):295-299.

[8]侯煜,田少輝,許磊,等.腰椎動(dòng)態(tài)穩(wěn)定重建系統(tǒng)在下腰椎退行性病變手術(shù)治療中的應(yīng)用[J].山東醫(yī)藥,2014(27):76-77.

Analysis of Effect of Minimally Invasive Transforaminal Interbody Fusion and Open Surgery in Treating Lumbar Degenerative Disease

WANG Lin-jie, SUN Guo-shao, SHENG Wei-chao, WU Qing-po, MA Long, RU Qiang
First Department of Orthopaedics, Pingdingshan First People's Hospital, Pingdingshan, He’nan Province, 467000 China

[Abstract]Objective To explore the effect of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) with open surgical treatment for treating lumbar degenerative change. Methods 86 cases of patients with lumbar degenerative change admitted into the hospital from June 2013 to June 2014 were selected as the research objects and were randomly divided into the control group and the observation group. The control group was treated with open surgery while the observation group was treated with minimally invasive TLIF. The operation time, intraoperative blood loss, length of stay and VAS scores of the two groups were statistically analyzed and the treatment effects of the two groups were observed. Results The total effective rates of the control group and the observation respectively were 88.4% and 90.7% and the difference was not statistically significant (P>0.05); The differences in operation time, intraoperative blood loss, length of stay and VAS scores between the groups were significant (P<0.05). Conclusion The effects of minimally invasive TLIF and open surgical treatment for treating lumbar degenerative change is the same. Compared with the latter, the former is of less trauma, less pain and more conducive to early recovery after surgery.

[Key words]Minimally invasive TLIF; Open surgery; Lumbar degenerative change

收稿日期：（2015-06-24）

[作者簡介]王林杰(1980.5-)，男，河南平頂山人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：脊柱外科。

[文章編號]1674-0742（2015）09（c）－0062-03

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[中圖分類號]R7