葛曉偉高郵市中西醫(yī)結合醫(yī)院外科，江蘇高郵　225631

芻議腹腔鏡與開腹手術治療急性膽囊頸部嵌頓結石的對比

葛曉偉
高郵市中西醫(yī)結合醫(yī)院外科，江蘇高郵225631

[摘要]目的對比腹腔鏡與開腹手術治療急性膽囊頸部嵌頓結石的臨床療效。方法整群抽取2013年4月—2015年2月該院接診的120例急性膽囊頸部嵌頓結石患者作為研究對象，其中72例患者行腹腔鏡手術治療，設為LC組；另48例患者行開腹手術治療，設為OC組。觀察兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間等指標，并比較兩組術后的引流量。結果LC組的手術時間稍高于OC組，然而術中出血量、住院時間以及肛門排氣時間均明顯優(yōu)于OC組，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；LC組患者術后3d的腹腔引流量均顯著低于OC組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論采用腹腔鏡切除膽囊術較開腹手術對急性膽囊頸部嵌頓結石可以減少術中出血量，縮短患者的住院時間，可在臨床推廣使用。

[關鍵詞]腹腔鏡；開腹手術；急性膽囊頸部嵌頓結石；療效

急性膽囊頸部嵌頓結石容易因組織發(fā)炎水腫而導致易出血，且膽囊三角解剖難以顯露清晰易損傷。然而隨著醫(yī)療技術的不斷發(fā)展，腹腔鏡技術也得到了較大的提高，已有不少醫(yī)院將該手術作為一種常規(guī)治療方案[1]。但對于急性膽囊頸部嵌頓結石仍然存在一定的爭議。該研究通過整群選取該院2013年4月—2015年2月接診的120例急性膽囊頸部嵌頓結石患者作為研究對象，比較腹腔鏡與開腹手術的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

整群抽取2013年4月—2015年2月該院接診的120例急性膽囊頸部嵌頓結石患者作為研究對象。所有患者術前均經B超檢查或MRCP檢查確診為急性膽囊頸部嵌頓結石患者，具體表現(xiàn)為[2]：①具有增大的膽囊體積，且張力提高；②膽囊壁具有水腫征象，且囊內積液，囊壁增厚；③直徑0.5~0.8 cm的膽總管，且膽總管內無結石；④具有（0.5~0.8）cm×（0.7-2.1）cm的膽囊頸部嵌頓結石。其中72例患者行腹腔鏡手術治療，設為LC組；另48例患者行開腹手術治療，設為OC組。LC組男33例，女39例，年齡28～65歲，平均（42.3±5.5）歲；OC組男23例，女25例，（兩組人數雖然不同，但統(tǒng)計學分析是沒有差異性的，兩組間人數分布的比較差異性為χ2=0.050，P＞0.05，也就是說具有一定的均衡性。已將隨機分組的方法去掉）年齡29～64歲，平均（43.4±5.2）歲。兩組患者在性別、年齡等一般資料上差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。所有患者或家屬均知悉該研究目的，自愿參與該實驗并簽署知情同意書。

1.2方法

①LC組：對患者進行全身麻醉，沿腹壁行四孔法腹腔鏡切除膽囊手術。常規(guī)氣腹，采用腹腔鏡進行腹腔探查，檢查腹腔內是否存在積液，對炎癥程度進行評估，并觀察粘連情況。對Galot三角周圍的大面積粘連采用電鉤電凝及沖洗管鈍性剝離。對于膽囊張力較大的患者先進行減壓，采用膽囊穿刺，以便術中對膽囊進行牽拉。對Galot三角進行解剖，并于膽囊頸下將炎性漿膜層切開，采用組織分離鉗將膽囊管與膽囊壺腹的交接處鈍性分離，進而分出膽囊動脈與膽囊管，將膽囊管、膽總管以及肝總管之間的關系辨析清楚，之后將膽囊動脈與膽囊管切斷。將組織于膽囊漿膜下層處鉤起，并利用順、逆結合，最后采用電切分離法將膽囊切除。之后采用電灼法處理膽囊床，可及時解決膽囊床的出血問題，也可避免出現(xiàn)膽囊床毛細膽管漏。將膽囊取出后，對腹腔進行沖洗，需特別注意肝上下間隙后，并于Winslow孔處采取腹腔引流處理[3-4]。

②OC組：采用常規(guī)開腹膽囊切除術，并使用腹腔引流管。去患者仰臥位，對其進行全身麻醉，于右肋緣行長約7 cm的下斜切口，充分暴露皮下組織及腹直肌前鞘，并將其鈍性分離后使腹壁膜及后鞘切開，將腹鏡探入其中，觀察有無滲液及組織粘連情況。待膽囊管及膽總管暴露后，于膽總管0.5 cm處將膽囊摘除，采用結扎及貫穿縫扎法對膽囊管殘端進行縫合，放置引流管，逐層關腹。

1.3觀察指標

①術中觀察患者的手術時間、術中出血量、術后住院時間等指標。②術后記錄患者3 d的引流量以及肛門排氣時間。

1.4統(tǒng)計方法

所有數據均采用SPSS 17.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料采用標準差(±s)表示，計量資料采用t檢驗，計數資料以百分率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1兩組患者治療效果的比較

LC組的手術時間略高于OC組，然而術中出血量、住院時間以及肛門排氣時間均明顯優(yōu)于OC組，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1　兩組患者治療效果的比較(±s)

表1　兩組患者治療效果的比較(±s)

LC組（n=72）OC組（n=48）tP組別59.6±13.4 48.2±12.3 4.716 ＜0.05手術時間(min) 38.8±9.7 98.5±11.3 30.904 ＜0.05術中出血量(mL) 4.5±1.2 9.0±1.8 16.443 ＜0.05 15.3±3.2 38.4±3.7 36.376 ＜0.05住院時間（d）肛門排氣時間（h）

2.2兩組患者術后3d腹腔引流量的比較

LC組患者術后3 d的腹腔引流量均顯著低于OC組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2　兩組患者術后3d腹腔引流量的比較[(±s)，mL]

表2　兩組患者術后3d腹腔引流量的比較[(±s)，mL]

LC組（n=72）OC組（n=48）tP組別41.5±9.7 121.4±20.1 29.072 ＜0.05 第1d 22.3±7.2 78.5±11.7 32.576 ＜0.05 10.4±2.8 34.8±9.6 20.345 ＜0.05 第2d　　第3d

3　討論

腹腔鏡急性膽囊切除術曾因術中出血量高，膽管損傷率高，一度稱為急性膽囊頸部嵌頓結石的手術選擇禁忌癥[5]。然而，在醫(yī)療技術不斷改進的當今社會，腹腔鏡技術已達到了較高的安全性。目前，腹腔鏡手術已表現(xiàn)出較高的微創(chuàng)優(yōu)勢，可達到較小的切口，且能有效控制術中出血量，促使患者在較短時間內恢復健康[6]。對急性膽囊頸部嵌頓結石患者進行手術治療時，手術時機的選擇十分重要，對于發(fā)病時間較短的患者，及早實行LC手術可獲得更高的手術成功率。對于病程超過72 h的患者，其Galot三角無法清晰辨別，可采用開腹手術治療[7]。

該研究通過對120例急性膽囊頸部嵌頓結石患者進行對照實驗，LC組患者的手術時間（59.6±13.4）min 較OC組（48.2±12.3）min略長，然而術中出血量（38.8± 9.7）mL、住院時間（4.5±1.2）d以及肛門排氣時間（15.3± 3.2）h明顯優(yōu)于OC組，可見腹腔鏡手術治療因膽囊充血水腫、膽管粘連等癥狀，其視野較為模糊，無疑增加了手術難度，因此需要更長的手術時間。但其微創(chuàng)的優(yōu)勢使術中出血量得到了較好的控制，患者經治療后也可較快恢復健康，其治療效果更好。同時，對兩組患者術后3 d的腹腔引流量進行對比觀察，結果LC組術后3d的引流量（41.5±9.7）mL、（22.3±7.2）mL、（10.4±2.8）mL均顯著對于OC組，提示腹腔鏡手術因創(chuàng)傷小，對于膽囊及周圍臟器的刺激可大大減少，因此機體的恢復功能更快。該研究與陸必存等[8]學者的研究結果一致，具有一定的臨床意義。

綜上所述，對急性膽囊頸部嵌頓結石患者采用腹腔鏡手術較開腹手術具有更小的手術切口，術中出血量少，患者恢復時間快，具有更高的手術療效和臨床價值。

[參考文獻]

[1]陳建忠,張小清.腹腔鏡與開腹手術治療急性膽囊頸部嵌頓結石的對比研究[J].醫(yī)學信息,2011,24(4上旬刊):2257-2259.

[2]杜立學,張煜,耿西林,等.腹腔鏡膽囊切除術治療膽囊頸部結石嵌頓并急性化膿性膽囊炎528例臨床分析[J].肝膽外科雜志,2009,17(1):19-21.

[3]陳敏政,蔣國勤.腹腔鏡膽囊切除術在急性膽囊頸部結石嵌頓治療中的應用[J].中國現(xiàn)代普通外科進展,2011,14(12): 977-978.

[4]柳己海.急性結石性膽囊炎腹腔鏡膽囊切除術手術時機的選擇及中轉開腹影響因素分析[J].中國全科醫(yī)學,2013,16 (3):260-263.

[5]鄒勇.腹腔鏡膽囊切除術治療膽囊頸部結石嵌頓并急性化膿性膽囊炎的療效和手術時機[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2012,50 (30):145-146,148.

[6]崔小鵬,樊勇.腹腔鏡聯(lián)合膽道鏡治療膽結石臨床分析[J].重慶醫(yī)學,2013,42(24):2847-2848.

[7]李辰.膽囊切除術治療結石嵌頓膽囊炎的療效觀察[J].當代醫(yī)學,2013,19(2):66.

[8]陸必存.傳統(tǒng)開腹手術與腹腔鏡手術治療急性膽囊頸部結石嵌頓的臨床研究[J].中外醫(yī)學研究,2012,10(15):13-14.

Comparison of the Effect Between Laparoscopic Surgery and Open Surgery on Acute Calculi Incarcerated in Neck of Gallbladder

GE Xiao-wei
Department of Surgery, Gaoyou Integrative Medicine Hospital, Gaoyou, Jiangsu Province, 225631 China

[Abstract]Objective To compare the clinical efficacy between laparoscopic and open cholecystectomy in the treatment of acute calculi incarcerated in neck of gallbladder. Methods 120 cases with acute calculi incarcerated in neck of gallbladder admitted in our hospital from April 2013 to February 2015 were selected as the subjects. Of them, 72 cases underwent laparoscopic cholecystectomy were set as the LC group, and other 48 cases underwent open cholecystectomy were set as the OC group. The duration of operation, intraoperative blood loss and length of stay and other indicators of the two groups were observed. And the volume of postoperative abdominal drainage of the two groups was compared. Results Compared with the OC group, LC group had slightly longer duration of operation. The intraoperative blood loss, length of stay and anus exhaust time of the LC group were significantly less than those of the OC group with statistically significant difference (P<0.05). The volume of abdominal drainage 3d after surgery was much less in the LC group than that in the OC group with statistically significant difference (P<0.05). Conclusion For patients with acute calculi incarcerated in neck of gallbladder, compared with open surgery, laparoscopic cholecystectomy can reduce the intraoperative blood loss and shorten the length of stay, so it can be used and promoted in clinical practice.

[Key words]Laparoscope; Open surgery; Acute calculi incarcerated in neck of gallbladder; Efficacy

收稿日期：（2015-07-05）

[作者簡介]葛曉偉(1980-)，男，江蘇高郵人，本科，主治醫(yī)師，主要從事普外科臨床工作。

[文章編號]1674-0742（2015）10（b）－0026-03

[文獻標識碼]A

[中圖分類號]R657.4