孫旭友　蘆信珠

?

從“邊界沖突”到“關(guān)系自覺”
——論費(fèi)孝通如何用“場(chǎng)”修正“差序格局”

孫旭友蘆信珠

[摘要]“差序格局”是費(fèi)孝通概括中國傳統(tǒng)社會(huì)親屬關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)的理論工具，也是分析中國人“群己之別”“圈層意識(shí)”的“私”道德的功能概念，更蘊(yùn)含人際關(guān)系緊張、秩序隱患和邊界沖突等負(fù)面影響。利用“場(chǎng)”的擴(kuò)散、交叉和非邊界、融合等特性來補(bǔ)充“差序格局”，既是費(fèi)孝通晚年對(duì)差序格局內(nèi)在“推己及人”達(dá)成“和”的社會(huì)秩序的文化反思，也是對(duì)消除現(xiàn)實(shí)生活中人際關(guān)系隔閡，實(shí)現(xiàn)關(guān)系自覺的實(shí)踐關(guān)懷。中國人際關(guān)系結(jié)構(gòu)的“差序”和“場(chǎng)”二重性，行動(dòng)者“差序”和“邊際”的雙重人格，構(gòu)成中國人際關(guān)系交往的實(shí)踐邏輯，也是費(fèi)孝通用“場(chǎng)”補(bǔ)充“差序格局”的理論啟示。推動(dòng)費(fèi)孝通借助“場(chǎng)”來補(bǔ)充和修正“差序格局”的文化意義和研究范疇，仍需進(jìn)一步開掘。

[關(guān)鍵詞]差序格局； 邊界沖突； 場(chǎng)； 邊際人格； 關(guān)系自覺

20世紀(jì)40年代后期，費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為基礎(chǔ)，提煉出“差序格局”概念來分析中國社會(huì)結(jié)構(gòu)特征和親屬關(guān)系結(jié)構(gòu)。這一概念最為經(jīng)典的表述是，“好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每一個(gè)都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。每個(gè)人在某一時(shí)間某一地點(diǎn)所動(dòng)用的圈子是不一定相同的”[1]26。這一具有中國本土化的經(jīng)典概念，不僅喚起當(dāng)代學(xué)者重新闡釋、發(fā)展和驗(yàn)證“差序格局”的研究熱潮，而且?guī)砹撕芏鄬W(xué)術(shù)性爭(zhēng)論甚至研究分歧。大體而言，由“差序格局”引發(fā)的當(dāng)代中國學(xué)者爭(zhēng)論或者研究脈絡(luò)，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

一是對(duì)費(fèi)孝通的“差序格局”重新闡釋、批判和發(fā)展。這類研究以“差序格局”的概念、內(nèi)涵與特征為主要著眼點(diǎn)，通過考證傳統(tǒng)文化、鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)或宗法制度等，來修正、補(bǔ)充或辨明“差序格局”的合理性與解釋局限。例如閻云翔的“差序格局等級(jí)論”[2]、翟學(xué)偉的“差序格局非等級(jí)論”[3]以及吳飛利用對(duì)喪服制度的研究糾正“差序格局”的解釋局限[4]。二是對(duì)費(fèi)孝通“差序格局”生活遭遇的現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證。這類研究主要以差序格局為對(duì)話對(duì)象，在轉(zhuǎn)型中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)變遷背景中來考察“差序格局”的現(xiàn)實(shí)遭遇，進(jìn)而建構(gòu)新的理論模型或經(jīng)驗(yàn)性修正費(fèi)孝通的差序格局。如“圈層結(jié)構(gòu)”[5]、“散射結(jié)構(gòu)”[6]、“綜合性差序格局”[7]等。第三是把費(fèi)孝通的“差序格局”預(yù)設(shè)為鄉(xiāng)土中國甚至現(xiàn)代中國社會(huì)的人際交往方式、道德觀念和資源配置方式，在社會(huì)轉(zhuǎn)型語境下考察其對(duì)中國經(jīng)濟(jì)、法治、民主進(jìn)程等現(xiàn)代化建設(shè)的積極和消極影響。例如肖瑛認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，差序格局實(shí)現(xiàn)自身轉(zhuǎn)化，形成基于理性意志的新差序格局，“理性意志與新差序格局的悖論性結(jié)合，使得中國的現(xiàn)代化道路變得至為艱難和漫長”[8]。當(dāng)然，也有部分學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為差序格局的現(xiàn)代有效性和作用發(fā)揮[9]。學(xué)術(shù)界將“差序格局”作為一個(gè)問題域來進(jìn)行學(xué)術(shù)對(duì)話，無論是理論修正、經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證還是效用分析，都是在一種時(shí)間延伸、空間拓展和隔空對(duì)話等意義上的討論。也就是說，這種集中于費(fèi)孝通先生的“差序格局”本身的研究，既相對(duì)忽視費(fèi)孝通提出“差序格局”的原初背景、目的意圖以及功能指向，也缺少對(duì)費(fèi)孝通本人對(duì)“差序格局”想法的考察與參照。

晚年費(fèi)孝通不僅對(duì)“差序格局”早年遭受的批評(píng)進(jìn)行過“自我反思”[10]，而且指出了“差序格局”的發(fā)展和修正路徑。他在對(duì)文化自覺和文化邊界問題的反思中提到：“我回想到早年在《鄉(xiāng)土中國》中用‘差序格局’來表達(dá)親屬關(guān)系的結(jié)構(gòu)形態(tài), 意義并不十分明白。經(jīng)過這次對(duì)話中發(fā)生了文化有沒有邊界的問題, 我才進(jìn)一步想到用‘場(chǎng)’的概念來補(bǔ)充‘差序格局’的意思”[11]158。然而令人遺憾的是，在費(fèi)以后的著述中，我們未能發(fā)現(xiàn)其關(guān)于如何利用“場(chǎng)”*“場(chǎng)”也是布迪厄?qū)W術(shù)的核心概念，但是布迪厄聚焦于“場(chǎng)域”的邊界性、差異化和沖突，而費(fèi)孝通卻借助“場(chǎng)”的擴(kuò)散性來彌合不同“場(chǎng)域”間的隔閡，強(qiáng)調(diào)場(chǎng)域之間的滲透和融合。就此而言，費(fèi)孝通的“場(chǎng)”是對(duì)布迪厄意義上的“場(chǎng)域”的突破和拓展。來發(fā)展和修正“差序格局”的進(jìn)一步闡述，而且學(xué)界對(duì)費(fèi)的這一重要反思和學(xué)術(shù)思想，也缺乏足夠的敏感與重視。但是一個(gè)可喜的意外是，年輕學(xué)者蕭樓較早注意到了費(fèi)先生早年的“差序格局”和晚年思考的“場(chǎng)”，可以聯(lián)結(jié)起來考慮的思想，并提出了“差序場(chǎng)”的分析性概念來延伸費(fèi)孝通先生對(duì)“差序格局”的晚年思考。立足于轉(zhuǎn)型社會(huì)的農(nóng)村現(xiàn)實(shí)、人口流動(dòng)和人際關(guān)系變遷，蕭樓提出，“由于家庭經(jīng)難以涵蓋生產(chǎn)和生活，因此，面向更廣闊社會(huì)的‘職業(yè)’也像一顆石子投入了‘水池’”[12]290。由 “家庭”和“職業(yè)”的鏈接和交織而成的立體化倫理關(guān)系，構(gòu)成蕭樓所言的當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)關(guān)系“差序場(chǎng)”的基本圖像?；氐劫M(fèi)孝通論述“場(chǎng)”“差序格局”以及二者關(guān)系的原始語境，筆者認(rèn)為蕭樓的研究即使不是對(duì)費(fèi)老思想的曲解，也只是對(duì)費(fèi)孝通用“場(chǎng)”補(bǔ)充“差序格局”思考的誤解或可能性之一。筆者發(fā)現(xiàn)，費(fèi)孝通早年“差序格局”與晚年思考“場(chǎng)”的關(guān)聯(lián)性是：“場(chǎng)”不僅是不同行動(dòng)場(chǎng)域的融合或邊界消解的產(chǎn)物，也構(gòu)成中國文化甚至差序格局的內(nèi)在構(gòu)成因素；“場(chǎng)”不僅是當(dāng)下人際關(guān)系交往的結(jié)構(gòu)背景，也是彌合“差序格局”負(fù)面影響的有效方式。亦即是說，“場(chǎng)”不僅是嵌入“差序格局”和中國文化內(nèi)部的結(jié)構(gòu)要素，而利用“場(chǎng)”特征和作用來補(bǔ)充“差序格局”的內(nèi)在缺陷，也是費(fèi)孝通自我修正“差序格局”目的之一。

基于以上分析，筆者認(rèn)為，遵從費(fèi)孝通提出用“場(chǎng)”補(bǔ)充“差序格局”的研究路徑和思考維度，倘若“場(chǎng)”既構(gòu)成“差序格局”和中國文化內(nèi)在的內(nèi)在要素，又帶有彌合“差序格局”的天然優(yōu)勢(shì)，那么，費(fèi)老提議用“場(chǎng)”來補(bǔ)充“差序格局”什么問題？“場(chǎng)”與“差序格局”的內(nèi)在關(guān)系及其機(jī)制是什么？“場(chǎng)”可以對(duì)差序格局帶來什么樣的補(bǔ)充？對(duì)這些問題的回答，既需要回到費(fèi)孝通提出“差序格局”的原始情景，也需要深度契合費(fèi)孝通晚年思索用“場(chǎng)”修正“差序格局”的具體文本。

一、邊界沖突：“差序格局”對(duì)人際交往的負(fù)面影響

費(fèi)孝通寫“差序格局”這篇文章的目的，就是為了討論當(dāng)時(shí)的中國人為什么那么“自私”的時(shí)代議題。費(fèi)孝通在“差序格局”一文的開篇就寫到：“在鄉(xiāng)村工作者看來，中國鄉(xiāng)下佬最大的毛病就是‘私’。說起私，我們就會(huì)想到‘各人自掃門前雪，莫管他人屋上霜’的俗語。誰也不敢否認(rèn)這俗語多少是中國人的信條”[1]23。差序格局是費(fèi)孝通為了應(yīng)對(duì)中國人“私”的生活現(xiàn)實(shí)和文化理念，而拓展出來的一個(gè)功能性概念?！叭绻覀円懻撍降膯栴}就得把整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的格局提出來考慮一下了”[1]25。進(jìn)而費(fèi)孝通提出，“我們一旦明白這個(gè)能放能收、能伸能縮的社會(huì)范圍就可以明白中國傳統(tǒng)社會(huì)中的私的問題了”[1]29。然而令人遺憾的是，費(fèi)孝通的差序格局與中國人“私”的直接關(guān)系及其意義，在后來對(duì)這個(gè)概念的使用和分析中被有意或無意地忽略了。后來的學(xué)者大多秉持一種價(jià)值中立的立場(chǎng)，使用“差序格局”來分析中國人的行為方式和思想觀念。就如同吳飛所提醒的，“雖然文化批判時(shí)代已經(jīng)過去，學(xué)者們對(duì)差序格局有了新的理解，但我們卻不能忽視費(fèi)孝通在提出這一概念時(shí)的原始語境，因?yàn)檫@一出發(fā)點(diǎn)貫穿了對(duì)差序格局的全部分析，以及《鄉(xiāng)土中國》中很多相關(guān)的篇章，也潛在地影響了以后學(xué)者對(duì)這個(gè)概念的理解”[4]。這種丟棄“差序格局”原始語境和初始意圖的做法，帶來兩個(gè)負(fù)面影響：一是無限度拓展了“差序格局”的解釋范疇和內(nèi)涵覆蓋，進(jìn)而掩飾了差序格局主要是費(fèi)孝通針對(duì)親屬關(guān)系結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系結(jié)構(gòu)的理論意圖。二是消解了“差序格局”對(duì)“私”的功能解釋力即對(duì)“私”的正功能與反功能的辨識(shí)以及對(duì)“差序格局”自身解決“私”的人際關(guān)系的內(nèi)在機(jī)制及其局限分析。因此回到費(fèi)孝通提出“差序格局”的原始語境、功能指向和社會(huì)情境實(shí)屬必要。

20世紀(jì)三四十年代，“愚、病、私、弱”被普遍當(dāng)成中國人的幾大痼疾。當(dāng)時(shí)的很多學(xué)者都談到過。例如梁?jiǎn)⒊驼J(rèn)為中國國民文化素質(zhì)太低，具體表現(xiàn)在“一曰奴性，二曰愚性，三曰為我，四曰好偽，五曰怯懦，六曰無幼”，還表現(xiàn)為“愛國心之薄弱，獨(dú)立性之脆弱，公共心之缺乏，自治心之欠閥”[13]12。而晏陽初在鄉(xiāng)村改造運(yùn)動(dòng)中明確提出，“中國問題雖然千頭萬緒，但最基本的就是‘愚’‘窮’‘弱’‘私’，四大教育就是為解決農(nóng)民這些基本問題而設(shè)計(jì)”[14]434。很顯然，作為那個(gè)時(shí)代具有社會(huì)救亡使命感的費(fèi)孝通也接受了這樣一個(gè)觀點(diǎn)，并且認(rèn)為：“私的毛病在中國實(shí)在比了愚和病更普遍得多，從上到下似乎沒有不害這毛病的”[1]24。為此他還給出了一個(gè)“私”的公式，他說“我常常覺得：中國傳統(tǒng)社會(huì)里一個(gè)人為了自己可以犧牲家，為了家可以犧牲黨，為了黨可以犧牲國，為了國可以犧牲天下”[1]19。費(fèi)孝通也跟梁?jiǎn)⒊⒘菏榈热艘粯?，從“家庭倫理”“克己?fù)禮”“壹是皆以修身為本”等差序格局的道德維系和“忠孝悌、仁義禮”的道德要素出發(fā)，論證了中國人私人道德的泛濫和公共道德的缺少的文化構(gòu)因和社會(huì)因素?！霸诓钚蚋窬种?，社會(huì)關(guān)系是逐漸從一個(gè)一個(gè)人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會(huì)范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。因之，我們傳統(tǒng)社會(huì)里所有的社會(huì)道德也只是私人聯(lián)系中發(fā)生意義”[1]30。雖然尋找私之為病的文化構(gòu)因，是他寫《差序格局》的出發(fā)點(diǎn)，但是筆者認(rèn)為，費(fèi)孝通作為一位“歷史功能論者”[15]，更在意的是“私”的現(xiàn)實(shí)影響和差序格局的文化功能。雖然“群疏遠(yuǎn)近”是費(fèi)孝通批判“私”的主要維度和依據(jù)，但是推己及人的差序格局的鄉(xiāng)土中國文化對(duì)人際關(guān)系功能和社會(huì)秩序影響，也是費(fèi)孝通力圖揭示的社會(huì)功能面向。

另外，費(fèi)孝通提出“差序格局”也是為了應(yīng)對(duì)和分析中國鄉(xiāng)土社會(huì)中的群己關(guān)系。在《家族》一節(jié)，他做了如下說明“我曾在以上兩章中，從群己關(guān)系上討論到社會(huì)結(jié)構(gòu)的格局”[1]37。在費(fèi)孝通看來，私的實(shí)質(zhì)，就是群己、人我的界限怎樣劃的問題。中國“差序格局”文化和群己劃分的“私”的理念與行動(dòng)，既可能帶來圈內(nèi)互助、互惠與團(tuán)結(jié)，也必然帶有默頓意義上的“潛功能和反功能”，即圈層隔閡或者群己關(guān)系邊界沖突[16]84。作為從微觀描述鄉(xiāng)土社會(huì)里個(gè)體的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)和行為取向的“差序格局”，不僅描述了中國社會(huì)人際交往中親疏遠(yuǎn)近的社會(huì)事實(shí)，也必然揭示了在道德理念和行動(dòng)實(shí)踐兩個(gè)層面使人與人之間、圈與圈之間難以溝通，甚至產(chǎn)生阻隔和沖突的社會(huì)后果。一方面是以自我為中心的“利己主義”導(dǎo)致的人與人的斗爭(zhēng)和利益糾紛。因?yàn)橹袊幕恰安钚蚋窬帧睒討B(tài)的，群己的界限會(huì)隨著差序的不同而不同；但不論在哪個(gè)層次上，中國人都是照顧里圈的利益，犧牲外圈的利益。而且行動(dòng)者永遠(yuǎn)以自己為中心和根據(jù)親疏遠(yuǎn)近來考慮問題，因而差序格局是自私的、個(gè)人化的和變動(dòng)不居的。另一方面是以親疏遠(yuǎn)近為標(biāo)準(zhǔn)的“社會(huì)圈子”導(dǎo)致的圈與圈之間的邊界劃分和關(guān)系沖突。圈子的對(duì)外封閉和對(duì)內(nèi)親密，會(huì)形成無數(shù)個(gè)不同層次、界限分明、親疏有別的人際關(guān)系圈層。即使親屬關(guān)系以“己”為中心的同心圓具有延伸和疊加性，但是“私人聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)”的有界限和群己關(guān)系仍然鮮明而可辨。

當(dāng)然，這種“推己及人”的差序格局并非必然帶來人際關(guān)系沖突和群體關(guān)系緊張的社會(huì)失序景象。中國鄉(xiāng)土社會(huì)的禮俗秩序和無為政治等基層社會(huì)的有序性，即是對(duì)此最好的明證。這是因?yàn)樵谶@種圈層分明、群己清晰的社會(huì)關(guān)系背后，是道德約束、倫理機(jī)制和社會(huì)制度安排合法化認(rèn)同等結(jié)構(gòu)性力量對(duì)“差序格局”的人際關(guān)系調(diào)解和制衡。如梁漱溟“倫理本位”所闡釋的“互為對(duì)方為重”的儒家強(qiáng)制性義務(wù)即“彼此顧恤，互相負(fù)責(zé)；有不然者，群指目以為不義”[17]74-81。中國人際關(guān)系是一個(gè)起始于“差序”，歸屬于“和”的具體相處過程和社會(huì)整體秩序邏輯。因此費(fèi)老在談?wù)撝袊幕昂投煌钡奶厥庵帟r(shí)才會(huì)提及，“能想到人家，不光想到自己，這是中國人際關(guān)系當(dāng)中一條很重要的東西?！衔崂弦约叭酥?，幼吾幼以及人之幼’，設(shè)身處地、推己及人，我說的‘差序格局’就出來了”[18]。這一例證的提出，顯然揭示了“差序格局”內(nèi)在具有一種彌合群己之別、你我之分和邊界沖突的天然本能和道德本性。然而，“差序格局”內(nèi)在彌合差異化人際關(guān)系的樸素能力，顯然不能自覺平衡其帶有的分化群體和關(guān)系分歧的破壞力。于是“私”的人性甚至民族性，既是“差序格局”顯性的“反功能”形態(tài)，也是費(fèi)孝通始終無法釋懷的問題之一。于是，晚年費(fèi)孝通提出用“場(chǎng)”來補(bǔ)充“差序格局”的斷言，就成為修正和發(fā)展“差序格局”以及彌合“私”的人際沖突和圈層隔閡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國人際關(guān)系自覺的理論指向和實(shí)踐路徑。

二、關(guān)系自覺：“場(chǎng)”對(duì)差序格局的修正

費(fèi)孝通所說的“場(chǎng)”對(duì)“差序格局”的補(bǔ)充意義，顯然不完全等同于差序格局內(nèi)在的“推己及人”的關(guān)系處理方式。費(fèi)孝通是在何種情景下思考“場(chǎng)”以及闡述用“場(chǎng)”來補(bǔ)充差序格局呢？這需要再一次回到晚年費(fèi)孝通論述“場(chǎng)”和“文化自覺”的兩種原始語境。

第一個(gè)是啟發(fā)式語境即費(fèi)孝通基于田野調(diào)查和文化感知，對(duì)民族內(nèi)部“文化有無邊界”的自我反思。費(fèi)孝通先生基于對(duì)人類學(xué)“文野之別”的前學(xué)科范式的警惕和自身的學(xué)術(shù)實(shí)踐，逐漸認(rèn)識(shí)到中國文化內(nèi)在的民族獨(dú)特性：民族無差別的道德態(tài)度。晚年費(fèi)孝通常說，“古代的中國人究竟是懷有怎樣的一種人文價(jià)值和心態(tài)，才能包容四海之內(nèi)如此眾多的種族和觀念迥異的不同文化建立起一個(gè)多元一體格局' 的中國!”[19]在反思和闡述“文化無界線”的學(xué)術(shù)歷程中，費(fèi)孝通提出文化接觸中用“邊際”替代“邊界”，用“場(chǎng)”來描述不同文化擴(kuò)散、碰撞和嫁接的事實(shí)?！皬囊粋€(gè)中心向四周擴(kuò)張出來的影響, 離中心越遠(yuǎn), 受到的影響就越小, 成一種波浪形狀。這相當(dāng)于力學(xué)里“場(chǎng)”的概念, 適用于聲、光、電、磁。場(chǎng)就是一種能量從中心向四周輻射所構(gòu)成的覆蓋面。在這一片面積里, 所受不同強(qiáng)度只有程度上的差別、深淺、濃淡等等。但是劃不出一條有和無的界線?！盵20]在反思民族文化“中心—邊際”效應(yīng)和受不同文化影響的“邊際人”過程中，費(fèi)孝通反思了“差序格局”的意義，提出用“場(chǎng)”補(bǔ)充“差序格局”的意思。

反觀費(fèi)孝通反思“差序格局”的啟發(fā)式語境，作者力圖在“差序格局”中植入新的文化要素即中國文化的“中心—邊際”效應(yīng)。中國人際關(guān)系的處理方式或社會(huì)差序結(jié)構(gòu)，內(nèi)在性的具有兼容、重疊和凝聚的本性即“場(chǎng)”的擴(kuò)散性和無邊界性。這是中國文化中“正心、誠意、修身、齊家、治國、平天下”的行動(dòng)指向和“老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼”的道德移情等在人際關(guān)系處理和日常生活中的體現(xiàn)。具體到“差序格局”，一層層的親屬關(guān)系圈或人際關(guān)系圈，不僅具有可明辨的圈層和親疏遠(yuǎn)近的向心性，而且還具有文化“場(chǎng)”的擴(kuò)散性和關(guān)系的交叉性?！皥?chǎng)”內(nèi)在性的構(gòu)成中國人親屬關(guān)系結(jié)構(gòu)的基本特征和人際交往原則。基于中國傳統(tǒng)文化反思和民族內(nèi)部文化交際立場(chǎng)，思考“場(chǎng)”對(duì)“差序格局”的補(bǔ)充，筆者可以大膽推測(cè)，費(fèi)孝通先生肯定意識(shí)到，人際關(guān)系的“場(chǎng)”性，不僅內(nèi)在于親屬關(guān)系的“差序格局”，而且“社會(huì)圈子”與“文化場(chǎng)”構(gòu)成了中國人際關(guān)系結(jié)構(gòu)和交往的二重性。另外，日常人際交往和親屬關(guān)系結(jié)構(gòu)形態(tài)中深受“場(chǎng)”性塑造的中國人，不只是遵從親疏遠(yuǎn)近交往關(guān)系的 “私人”，也不再是被無數(shù)個(gè)圈層規(guī)劃而成的“邊界人”或“圈內(nèi)人”。不同的圈層內(nèi)的個(gè)體，在日常生活和人際交往中是一個(gè)占據(jù)不同圈位、可以跨越不同圈層和穿透不同邊界的“邊際人”。因而中國人不僅具有閻云翔所言的彈性“差序人格”，還暗含一種“場(chǎng)”性所塑造的人格“邊際性”或“邊際人格”。從人際關(guān)系交往意義上來說，中國人具有區(qū)分你我和推己及人的行動(dòng)二重性，也具有價(jià)值取向上的特殊化與普遍意識(shí)的道德態(tài)度二重性。這可以說既是費(fèi)孝通用“場(chǎng)”補(bǔ)充“差序格局”的理論旨趣之一，也是我們從中獲得的第一點(diǎn)理論啟示。

第二個(gè)是推延式語境指費(fèi)孝通把“文化自覺”的認(rèn)知，從民族內(nèi)部文化間性推延至民族—國家間不同文化的全球化共存問題。在《反思·對(duì)話·文化自覺》一文中，費(fèi)孝通同樣對(duì)“場(chǎng)”的功能性運(yùn)作提出自己的想法。費(fèi)孝通說：“由于提出文化是否有邊界的問題, 促使我聯(lián)想到我們當(dāng)前正生活在其中的這個(gè)世界上, 若干主要文化正處在大規(guī)模的接觸、沖突、嫁接, 一直到融合的過程中。我在考慮是否應(yīng)當(dāng)引進(jìn)‘場(chǎng)’這個(gè)概念來認(rèn)識(shí)這個(gè)過程”[20]。這是費(fèi)孝通從傳統(tǒng)中國文化的“關(guān)系和諧”到國際“民族共處”的文化超越和全球視野的拓展。引入“場(chǎng)”的目的之一，就是要糾正國家與文化的制度性聯(lián)盟的強(qiáng)力趨勢(shì)和自我劃界，進(jìn)而解決“文明沖突”的文化界線問題和秩序沖突問題?！啊畧?chǎng)’就是由中心向四周擴(kuò)大一層層逐漸淡化的波浪, 層層之間只有差別而沒有界線, 而且不同中心所擴(kuò)散的文化場(chǎng)可在同一空間互相重疊。那就是在人的感受上有不同的生活方式, 不同規(guī)范, 可以自主的選擇。把沖突變成嫁接、互補(bǔ), 導(dǎo)向融合”[20]。費(fèi)孝通借助“和而不同”的中國文化精神反思世界人類如何相處之道，同時(shí)利用“場(chǎng)”的無界性和擴(kuò)散重疊性，把沖突變成互補(bǔ)，導(dǎo)向融合與共存。這是一種從理論闡釋拓展至功能應(yīng)用，從中國文化推延至國際層面的延伸過程，更是對(duì)如何創(chuàng)造一個(gè)多元文化空間和文化交互作用空間的世界沉思。費(fèi)孝通對(duì)“場(chǎng)”在空間范疇和功能應(yīng)用的拓展，既是對(duì)“場(chǎng)”自身融合溝通與擴(kuò)散覆蓋的功能表述，也同時(shí)在映射“場(chǎng)”可以對(duì)“差序格局”的行動(dòng)者之間的互動(dòng)與交往中“私”的功能糾錯(cuò)。

費(fèi)孝通早年用“差序格局”體察中國人群己之別的關(guān)系結(jié)構(gòu)和“私”的行動(dòng)邏輯，聚焦于“差序格局”的關(guān)系結(jié)構(gòu)、道德態(tài)度和交往原則給人際關(guān)系、社會(huì)秩序、道德制度和群體團(tuán)結(jié)帶來的負(fù)面影響。費(fèi)孝通晚年力圖用“場(chǎng)”的融合性功能來補(bǔ)充和糾正“差序格局”內(nèi)在的破壞力和反功能。這種自我超越的學(xué)術(shù)反思和自我糾錯(cuò)，不僅指出差序格局內(nèi)在的“場(chǎng)性”和中國人“邊際人格”所具有的融合與兼顧的自我修復(fù)的功能機(jī)制，更是一種用“差序場(chǎng)”來糾正甚至替換差序格局的功能性負(fù)影響。這里所言的“差序場(chǎng)”對(duì)“差序格局”的替代，只是在人際關(guān)系處理、交往實(shí)踐和文化接觸中的功能替換，而非對(duì)差序格局的結(jié)構(gòu)、實(shí)體和作用的取代。日常生活中動(dòng)態(tài)的人際交往和關(guān)系處理，既要辨識(shí)“差序格局”的結(jié)構(gòu)形態(tài)，還要導(dǎo)向“和而不同”的關(guān)系和諧。費(fèi)孝通提出用“場(chǎng)”補(bǔ)充“差序格局”的意義，另一個(gè)意圖就是要在功能意義上實(shí)現(xiàn)人際交往的“關(guān)系自覺”。費(fèi)孝通是要把差序格局和中國文化隱含的“場(chǎng)性”和樸素的道德“兼愛”，提升到一種關(guān)系自覺狀態(tài)，進(jìn)而構(gòu)成人際交往的原則以及達(dá)成關(guān)系和諧的文化依據(jù)和社會(huì)路徑。

三、結(jié)論與討論

從費(fèi)老的學(xué)習(xí)和師承經(jīng)歷來看，他應(yīng)該是從功能主義的角度來看待中國傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化功能的。因而，從功能主義視角看待費(fèi)老如何提出、運(yùn)用和發(fā)展“差序格局”，是推進(jìn)“差序格局”研究的可行性分析視角。費(fèi)先生對(duì)“差序格局”和中國人際關(guān)系(親屬關(guān)系)的認(rèn)知，始終與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的中國人“私”的私利主義和群己之別的群體關(guān)系相關(guān)。費(fèi)孝通的差序格局的理論旨趣是概括中國人親屬結(jié)構(gòu)形態(tài)和交往結(jié)構(gòu)，實(shí)踐指向是對(duì)“推己及人”導(dǎo)致的“缺乏公德、差序有別、自利趨向”的社會(huì)事實(shí)的理論解釋，是對(duì)群體間利益爭(zhēng)奪與社會(huì)秩序整合的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。在著重提及“差序格局”固有的利益矛盾、關(guān)系分歧以及邊界沖突等消極影響的同時(shí)，費(fèi)孝通對(duì)“差序格局”的論述，相對(duì)忽視差序格局導(dǎo)致的“己欲立而立人、己欲達(dá)而達(dá)人”和“己所不欲，勿施于人”的結(jié)論，繼而教導(dǎo)人們樹立“修、齊、治、平”的積極價(jià)值。費(fèi)孝通借助“差序格局”來分析中國人親屬關(guān)系結(jié)構(gòu)和交往邏輯的“兩面性”，不僅未能平衡“差序格局”的正反功能，也未及時(shí)指出如何彌合差序格局帶來的“自私自利”和“邊界沖突”等對(duì)社會(huì)秩序和人際關(guān)系和諧帶有破壞力的路徑。

晚年費(fèi)孝通在反思中華多元一體的民族與文化“如何做到文化無邊界式共處”的文化獨(dú)特性的基礎(chǔ)上，提出用“場(chǎng)”來補(bǔ)充“差序格局”的研究議題。這既可以看作是費(fèi)孝通對(duì)早年“差序格局”兩個(gè)遺留問題的回應(yīng)，也是對(duì)“差序格局”理論和應(yīng)用的路徑拓展。費(fèi)孝通對(duì)“差序格局”的自我修正和發(fā)展路徑指引，滲透著文化自覺的新思考和中國文化要素的重新嵌入。中國人際關(guān)系處理和交往方式不僅帶有沖突性和群己關(guān)系分歧，還具有“和而不同”的社會(huì)秩序和兼容、凝聚的文化底色。這是中國文化內(nèi)在“場(chǎng)”的擴(kuò)散能力和無界限特征塑造的結(jié)果。無界限、重疊、融合等“場(chǎng)”特征，不僅內(nèi)在于“差序格局”，而且構(gòu)成中國人際關(guān)系交往的另一屬性。中國人及其關(guān)系處理的“差序”和“場(chǎng)”的二重性，塑造了群己關(guān)系或親屬關(guān)系的“邊際人”形象以及行動(dòng)者“差序人格”和“邊際人格”的雙重道德價(jià)值觀。而“場(chǎng)”所具有的融合、嫁接和無界線能力，不僅能對(duì)“差序格局”負(fù)面的“邊界沖突”和關(guān)系緊張進(jìn)行糾錯(cuò)，也可以化解全球化帶來的“文明沖突”。立足差序格局而超越差序格局的“差序場(chǎng)”，不僅可以實(shí)現(xiàn)對(duì)差序格局的功能替代，也是費(fèi)孝通力圖實(shí)現(xiàn)“關(guān)系自覺”的路徑選擇，也可以看作是對(duì)差序格局的關(guān)系范疇與行為模式及其爭(zhēng)論的超越。

遵從費(fèi)孝通“文化自覺”和以“場(chǎng)”補(bǔ)充“差序格局”的思路，我們還需要討論幾個(gè)延伸性問題。第一，如何在國家—民族場(chǎng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)多維度公民身份之可能，是對(duì)“場(chǎng)”與“邊界”關(guān)系問題的探討，更是對(duì)費(fèi)孝通文化自覺中“多元”與“一體”關(guān)系問題[21]的理論深化。這一議題關(guān)系到民族、性別、種族、地域、環(huán)境等特殊的場(chǎng)所與身份、普遍性權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系問題。也可以看作是費(fèi)孝通“差序格局”在公民身份理論的拓展應(yīng)用。因?yàn)槎叨荚谔幚怼拔遗c非我”“我應(yīng)該如何”以及“我是誰”等身份認(rèn)同問題。

第二，如何達(dá)成私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的雙向連接?！安钚蚋窬帧睅в械摹八健钡挠^念和自我中心意識(shí)，始終與公共道德、公共意識(shí)、公共權(quán)利等公共領(lǐng)域相關(guān)或相對(duì)。因而，如何借助“場(chǎng)”的擴(kuò)散性和無界限，實(shí)現(xiàn)私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的嫁接，是需要進(jìn)一步思考的議題。

第三，費(fèi)孝通提出的“文化自覺”“多元一體”和“和而不同”等文化相處理念，成為國際學(xué)者思考全球文化交流和民族相處的理論之一。而如何借助中國文化特有的融合性、“差序格局”內(nèi)嵌的“場(chǎng)”因素推動(dòng)不同文明的融合，以及實(shí)現(xiàn)中國人際關(guān)系交往的“差序性”和“邊際性”與世界民族國家之間交往的“有界性”和“沖突性”的鏈接等議題，仍需要做進(jìn)一步的探討。

當(dāng)然，由費(fèi)孝通的“差序格局”“文化自覺”等概念及其“場(chǎng)”補(bǔ)充“差序格局”的研究路徑，可以推導(dǎo)和引申出很多的研究問題。筆者在此只是拋磚引玉，以便啟發(fā)其他學(xué)者的思考和討論。

[參考文獻(xiàn)]

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國與生育制度.北京：北京大學(xué)出版社，1998

[2]閻云翔.差序格局與中國文化的等級(jí)觀.社會(huì)學(xué)研究，2006(4)：201-213

[3]翟學(xué)偉.再論差序格局的貢獻(xiàn)、局限與理論遺產(chǎn).中國社會(huì)科學(xué)，2009(3)：152-158

[4]吳飛.從喪服制度看“差序格局”—對(duì)一個(gè)經(jīng)典概念的在反思.開放時(shí)代,2011(1)：112-122

[5]宋麗娜,田先紅.論圈層結(jié)構(gòu).中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011(1)：109-121

[6]桂華等.散射結(jié)構(gòu)：地緣村落的構(gòu)成與性質(zhì).青年研究,2011(1)：44-54

[7]蘭亞春.傳統(tǒng)“差序格局”的現(xiàn)代詮釋.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2013(5)：180-182

[8]肖瑛.差序格局與中國社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型.探索與爭(zhēng)鳴,2014(6)：48-53

[9]長莉.差序格局的理論詮釋及現(xiàn)代內(nèi)涵.社會(huì)學(xué)研究，2003(1)：21-29

[10]劉忠魏.“己”的二重性：社會(huì)結(jié)構(gòu)與主體關(guān)系.學(xué)術(shù)月刊，2014(1)：80-88

[11]費(fèi)孝通.反思·對(duì)話·文化自覺,費(fèi)孝通文集(第14 卷).北京：群言出版社,1999

[12]蕭樓.夏村社會(huì)——中國“江南”農(nóng)村的日常生活和社會(huì)結(jié)構(gòu)(1976—2006).北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010

[13]梁?jiǎn)⒊?中國積弱溯源論,飲冰室合集.北京：中華書局，1989

[14]晏陽初.中華平民教育促進(jìn)會(huì)工作的演進(jìn),晏陽初全集.長沙：湖南教育出版社，1992

[15]喬建.試說費(fèi)孝通的歷史功能論.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007(1)：5-11

[16]Merton.SocialTheoryandSocialStructure. Glencoe, IL: Free Press,1968

[17]梁漱溟.中國文化要義.上海: 上海人民出版社，2005

[18]費(fèi)孝通.文化自覺的思想來源與現(xiàn)實(shí)意義.文史哲，2003(3)：15-16

[19]費(fèi)孝通. 全球化” 新的挑戰(zhàn): 怎樣為確立文化關(guān)系的“ 禮的秩序” 做出貢獻(xiàn)? .科學(xué)對(duì)社會(huì)的影響，2007(2)：54-55

[20]費(fèi)孝通.反思·對(duì)話·文化自覺.北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1997(3)：15-22

[21]奐平清.費(fèi)孝通的“和而不同”與“天下大同”思想—兼論民族研究的文化自覺與理論自覺.學(xué)海,2014(4)：24-32

From “Border Conflict” to “Relationship Conscious”——How Fei Xiaotong Used “Chang” Modified “Chaxugeju”

Sun XuyouLu Xinzhu

Abstract“Chaxugeju” is originally summarized theory tools of Chinese traditional social kinship by Fei and social structure, also the “private", moral function concept about analysis Chinese “In or Out”, “Circle consciousness”, and also contains negative impact on interpersonal tensions, hidden order and border conflicts. To supplement “Chaxugeju”, by diffusion, cross-border, non-fusion and other characteristics of “Chang”, is cultural reflective of the inherent “Reciprocity” and to reach “He” social order in Fei later year, but also eliminate barriers in real life relationships and to achieve caring practice of relationship conscious. “Cha Xu” and “Chang” duality of Chinese interpersonal structure , actors “Cha Xu” and “Bian Ji” dual personality, constitute the practice logic of Chinese interpersonal communication, but also the theory inspiration of Fei with the “Chang” supplement “Chaxugeju”. The cultural significance and study scope of “Chang” to supplement and amend “Chaxugeju” , need further digging.

Key wordsChaxuGeju; Border conflict; Chang; Marginal personality; Relationship conscious

(責(zé)任編輯：常英)

[作者簡(jiǎn)介]孫旭友，山東女子學(xué)院社會(huì)與法學(xué)院講師，郵編：250352；

[項(xiàng)目基金]國家社科基金項(xiàng)目(13BKS086)和中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目(2013B23714)。

[收稿日期]2015-06-22

蘆信珠，山東女子學(xué)院外國語學(xué)院講師，中國社會(huì)科學(xué)院民族與人類學(xué)所博士后。