，

(中南大學湘雅護理學院，湖南 長沙 410013)

·文獻綜述·

肌層浸潤性膀胱癌化療進展

伍沛，李樂之*

(中南大學湘雅護理學院，湖南 長沙 410013)

肌層浸潤性膀胱癌是指臨床分期為cT2-cT4的膀胱癌。其惡性程度高，較易發(fā)生淋巴結及遠處轉移，治療復雜，預后較差。根治性膀胱切除、盆腔淋巴結清掃、尿流改道術是肌層浸潤性膀胱癌的標準治療方案。但術后存在較高的局部復發(fā)及遠處轉移風險，術前和術后予以輔助化療在一定程度上可以提高患者生存率，降低復發(fā)率，但目前仍存在爭議。本文就肌層浸潤性膀胱癌的不同輔助化療手段研究進展及臨床應用情況作一綜述。

肌層浸潤性膀胱癌； 膀胱癌根治術； 化療

在全球范疇內，膀胱癌是泌尿男生殖系腫瘤中最常見的惡性腫瘤之一[1]。在我國，其發(fā)病率居泌尿系統(tǒng)惡性腫瘤的第一位[2]。約30%的膀胱癌在確診時為肌層浸潤性腫瘤，約15%的患者存在局部和/或遠處轉移；另外，約30%～40%的肌層浸潤性膀胱癌在整個病程中出現(xiàn)淋巴結或遠處轉移[3]。目前，肌層浸潤性膀胱癌的標準治療方案是根治性膀胱切除+盆腔淋巴結清掃的同時行尿流改道術[4]。近年來隨著手術技術提高、盆腔淋巴結清掃的認識及隨訪方式的改進，肌層浸潤性膀胱腫瘤的長期生存率有了比較大的提高[5-6]。但根治性膀胱切除術后依然有大部分患者因腫瘤復發(fā)或轉移而死亡，5年生存率穩(wěn)定在50%上下；特別對于非器官局限性腫瘤，其生存率更差[7-8]。膀胱尿路上皮癌對化療比較敏感，如對轉移性或手術不能切除的晚期腫瘤采用以順鉑為基礎的聯(lián)合全身化療方案可獲得50%～70%有效率，能達到12個月左右的中位生存期[9]。諸多研究己經證實如果要提高行根治性膀胱切除術的肌層浸潤性膀胱癌患者長期生存率就必須對其輔以其它有效的綜合治療[10-11]。本研究就行根治性膀胱切除術的肌層浸潤性膀胱癌的新輔助化療和輔助化療相關研究進行系統(tǒng)的綜合分析，為肌層浸潤性膀胱癌的臨床綜合治療策略提供一定參考依據(jù)。

1 肌層浸潤性膀胱癌根治性膀胱切除術后預后

膀胱癌首次確診時約30%為肌層浸潤性膀胱癌，其主要治療方式為根治性膀胱切除+盆腔淋巴結清掃的同時行尿流改道術。其一直為肌層浸潤性膀胱癌的標準治療方案，該治療方式是提高肌層浸潤性膀胱癌患者遠期生存率、減少復發(fā)和轉移的最有效途徑。行根治性膀胱切除術的患者5年總生存率約為54.5%～68%，10年總生存率約為66%[12]。對于局限于膀胱內腫瘤且淋巴結無轉移的肌層浸潤性膀胱癌患者，單純行根治性膀胱切除術，其5年總生存率約為89%，10年總生存率約78%；遺憾的是，對于非膀胱內局限的肌層浸潤性膀胱癌患者，單純行根治性膀胱切除術，T3a期患者其5年與10年總生存率分別為87%和76%，T3b期腫瘤為62%和61%，T4期膀胱癌患者為50%和45%[13-14]。而淋巴結有轉移的患者5年和10年總生存率僅僅35%和34%[15]。聯(lián)合新輔助或輔助化療等綜合治療，肌層浸潤性膀胱癌的5年總生存率可提高至58%～68%[16]。

2 肌層浸潤性膀胱癌的術前新輔助化療

2.1新輔助化療歷史及應用現(xiàn)狀針對肌層浸潤性膀胱癌根治性膀胱全切術后復發(fā)率和轉移率高的問題，從20世紀70～80年代起，研究者開始研究并探討膀胱癌的化療方案，并篩選出針對膀胱癌較敏感的化療藥物。1983年紀念斯隆-凱特琳癌癥中心(memorial sloan-kettering cancer center，MSKCC)嘗試應用甲氨蝶呤、長春新堿、阿霉素、順鉑聯(lián)合化療方案即MVAC化療方案對肌層浸潤性膀胱癌進行術前新輔助化療，并成為膀胱癌化療歷史上的里程碑。20世紀90年代新一代的化療藥(如紫杉醇、吉西他濱等)的發(fā)現(xiàn)并迅速應用于膀胱癌，為推動膀胱癌新輔助化療的發(fā)展上了一個新的臺階，成為改善肌層浸潤性膀胱癌根治性膀胱切除術后預后的重要方式[17]。然而，令人擔憂的是目前肌層浸潤性膀胱癌的新輔助化療應用并不樂觀。相關研究結果顯示1998～2003年間僅1.2%的肌層浸潤性膀胱癌患者行新輔助化療，2003～2008年間約12%的患者行新輔助化療，其中約8%的患者接受以順鉑為基礎的新輔助聯(lián)合化療方案[17]。雖然順鉑為基礎的聯(lián)合新輔助化療方案對肌層浸潤性膀胱癌根治性膀胱切除術后的總生存率有一定程度的提高，但臨床應用仍不廣泛。影響新輔助化療的臨床推廣主要原因有如下幾點：(1)由于臨床分期和病理分期存在差異，導致新輔助化療評價療效比較困難[18]。(2)有研究者認為新輔助化療，增加手術相關并發(fā)癥的發(fā)生率[19]。(3)新輔助化療推遲根治性全膀胱切除時間，尤其對于化療無反應或者化療無效的患者來說可能存在延誤治療的風險。研究報道肌層侵犯性膀胱癌從診斷到治療如果延遲超過12周，其預后將會受到一定影響[20]。(4)化療毒副反應較大，新輔助化療影響手術的結果和尿流改道術式的選擇[21]。

2.2新輔助化療臨床應用依據(jù)與意義相關臨床研究和Meta分析證明新輔助化療能提高5%～8%的肌層浸潤性膀胱癌的總生存率(尤其是pT3期膀胱癌)，能避免14%～16%的腫瘤相關死亡率，提高22%～26%的無疾病生存率[22]；另有研究者發(fā)現(xiàn)根治性膀胱切除術在新輔助化療后的10周之內進行對肌層浸潤性膀胱癌患者的預后不會產生不良影響[23]。這些臨床研究結果為新輔助化療在臨床上的應用提供了一定的理論證據(jù)支持。2014年的歐洲泌尿外科協(xié)會推薦T2-T4aN0M0期肌層浸潤性膀胱癌予以順鉑為基礎的聯(lián)合新輔助化療[21]。但Niegisch等[24]認為現(xiàn)有的臨床研究結果關于新輔助化療對T2N0期的膀胱癌是否有效尚無確切證據(jù)，為減少不必要的過度治療，新輔助化療僅限應用于侵犯至膀胱外或有淋巴結轉移的患者，其中主要為T3-T4aN0-1期患者，并且需在2個周期的化療后進行療效的評價，如有效則繼續(xù)行2個周期的鞏固化療，如果化療效果不明顯甚至無效則應立即行根治性全膀胱切除術；而對于局限于膀胱內(

2.3新輔助化療方案

2.3.1 MVAC方案 20世紀80年代開始，以順鉑為基礎的聯(lián)合化療方案即MVAC方案開始應用于膀胱癌，經過其后的30余年研究，已經證實膀胱癌對該化療方案敏感且療效確切，該化療方案一直是膀胱癌的傳統(tǒng)化療方案。但其中約50%的肌層浸潤性膀胱癌因不能耐受其化療副反應而必須減少化療藥物的劑量，最終導致其療效下降。MVAC的優(yōu)化化療方案即高劑量強度的MVAC化療方案(HD-MVAC)，同時予以粒細胞集落刺激因子，因此該化療方案的毒副作用相對較小，且在給藥劑量相同的同時還能減少給藥時間。Sternberg等[25]研究263例肌層浸潤性膀胱癌比較了HD-MVAC方案與MVAC方案的療效，隨訪7.3年，有效率分別為64%和50%(P=0.06)，完全緩解率分別為21%和9%(P=0.09)，5年總生存率分別為22%和14%(P=0.042)，血液系統(tǒng)毒副作用分別為41%和84%，中性粒細胞減少相關性發(fā)熱分別為10%和26%。研究結果顯示HD-MVAC化療方案較MVAC化療方案療效好，且在予以粒細胞集落刺激因子的支持治療下前者毒副反應減輕。另外，HD-MVAC化療方案能縮短從確診為肌層浸潤性膀胱癌到行根治性膀胱切除術治療的時間間隔，從而降低了因為新輔助化療而耽誤首次手術機會的可能性[26]。因此，HD-MVAC方案被2014年的歐洲泌尿外科指南和NCCN指南推薦為肌層浸潤性膀胱癌的一線新輔助化療方案，而傳統(tǒng)的MVAC方案不再予以推薦[15]。

2.3.2 GC方案 吉西他濱是抑制DNA合成的阿糖胞苷類化療藥物，與抑制DNA復制的順鉑化療藥物聯(lián)合則具有協(xié)同作用，能增強其抗腫瘤的特性。研究證明GC化療方案與MVAC化療方案療效相當且毒副作用更小，該方案被認為是肌層浸潤性膀胱癌新的一線標準新輔助化療方案[27]。2000年Vonder等[28]研究405例肌層浸潤性膀胱癌患者來比較GC化療方案與MVAC化療方案的療效，兩種化療的有效率分別為49%和46%，化療相關的死亡率分別為1%和3%，中性粒細胞減少癥分別為71%和82%，2006年的隨訪數(shù)據(jù)更新研究結果表明，兩種化療方案相比較，5年總生存率沒有統(tǒng)計學差異(13.0%，15.3%，P=0.53)。最近的研究表明，26%的肌層浸潤性膀胱癌患者經GC化療方案治療后能達到pT0，與MVAC化療方案相比無明顯差異[29-30]。這些研究結果顯示：GC化療方案與MVAC化療方案療效相當，但其安全性、耐受性更好，是絕大多數(shù)肌層浸潤性膀胱癌患者的優(yōu)選方案。因此，代MVAC化療方案正在逐步被GC化療方案所取代，成為目前一線標準化療方案。目前臨床通常采用3周期或4周期的化療方案，NCCN指南推薦4周期化療方案。

2.3.3 含紫杉醇的新輔助化療方案 為了進一步提高膀胱癌化療藥物的效果，三藥聯(lián)合(紫杉醇、順鉑、吉西他濱) 的PCG化療方案的Ⅰ/Ⅱ期臨床試驗得以開展，并證實了其安全性及有效性。基于這些研究結果，歐洲癌癥治療研究組織的國際協(xié)作組設計了30987號隨機對照的Ⅲ期臨床實驗，證實對于晚期膀胱癌患者，PCG化療方案聯(lián)的有效率高于GC化療方案(P=0.031)，并能提高3.1個月的生存獲益(P=0.075)，且兩種化療方案的耐受性相當[31]。近期美國東部腫瘤合作組納入29例肌層浸潤性膀胱癌患者行白蛋白結合型紫杉醇、卡鉑、吉西他濱的化療方案(ACaG方案)，術后≤pT2N0期為55%，pT0為27%，其療效與GC化療方案相當[32]。這些研究結果表明：含紫杉醇的新輔助聯(lián)合化療為肌層浸潤性膀胱癌的有效化療，但最優(yōu)的化療方案仍有待于進一步的臨床研究結果來確定。

2.3.4 CMV方案 目前規(guī)模最大的關于肌層浸潤性膀胱癌新輔助化療的研究為International Collaboration of Trialists研究[33]。此研究共納入來自全球106個中心的976名肌層浸潤性膀胱癌患者，隨訪時間5.5年以上。本研究將cT2-T4N0M0的肌層浸潤性膀胱癌患者隨機分為局部治療組(n=485)和新輔助化療組(n=491)。局部治療組患者單純行局部治療。新輔助化療組患者首先接受三個周期的CMV方案(順鉑、甲氨蝶呤和長春新堿)化療，再接受局部治療。局部治療包括：根治性膀胱全切、放療、放療聯(lián)合膀胱全切。研究結果表明：單純局部治療組和新輔助化療+局部治療組的5年總生存率分別是50%，56%。單純局部治療組和新輔助化療+局部治療組的10年總生存率分別是30%，36%(RR=0.84；P=0.037和P=0.03)[21]，并且32.5%的患者在新輔助化療后獲得了病理完全緩解。因此，該臨床研究被認為是新輔助化療可以使肌層浸潤性膀胱癌患者生存獲益的證據(jù)。

此外，其他單藥化療藥物包括長春氟寧、托泊替康和培美曲塞等，總的生存率約為0%～29%，中位生存時間為5～13月；其他二線聯(lián)合化療方案總的生存率約為0%～60%，中位生存時間為4～14月，毒副作用較大[34]。目前尚需進一步探索有效的二線化療方案。

3 肌層浸潤性膀胱癌的術后輔助化療

3.1輔助化療的臨床應用現(xiàn)狀膀胱外的浸潤和淋巴結轉移是腫瘤復發(fā)和死亡的主要危險因素，這些患者術后通常需要接受輔助化療。正常的淋巴分期將有助于臨床醫(yī)生準確區(qū)分高危復發(fā)的膀胱癌，并且需要及時采取以手術為主的綜合治療，從而使這部分患者獲益。2014年的NCCN指南指出,pT2期及以上的膀胱癌無論盆腔淋巴結是否轉移,均建議在根治性膀胱切除術后加輔助化療。分期為pT3-4和/或N0-3M0的膀胱癌,在根治性膀胱切除術后,約有最高為25%～35%的5年總生存率。因此輔助化療方案推薦用于高危的膀胱癌以減少復發(fā)、轉移，進一步提高患者生存率。國外的4項膀胱全切術后輔助化療的隨機試驗積累的臨床經驗強調了對肌層浸潤性膀胱癌這種低發(fā)病進行單中心臨床試驗的難度，符合條件的入組膀胱癌患者數(shù)量少、入組患者增加緩慢、亞組分析難度大、臨床試驗的提前終止、全程化療方案的不能耐受等使得開展膀胱全切術后輔助化療臨床試驗不能順利完成。這些研究建議對于侵犯至膀胱外的膀胱癌或盆腔淋巴結有轉移的患者，選擇合適的病例給予順鉑為基礎的輔助聯(lián)合化療對延長生存率存在一定作用。但對于局限性膀胱內的T2期膀胱癌患者，通過輔助化療改善生存率沒有侵犯至膀胱外的T3和T4期患者明顯。但這些臨床試驗存在不少缺陷：(1)研究設計和執(zhí)行存在一定的缺陷,隨機性較差。(2)僅僅對提高疾病特異性生存率有效,而對提高總生存率沒有獲益。(3)雖然研究結果顯示淋巴結轉移的病人輔助化療可提高疾病特異性生存率,但是主要針對N1期患者獲益，一個以上淋巴結轉移患者疾病特異性生存率無明顯改善。(4)輔助化療效果較好,可能與輔助化療患者分期(用的是術后病理分期) 準確有關。有研究[35]認為，低危復發(fā)膀胱癌患者僅僅行根治性全膀胱切除便可較好控制腫瘤，高危復發(fā)患者(T3期以上，腫瘤大于3 cm及盆腔淋巴結轉移)則盆腔復發(fā)及遠處轉移危險很大，3年達38%左右。輔助化療對預防遠處轉移效果顯著,但對預防盆腔復發(fā)無效，且輔助化療僅僅推遲腫瘤復發(fā)。

3.2輔助化療方案歐洲腫瘤研究和治療協(xié)會通過對142例肌層浸潤性膀胱癌患者長達7年的隨訪研究，膀胱全切術后接受紫杉醇、吉西他濱、順鉑的聯(lián)合化療患者的5年總生存率分別為60%，而僅行膀胱全切術的患者5年總生存率為31%[36]。一項國外的系統(tǒng)性回顧薈萃分析顯示[37]，對pT3-4期和/或盆腔淋巴結有轉移的膀胱癌患者分別行4療程的順鉑、環(huán)磷酰胺和阿霉素輔助化療和膀胱全切后不做任何的治療，行輔助化療組中位生存期為4.3年，未行輔助化療組中位生存期為2.4年(P=0.006)，但該臨床研究選擇存在一定的偏倚，未行輔助化療組僅有91例。淋巴結轉移的膀胱癌患者接受輔助化療后生存明顯獲益，接受輔助化療僅27%的患者出現(xiàn)腫瘤進展，而未行輔助化療92%的患者出現(xiàn)疾病進展。盆腔淋巴結陽性的膀胱癌患者，術后輔助化療的療效仍存在一定的爭議[38-39]，Resorlu等[39]納入78例肌層浸潤性膀胱患者(pT3、pT4、pN+)，劃分為單純性根治性膀胱切除術組(46例)與根治性膀胱切除+輔助化療組(32例，化療方案為MVAC或GC)，兩組病復發(fā)率及總生存率相比較，發(fā)現(xiàn)術后輔助化療組平均無病復發(fā)時間和總生存期分別為28.40和31.03個月，單純根治性膀胱切除組平均無病復發(fā)時間和總生存期分別為18.09、22.17個月(P=0.196，P=0.142)，單純根治性膀胱切除和根治性膀胱切除+輔助化療組之間的療效差異無統(tǒng)計學意義。多因素分析表明，淋巴結陽性、術后輔助化療是膀胱癌患者術后生存率的兩個獨立預后因素。

Ruggeri等[11]對近年來報道的一系列肌層浸潤性膀胱癌患者行根治性膀胱切除術后化療的所有Ⅲ期臨床研究做了相關的Meta分析。共分析了350例肌層浸潤性膀胱癌患者的資料，行系統(tǒng)術后化療的患者無疾病生存率高于未行化療的患者(RR=0.65,P<0.001),同樣總生存率亦高于未行化療的患者(RR=0.74,P=0.001) 。此研究結果顯示肌層浸潤性膀胱癌行根治性膀胱切除術后的輔助化療是有意義的，具有可行性。

4 小 結

綜上所述，根治性膀胱切除+盆腔淋巴結清掃的同時行尿流改道術仍是肌層浸潤性膀胱癌的標準治療方式。肌層浸潤性膀胱癌的新輔助化療對生存率的提高是毋庸置疑的。以順鉑為主的聯(lián)合新輔助化療方案治療肌層浸潤性膀胱癌具有較好的療效，毒副作用可耐受。針對于肌層浸潤性膀胱癌，新輔助化療可顯著提高接受根治膀胱切除術的膀胱癌患者的長期總生存率，泌尿外科醫(yī)師必須在行根治性膀胱切除術前充分評估患者接受新輔助化療的風險及獲益，將其做為行根治性膀胱切除術前的常規(guī)治療方案。肌層浸潤性膀胱癌患者行根治性膀胱切除術后的輔助化療對高?；颊哂欣跍p少復發(fā)和提高生存率，多中心、大樣本的隨機雙盲對照研究值得進一步開展。

[1] Siegel R,Ma J,Zou Z,et al.Cancer Statistics 2014[J].CA Cancer J Clin,2014,64(1):9-29.

[2] 郝捷，陳萬青.膀胱癌-2015年中國腫瘤登記年報[D].北京：軍事醫(yī)學科學出版社，2015：17-19.

[3] Bellmunt J,Petrylak DP.New therapeutic challenges inadvanced bladder cancer[J].Semin in Oncol,2012,39(5):598-607．

[4] Stein JP,Lieskovsky G,CoteR,et al.Radical cystectomy in thetreatment of invasive bladdercancer:long-term results in 1054patients[J].J Clin Oncol,2001,19(3):666-675.

[5] Dalbagni G,Genega E,Hashibe M,et al.Cystectomy for bladdercancer:a contemporaryseries[J].J Urol,2001,165(4):1111-1116.

[6] Stein JP,Quek ML,Skinn er DG.Lymphadenectomy for invasivebladder cancer:I.historicalperspective and contemporary rationale[J].BJU Int,2006,97(2):227-231.

[7] Hussain SA,James ND.The systemic treatment of advancedand metastatic bladder cancer[J].Lancet Oncol,2003,4(8):489-497.

[8] Hautmann RE,de Petriconi RC,Volkmer BG.25 years of experience with 1000neobladders:long-term complications[J].J Urol,2011,185(6):2207-2212.

[9] Advanced Bladder Cancer (ABC) Meta-analysisCollaboration.Neoadjuvant chemotherapyin invasive bladder cancer:update of a systematicreview and meta-analysis of individual patient data advanced bladdercancer (ABC) meta-analysis collaboration[J].Eur Urol,2005,48(2):202-205.

[10] Diestra JE,Condom E,DelMuro XG,et al.Express ion ofmultidrugresistance proteinsP-glycoprotein,multidrug resistance protein 1,breast cancer resistance protein and lung resistance related protein inlocally advanced bladder cancer treated with neoadjuvant chemotherapy:biological and clinicalimplications[J].J Urol,2003,170(4 Pt1):1383-1387.

[11] Ruggeri EM,Giannareli D,Bria E,et al.Adjuvantchemotherapy in muscle- invasive bladder carcinoma.Apooled analysis from phase Ⅲ studies[J].Cancer,2006,106(4):783-787.

[12] Pagano F,Bassi P,Galetti TP， et al.Results of contemporary radical cystectomy for invasive bladder cancer:a clinicopathological study with an emphasis on the inadequacy of the tumor,nodes and metastases classification[J].J Urol,1991,145(1):45-50.

[13] Zhang M,Tao R,Zhang C,et al.Lymphovascular invasion and the presence of more than three tumors are associated with poor outcomes of muscle-invasive bladder cancer after bladder-conserving therapies[J].Urology,2010,76(4):902-907.

[14] Wu XR.Urothelial tumorigenesis:a tale of divergent pathways[J].Nat Rev Cancer,2005,5(9):713-725.

[15] Witjes JA,Comperat E,CowanNC,et al.EAU guidelines on muscle-invasive and metastatic bladder cancer[D].European Association of Urology,2014：23-27.

[16] Meeks JJ,Bellmunt J,Bochner BH,et al.A systematic review of neoadjuvant and adjuvant chemotherapy for muscle-invasive bladder cancer[J].Eur Urol,2012,62(3):523-533.

[17] Feifer A,Taylor JM,Shouery M,et al.Multi-institutional quality-of-care initiative for non-metastatic,muscle-invasive,transitional cell carcinoma of the bladder[J].J Clin Oncol,2011,29(Suppl 7):240.

[18] Raj GV,Karavadia S,Schlomer B,et al.Contemporary use of perioperative cisplatin-based chemotherapy in patients with muscle-invasive bladder cancer[J].Cancer,2011,117(2):276-282.

[19] Winqust E,Kirchner TS,Segal R,et al.Neoadjuvant chemotherapy for transitional cell carcinoma of the bladder:a systematic review and meta-analysis[J].J Urol,2004,171(2 Pt 1):561-569.

[20] Stein JP.Contemporary concepts of radical cystectomy and the treatment of bladder cancer[J].J Urol,2003,169(1):116-117.

[21] International Collaboration of Trialists,Medical Research Council Advanced Bladder Cancer Working Party (now the National Cancer Research Institute Bladder Cancer Clinical Studies Group),European Organisation for Research and Treatment of Cancer Genito-Urinary Tract Cancer Group,et al.International phase Ⅲ trial assessing neoadjuvant cisplatin,methotrexate,and vinblastine chemotherapy for muscle-invasive bladder cancer:long-term results of the BA06 30894 trial[J].J Clin Oncol,2011,29(16):2171-2177.

[22] Winquist E,Kirchner TS,Segal R,et al.Neoadjuvant chemotherapy for transitional cell carcinoma of the bladder:a systematic review and meta-analysis[J].J Urol,2004,171(2Pt 1):561-569.

[23] Alva AS,Tallman CT,He C,et al.Efficient delivery of radical cystectomy after neoadjuvant chemotherapy for muscle-invasive bladder cancer:a multidisciplinary approach[J].Cancer,2012,118(1):44-53.

[24] Niegisch G,Lorch A,DrollerMJ,et al.Neoadjuvant chemotherapy in patients with muscle-invasive bladder cancer:which patients benefit[J].Eur Urol,2013,64(3):355-357.

[25] Sternberg CN,de Mulder P,Schornagel JH,et al.Seven year update of an EORTC phase Ⅲ trial of high-dose intensity M-VAC chemotherapy and G-CSF versus classic M-VAC in advanced urothelial tract tumours[J].Eur J Cancer,2006,42(1):50-54.

[26] Mitra N,Monk JP,Pohar KS,et al.Early outcomes with neoadjuvant high-dose intensity methotrexate,vinblastine,doxorubicin and cisplatin (HD-MVAC) or gemcitabine and cisplatin (GC) in muscle invasive urothelial carcinoma of the bladder:a single-institution experience[J].J Clin Oncol,2011,29(Suppl 7):280.

[27] Clark PE,Agarwal N,Biagioli MC,et al.Bladder cancer[J].J Natl Compr Canc Netw,2013,11(4):446-475.

[28] vonder Maase H,Hansen SW,Roberts JT,et al.Gemcitabine and cisplatin versus methotrexate,vinblastine,doxorubicin,and cisplatin in advanced or metastatic bladder cancer:results of a large,randomized,multinational,multicenter,phase Ⅲ study[J].J Clin Oncol,2000,18(17):3068-3077.

[29] Yuh BE,Ruel N,Wilson TG,et al.Pooled analysis of clinical outcomes with neoadjuvant cisplatin and gemcitabine chemotherapy for muscle invasive bladder cancer[J].J Urol,2013,189(5):1682-1686.

[30] YeshchinaO,Badalato GM,Wosnitzer MS,et al.Relative efficacy of perioperative gemcitabine and cisplatin versus methotrexate,vinblastine,adriamycin,and cisplatin in the management of locally advanced urothelial carcinoma of the bladder[J].Urology,2012,79(2):384-390.

[31] Bellmunt J,vonder Maase H,Mead GM,et al.Randomized phase Ⅲ study comparing paclitaxel/cisplatin/gemcitabine and gemcitabine/cisplatin in patients with locally advanced or metastatic urothelial cancer without prior systemic therapy:EORTC Intergroup Study 30987[J].J Clin Oncol,2012,30(10):1107-1113.

[32] Grivas PD,Hussain M,Hafez K,et al.A phase Ⅱ trial of neoadjuvant nab-paclitaxel,carboplatin,and gemcitabine (ACaG) in patients with locally advanced carcinoma of the bladder[J].Urology,2013,82(1):111-117.

[33] Neoadjuvant cisplatin,methotrexate,and vinblastine chemotherapy for muscle-invasive bladder cancer:a randomized controlled trial.International collaboration of trialists[J].Lancet,1999,354(9178):533-540.

[34] Halim A1,Abotouk N.Methotrexate-paclitaxel-epirubicin-carboplatin as second-line chemotherapy in patients with metastatic transitional cell carcinoma of the bladder pretreated with cisplatin-gemcitabine:a phase Ⅱ study[J].Asia Pac J Clin Oncol,2013,9(1):60-65.

[35] Tekin A,Ozen H.Adjuvant chemotherapy for non-organ confined disease after radical cystectomy[J].Int Urol Nephrol， 2000,32(1):59-62.

[36] Bellmunt J,vonder Maase H,Mead GM,et al.Randomized phase Ⅲ study comparing paclitaxel/cisplatin/gemcitabine and gemcitabine/cisplatin in patients with locally advanced or metastatic urothelial cancer without prior systemic therapy:EORTC Intergroup Study 30987[J].J Clin Oncol,2012,30(10):1107-1113.

[37] Vale CL.Adjuvant chemotherapy in invasive bladder cancer:a systemicreview and meta-analysis of individual patient data[J].Eur Urol,2005,48(2):189-199．

[38] Rosenberg JE，Carroll PR，Small EJ.Update on chemotherapy foradvanced bladder cancer[J].J Urol,2005,174(1):14-20．

[39] Resorlu B,Turkolmez K,Ergun G,et al.The role of adjuvant chemotherapy in patients with locally advanced (pT3,pT4a) and/or lymph node-positive bladder cancer[J].Int Urol Nephrol,2010,42(4):959-964.

R734.2

A

10.15972/j.cnki.43-1509/r.2016.01.030

2015-10-29；

2015-12-30

*通訊作者，E-mail：ll26511@sina.com.

蔣湘蓮)