白文昊　孫艷霞

(中國(guó)海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

?

民辦高校教師身份認(rèn)同困境及破解之策

白文昊孫艷霞

(中國(guó)海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

摘要:當(dāng)前，民辦高校教師出現(xiàn)職業(yè)歸屬感缺失、職業(yè)幸福感不強(qiáng)、職業(yè)角色困擾等身份認(rèn)同困境，影響學(xué)校的健康發(fā)展。事業(yè)編制和非事業(yè)編制的困擾、非營(yíng)利性和營(yíng)利性的尷尬、治理不完善的影響以及教師主動(dòng)構(gòu)建身份時(shí)的沖突，是造成民辦高校教師身份認(rèn)同困境的主要因素。要破解民辦高校教師身份認(rèn)同的困境，宏觀上需要國(guó)家改革編制制度、推動(dòng)民辦高校分類(lèi)管理，中觀上需要民辦高校完善學(xué)校的治理模式，微觀上需要民辦高校教師增強(qiáng)“專業(yè)人”的身份認(rèn)同。

關(guān)鍵詞:民辦高等教育；民辦高校；教師身份認(rèn)同

身份認(rèn)同主要是人們對(duì)“我是誰(shuí)”“我何以屬于某個(gè)特定群體”這些問(wèn)題的理解和確認(rèn)。*王彥明：《教師身份認(rèn)同：危機(jī)、原因、訴求》，《教育導(dǎo)刊》2011年第3期，第8-11頁(yè)。教師的身份認(rèn)同是近十年來(lái)教育領(lǐng)域興起的一個(gè)熱點(diǎn)話題，但當(dāng)前的研究多涉及農(nóng)村教師、中小學(xué)教師、外語(yǔ)教師及師范生等群體的身份認(rèn)同，鮮有對(duì)民辦高校教師身份認(rèn)同的研究。截至2015年5月，我國(guó)民辦高校共有722所，*《2015年全國(guó)高等學(xué)校名單》，2015-05-21，http:www.moe.edu.cn/srcsite/A03/moe_634/20150521_189479.html。占普通高等學(xué)校總數(shù)的近1/3，在推動(dòng)我國(guó)高等教育發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。教師是高校的發(fā)展之本，通過(guò)梳理教師身份認(rèn)同的研究文獻(xiàn)，并結(jié)合對(duì)山東省7個(gè)地級(jí)市14所民辦高校(?？聘咝：捅究聘咝８?所)教師群體的訪談，對(duì)民辦高校教師身份認(rèn)同困境的表現(xiàn)及成因進(jìn)行探究，并嘗試提出對(duì)策。

一、民辦高校教師身份認(rèn)同的困境

教師的身份認(rèn)同是一個(gè)多方主體參與的、復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的過(guò)程，其實(shí)質(zhì)就是制度型構(gòu)下對(duì)教師身份利益的認(rèn)同。它既包括教師對(duì)自身身份、地位和利益等方面的認(rèn)同，也包括政府、學(xué)校等主體對(duì)教師身份利益的認(rèn)同?！八摺睂?duì)教師身份利益的認(rèn)同、社會(huì)文化和社會(huì)環(huán)境對(duì)教師身份利益的認(rèn)同以及媒介對(duì)教師身份認(rèn)同的宣講，往往又會(huì)反作用于并強(qiáng)化或弱化“教師自身”對(duì)其身份利益的認(rèn)同。*孫來(lái)勤：《身份認(rèn)同與身份掙扎——L鎮(zhèn)中學(xué)六位農(nóng)村教師日常敘事》，東北師范大學(xué)2012年博士學(xué)位論文，第16頁(yè)。本文所研究的身份認(rèn)同主要指民辦高校教師對(duì)自身身份利益的認(rèn)同。當(dāng)前，民辦高校教師身份認(rèn)同困境主要表現(xiàn)在職業(yè)歸屬感缺失、職業(yè)幸福感不強(qiáng)及職業(yè)角色困擾三方面。

(一)職業(yè)歸屬感缺失

歸屬感是通過(guò)成員把自身理解為群體中的一分子而獲得的。*林一鋼、馮虹：《師范生教師身份認(rèn)同危機(jī)及其原因探析》，《全球教育展望》2011年第8期，第34-38頁(yè)。受營(yíng)利性和非營(yíng)利性分類(lèi)不完善、與公辦高校教師待遇差距較大等因素影響，民辦高校教師大多缺乏歸屬感，頻繁流動(dòng)，妨礙了學(xué)校師資隊(duì)伍的穩(wěn)定和質(zhì)量的提升。一些名校畢業(yè)生不愿進(jìn)入民辦高?；騼H僅把民辦高校作為職業(yè)生涯的“跳板”。如,H民辦?？聘咝Ｄ辰處煴硎荆骸懊褶k高校教師和公辦高校教師之間的待遇相差太大。近五年教師流動(dòng)頻繁，造成教師隊(duì)伍以剛畢業(yè)的年輕碩士生為主，中年教師的比例逐年減少；理論學(xué)科教師數(shù)量充足，實(shí)踐學(xué)科教師偏少，雙師型教師極度貧乏?！盙民辦本科高校的一名學(xué)生表示：“有些教師會(huì)在上課期間提到學(xué)校拖欠教師工資的問(wèn)題，很多都跳槽到其他學(xué)?；蛘哌x擇繼續(xù)深造?！苯處熥陨淼暮戏?quán)益和勞動(dòng)成果得不到保障，是民辦高校教師流失率偏高的重要因素。

盡管《民辦教育促進(jìn)法》明確規(guī)定民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)，但有些民辦高校在實(shí)際運(yùn)作中仍表現(xiàn)出較強(qiáng)的逐利性，一些甚至成為投資者的“搖錢(qián)樹(shù)”。首先，有些民辦高校在人才培養(yǎng)、教師聘用和教師培訓(xùn)上極為吝嗇，對(duì)教師缺乏激勵(lì)措施，難以發(fā)揮其積極性。其次，有些民辦高校的管理機(jī)制缺乏民主性，決策者和管理者往往都是投資者，教師幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)參與學(xué)校管理，也缺少表達(dá)訴求和維護(hù)權(quán)利的渠道，因而僅僅把自己當(dāng)作“打工者”。如，C民辦本科高校有1名校長(zhǎng)和9名分管副校長(zhǎng)，該校高層會(huì)議中幾乎沒(méi)有教師代表，校長(zhǎng)隊(duì)伍中只有2位擁有教育和管理的背景，其他均是商業(yè)界人士。這樣的科層管理結(jié)構(gòu)，也是導(dǎo)致民辦高校教師職業(yè)歸屬感缺失的重要因素。

(二)職業(yè)幸福感不強(qiáng)

職業(yè)幸福感是職場(chǎng)人士對(duì)其所從事的職業(yè)及其工作狀態(tài)在滿意程度上的主觀感受。*葛喜平：《職業(yè)幸福感的屬性、價(jià)值與提升》，《學(xué)術(shù)交流》2010年第2期，第30-34頁(yè)。教師的職業(yè)幸福感是指?jìng)€(gè)體作為一名教師通過(guò)教書(shū)育人的活動(dòng)實(shí)現(xiàn)人生的精神追求和自我價(jià)值。訪談發(fā)現(xiàn)，民辦高校教師的職業(yè)幸福感相對(duì)不強(qiáng)。一些名校畢業(yè)生到民辦高校工作一段時(shí)間后，就產(chǎn)生了跳槽或辭職的念頭。如，W民辦本科高校的某教師表示：“學(xué)校重營(yíng)利、輕教學(xué)，教師的專業(yè)權(quán)利和科研自由得不到保障。學(xué)校的各項(xiàng)制度圍繞營(yíng)利，拖欠教師工資。教師為了維持生活，有時(shí)只能去一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或企業(yè)兼職?！蓖瑫r(shí)，由于民辦高校招收的學(xué)生批次相對(duì)靠后，學(xué)生學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)態(tài)度不盡如人意，在一定程度上也打擊了民辦高校教師的工作積極性，使其陷入“無(wú)意義感”和“無(wú)力感”的困擾。

(三)職業(yè)角色困擾

大學(xué)教師被認(rèn)為是大學(xué)精神的守護(hù)人，他們肩負(fù)著學(xué)術(shù)自由、追求真理等重任。在西方社會(huì)，職業(yè)就是個(gè)人身份的象征。*張淑華、李?，?、劉芳：《身份認(rèn)同研究綜述》，《心理研究》2012年第1期，第21-27頁(yè)?，F(xiàn)實(shí)中，民辦高校教師對(duì)自身職業(yè)角色存在著極大的困擾。如，G民辦本科高校的一位教師表示：“《大學(xué)語(yǔ)文》是全校文科類(lèi)大一學(xué)生的通識(shí)課，但只有1名教師負(fù)責(zé)授課。文科類(lèi)專業(yè)所有學(xué)生同時(shí)上課，人數(shù)超過(guò)200人，不僅不能與學(xué)生進(jìn)行適時(shí)互動(dòng)，還經(jīng)常因維持課堂紀(jì)律而被中斷，緊趕慢趕地才能完成教學(xué)任務(wù)?！绷硗庖幻x修課教師也表示：“看到教室門(mén)口進(jìn)進(jìn)出出的學(xué)生，就覺(jué)得自己是加工和傳遞知識(shí)的工匠。”這些言論體現(xiàn)了民辦高校教師對(duì)自身角色困惑、不安和焦慮的心態(tài)。民辦高校招生規(guī)模較大和辦學(xué)資源不足、師資力量相對(duì)欠缺之間的矛盾，使不少教師苦不堪言。由于不合理的師資分配和教學(xué)管理制度，民辦高校教師往往有種“孤軍奮戰(zhàn)”的感覺(jué)，沒(méi)有機(jī)會(huì)與同行進(jìn)行互動(dòng)和交流，導(dǎo)致對(duì)職業(yè)角色產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至不得不離職或千方百計(jì)擠進(jìn)公辦高校。

二、民辦高校教師身份認(rèn)同困境的成因

教師的身份認(rèn)同困境既體現(xiàn)為教師身份社會(huì)規(guī)約的某種不合理，也體現(xiàn)為教師在自我身份建構(gòu)中的困惑與沖突。*孫二軍：《教師專業(yè)發(fā)展中的身份認(rèn)同與認(rèn)同危機(jī)》，《現(xiàn)代教育管理》2011年第2期，第87-89頁(yè)。民辦高校教師的身份認(rèn)同困境也是內(nèi)外部因素共同作用所導(dǎo)致的。外部因素主要來(lái)自事業(yè)編制和非事業(yè)編制的困擾、民辦高校營(yíng)利性和非營(yíng)利性的尷尬以及民辦高校內(nèi)部治理不完善的影響等；內(nèi)部因素主要來(lái)自民辦高校教師主動(dòng)建構(gòu)身份時(shí)的沖突。其中，外部因素是最主要的因素。

(一)事業(yè)編制和非事業(yè)編制的困擾

雖然《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定民辦學(xué)校教師與公辦學(xué)校教師具有同等的法律地位，在業(yè)務(wù)培訓(xùn)、職務(wù)聘任、教齡和工齡計(jì)算、表彰獎(jiǎng)勵(lì)及社會(huì)活動(dòng)等方面依法享有與公辦學(xué)校教師同等的權(quán)利，但與公辦學(xué)校教師相比，民辦學(xué)校教師實(shí)際享有的權(quán)利要少很多。典型之一就是事業(yè)編制問(wèn)題。公辦高校教師是事業(yè)編制，工資待遇有保障，在職稱評(píng)定、生活補(bǔ)貼、醫(yī)療保險(xiǎn)及退休養(yǎng)老等方面也享受一定的政策傾斜；而民辦高校教師是企業(yè)編制，各種福利待遇依靠高校自身的經(jīng)營(yíng)狀況，缺乏切實(shí)保障。*王鑫穎：《民辦高校教師法律地位探析》，《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2013年第2期，第95-96頁(yè)。已有研究表明，即使排除基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、配偶的機(jī)關(guān)國(guó)有企事業(yè)單位身份和在民辦高校的工作時(shí)間等因素，民辦高校企業(yè)編制教師的幸福感仍顯著低于事業(yè)編制教師。*孫惠敏、王云兒：《民辦高校教師身份差異對(duì)幸福感的影響研究》，《黑龍江高教研究》2012年第5期，第80-83頁(yè)。受編制問(wèn)題的困擾，民辦高校教師身份認(rèn)同度降低、流失現(xiàn)象嚴(yán)重，而編制問(wèn)題受?chē)?guó)家宏觀政策影響，靠民辦高校自身難以解決。

(二)營(yíng)利性和非營(yíng)利性的尷尬

民辦高校分類(lèi)管理近年來(lái)廣受社會(huì)各界關(guān)注，在《民辦教育促進(jìn)法》出臺(tái)以前，民辦教育包括公益性學(xué)校和經(jīng)營(yíng)性機(jī)構(gòu)，兩者的界限較明晰。《民辦教育促進(jìn)法》對(duì)出資人可以擁有“合理回報(bào)”的規(guī)定，使得民辦高校在定位上出現(xiàn)了分化和爭(zhēng)議，實(shí)質(zhì)是未從根本上對(duì)營(yíng)利性學(xué)校和非營(yíng)利性學(xué)校進(jìn)行區(qū)分，進(jìn)而使得《民辦教育促進(jìn)法》在實(shí)施過(guò)程中產(chǎn)生對(duì)“合理回報(bào)”經(jīng)濟(jì)性質(zhì)認(rèn)識(shí)的不一致，造成法律定位不清晰、權(quán)責(zé)歸屬不明確。一些民辦高校在實(shí)際運(yùn)作中一方面享受著優(yōu)惠政策，另一方面千方百計(jì)地通過(guò)高校來(lái)營(yíng)利。民辦高校營(yíng)利性和非營(yíng)利性的尷尬處境，也是造成民辦高校教師身份認(rèn)同困境的重要原因。

(三)民辦高校治理不完善的影響

民辦高校出資者憑借投資成為股東,由股東組建董事會(huì),實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制,管理公司化傾向明顯。*苗慶紅、周紅衛(wèi)：《民辦高校治理結(jié)構(gòu)的三種模式》，《中國(guó)高等教育》2005年第Z2期，第47-48頁(yè)。首先，民辦高校教師的薪酬制度采用了類(lèi)似企業(yè)的運(yùn)作模式，同時(shí)也缺乏專業(yè)人士的監(jiān)督和指導(dǎo)，薪酬制度隨意性大，投資人很容易把教師薪酬看作是成本或費(fèi)用而非投資，這就使得薪酬與公辦高校教師的薪酬相比缺乏吸引力，教師自然就覺(jué)得身份和地位低于公辦高校教師。其次，傳統(tǒng)官本位思想使得民辦高校的投資者與經(jīng)營(yíng)者往往是同一主體,人為形成權(quán)力集中的金字塔式科層組織結(jié)構(gòu),行政化傾向嚴(yán)重,基層教師權(quán)力微弱;集權(quán)化程度較高,民主化決策力度不夠。*梅莉娟：《論扁平化管理在民辦高校中的應(yīng)用》，華中師范大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文，第14-17頁(yè)。這種管理模式使教師缺乏主人翁意識(shí)和歸屬感。

(四)教師主動(dòng)建構(gòu)身份時(shí)的沖突

民辦高校教師的身份認(rèn)同不僅受教育政策、學(xué)校等因素的影響，也受自身實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、情緒和態(tài)度等因素的影響。民辦高校教師身份認(rèn)同是教師個(gè)體與社會(huì)、學(xué)校、同行等多方主體互動(dòng)的過(guò)程中建構(gòu)起來(lái)的，在主動(dòng)建構(gòu)身份時(shí)發(fā)生沖突，也是導(dǎo)致其身份認(rèn)同困境的一個(gè)主要原因。當(dāng)前，社會(huì)普遍認(rèn)為教師是“人類(lèi)靈魂的工程師”，民辦高校教師在主動(dòng)建構(gòu)身份時(shí)往往受“游擊隊(duì)員”“雜牌軍”等負(fù)面標(biāo)簽的影響，“教師”身份認(rèn)同感不足。

三、破解民辦高校教師身份認(rèn)同困境的對(duì)策

民辦高校教師身份認(rèn)同問(wèn)題導(dǎo)致教師流失現(xiàn)象較為嚴(yán)重，制約了學(xué)校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。筆者認(rèn)為，應(yīng)從宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面著手，增強(qiáng)民辦高校教師的身份認(rèn)同感。

(一)宏觀：改革編制制度，推進(jìn)分類(lèi)管理

從政府的角度講，政府需解決民辦高校教師的編制問(wèn)題和民辦高校的分類(lèi)管理問(wèn)題，以國(guó)家宏觀教育政策的形式加以明確。首先，改革民辦高校的編制制度，逐步探索將民辦高校教師納入事業(yè)編制，確保民辦高校教師和公辦高校教師享有同樣的權(quán)利。其次，推進(jìn)民辦高校非營(yíng)利性和營(yíng)利性分類(lèi)管理。本著公益性越強(qiáng)承擔(dān)的社會(huì)義務(wù)越多、享受的政府優(yōu)惠政策越多的原則,對(duì)民辦高校采取分類(lèi)管理和扶持政策,既有利于支持非營(yíng)利性民辦高校的發(fā)展,堅(jiān)持其現(xiàn)有的辦學(xué)方向,又有利于規(guī)范營(yíng)利性民辦高校的營(yíng)利行為,使其經(jīng)營(yíng)更加透明化。*高飛：《我國(guó)非營(yíng)利性和營(yíng)利性民辦高校分類(lèi)問(wèn)題研究綜述》，《浙江樹(shù)人大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2011年第3期，第16-20頁(yè)。通過(guò)實(shí)施分類(lèi)管理，探索將非營(yíng)利性民辦高校設(shè)為自負(fù)盈虧的事業(yè)單位，在政策上傾斜照顧，同時(shí)規(guī)范營(yíng)利性民辦高校的各項(xiàng)活動(dòng)，解決其尷尬身份，增強(qiáng)教師對(duì)民辦教育的認(rèn)可。

(二)中觀：完善治理模式，強(qiáng)化主人翁意識(shí)

從民辦高校的角度講，增強(qiáng)教師身份認(rèn)同，需要改變?cè)械墓芾砟Ｊ?，?shí)行共同治理模式,吸收社會(huì)賢達(dá)、教育工作者以及學(xué)校的直接利益相關(guān)者進(jìn)入董事會(huì)或監(jiān)事會(huì),通過(guò)學(xué)校章程等正式制度來(lái)確保各利益主體平等參與管理。*苗慶紅、周紅衛(wèi)：《民辦高校治理結(jié)構(gòu)的三種模式》，《中國(guó)高等教育》2005年第Z2期，第47-48頁(yè)。通過(guò)共同治理，保障教師的話語(yǔ)權(quán)，鞏固教師的主人翁地位，增強(qiáng)教師對(duì)民辦高校的認(rèn)可。在民辦高校治理過(guò)程中，應(yīng)明確教師的權(quán)利、責(zé)任和地位。此外，還應(yīng)完善各項(xiàng)人事管理制度，堅(jiān)持師本主義，建立一整套重理解輕管制、重法治輕人治的科學(xué)的教師招聘、考核、培訓(xùn)、考評(píng)和晉升機(jī)制,加強(qiáng)對(duì)教師的科學(xué)化、制度化、人性化管理。與此同時(shí)，應(yīng)提高教師的待遇水平，并在戶口、升職、家屬就業(yè)及子女入學(xué)等方面給予照顧，減少教師的后顧之憂，以便其把更多的精力投入到工作中來(lái),提高教師對(duì)自身價(jià)值和身份的認(rèn)同。

(三)微觀：轉(zhuǎn)變教師觀念，增強(qiáng)身份認(rèn)同

教師以利用自己所掌握的專業(yè)知識(shí)和能力為人類(lèi)謀福祉為核心意義源和立身之根。*葉菊艷：《從“學(xué)校人”到“專業(yè)人”:教師流動(dòng)與教育變革實(shí)現(xiàn)的源動(dòng)力》，《全球教育展望》2014年第2期，第84-96頁(yè)。教師身份不只是這一角色的社會(huì)符號(hào)，更意味著與教師身份相對(duì)應(yīng)的專業(yè)情懷、專業(yè)信念和專業(yè)能力。*楊宏麗、陳旭遠(yuǎn)：《基于實(shí)踐課程的實(shí)習(xí)教師身份認(rèn)同考究》，《教育理論與實(shí)踐》2012年第28期，第33-36頁(yè)。民辦高校的教師隊(duì)伍要增強(qiáng)這種“專業(yè)人”的身份認(rèn)同，首先應(yīng)進(jìn)行自我反思，適當(dāng)轉(zhuǎn)變教育觀、教學(xué)觀和學(xué)生觀，正確看待自己，不斷學(xué)習(xí)、提高和豐富自己，增強(qiáng)依靠專業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)人才的信念，主動(dòng)爭(zhēng)取提高自身素養(yǎng)的機(jī)會(huì)。其次，建構(gòu)來(lái)自政府、社會(huì)和高校的對(duì)教師身份認(rèn)同的環(huán)境，鼓勵(lì)民辦高校教師與公辦高校教師的交流，打破長(zhǎng)期以來(lái)“單打獨(dú)斗”的局面，增強(qiáng)民辦高校教師作為“教師共同體”的歸屬感和其作為“專業(yè)人”的身份認(rèn)同。

(責(zé)任編輯毛紅霞)

On Teacher’s Identity Dilemma and Countermeasures in Non-governmental Institutions of Higher Learning

BAI Wenhao & SUN Yanxia

(LawandPoliticsSchoolofOceanUniversityofChina,Qingdao,Shandong, 266100,China)

Abstract:Nowadays, teachers’ identity in non-governmental institutions of higher learning appears lack of professional belonging and happiness, and confusion of professional role, which has affected the healthy development of the institutions. The puzzle of institutional and non-institutional job position, the awkwardness of non-profit and for-profit, the defectiveness in management and the problem of teachers’ own identity are the main causes of the identity dilemma in non-governmental institutions of higher learning. To crack the teachers’ identity dilemma, it is necessary to reform the job classification system and promote classified management from national macro level, to improve the institutional management model from the medium level, and to enhance teachers’ professional identity from the micro level.

Key words:non-governmental higher education; non-governmental Institutions of higher learning; teachers’ identity

收稿日期:2015-11-11

作者簡(jiǎn)介:白文昊，女，河南三門(mén)峽人，在讀碩士研究生，研究方向?yàn)槊褶k教育、教育政策。

DOI:10.3969/j.issn.1671-2714.2016.02.006