趙 煒

（廣西南寧市中醫(yī)醫(yī)院 廣西 南寧 530001）

胸腰椎骨折是臨床上較為常見的一種骨折類型。以往，臨床上常采用開放的椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)對此病患者進(jìn)行治療。但是，這種手術(shù)需要廣泛地剝離傷椎周圍的肌肉組織，這不僅會(huì)對肌肉組織造成損傷、延長手術(shù)的時(shí)間，還有可能導(dǎo)致肌肉組織出現(xiàn)壞死或發(fā)生纖維瘢痕化，從而導(dǎo)致患者在術(shù)后出現(xiàn)腰背部僵硬、疼痛等不適感[1]。近年來，隨著微創(chuàng)技術(shù)的逐漸成熟，其在臨床上得到了越來越廣泛的應(yīng)用。在本次研究中，為了對比分析用經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)和開放的椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折的臨床效果，筆者進(jìn)行了以下研究：

1 資料與方法

1.1 一般資料 本文的研究對象是2014年1月～2015年1月間我院收治的90例胸腰椎骨折患者，其中男性患者有47例，女性患者有43例，其年齡為25～75歲，平均年齡為（55.5±2.5）歲，其中發(fā)生T10脊椎骨折的患者有20例，發(fā)生T11脊椎骨折的患者有25例，發(fā)生T12脊椎骨折的患者有25例，發(fā)生L1腰椎骨折的患者有10例，發(fā)生L2腰椎骨折的患者有10例，其中Denis分型（胸腰椎體骨折分型）為壓縮型骨折的患者有31例，為爆裂型骨折的患者有19例，為椎板附件型骨折的患者有25例，合并棘突型骨折的患者有15例，其中Frankel（脊髓損傷程度）分級為D級的患者有50例，為E級的患者有40例。我們采用隨機(jī)數(shù)表法將這90例患者分為對照組（40例）和觀察組（50例），兩組患者在性別、年齡、骨折類型及傷情等一般資料方面的差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 為對照組患者實(shí)施開放的椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)，為觀察組患者實(shí)施經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)。然后，觀察對比兩組患者的臨床療效，并將對比的結(jié)果及兩組患者的臨床資料進(jìn)行回顧性的分析。

1.2.1 對照組患者 為對照組患者實(shí)施開放的椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)，具體的方法是：①囑患者取俯臥位，然后對其進(jìn)行全麻。②在X線機(jī)的輔助下對患者骨折的椎體進(jìn)行定位，然后在其傷椎的中心處作手術(shù)切口。③逐層切開、剝離傷椎附近的皮膚及皮下組織，然后分離傷椎周圍的肌肉組織。④使用椎弓根螺釘對骨折部位進(jìn)行固定，并根據(jù)患者骨折部位的生理曲度調(diào)整好連接棒的彎曲度。

1.2.2 觀察組患者 為觀察組患者實(shí)施經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)，具體的方法是：①囑患者取俯臥位，然后對其進(jìn)行全身麻醉。②在C型臂透視機(jī)的輔助下對患者的骨折椎體進(jìn)行標(biāo)記和定位，然后在其正后方作一個(gè)長度為2cm左右的切口。③逐層切開傷椎附近的皮膚、皮下組織及肌肉組織，置入定位針，確保進(jìn)針的方向與位置良好，然后擰入椎弓根螺釘。④將縱向連接鈦棒折彎后置于椎弓根螺釘?shù)奈膊?，然后將傷椎處的螺帽鎖緊，再將上下位的椎弓根螺釘撐開，最后鎖緊臨近傷椎椎體處的螺帽[2]。

1.3 觀察指標(biāo) ①兩組患者的手術(shù)耗時(shí)。②兩組患者的術(shù)中出血量。③兩組患者的術(shù)后引流量。④兩組患者術(shù)后各時(shí)段VAS疼痛評分的變化情況[3]。VAS疼痛評分越高表示患者的疼痛程度越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對本次研究所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理分析，計(jì)量數(shù)據(jù)采用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，并采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，當(dāng)P＜0.05時(shí)視為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)的比較 觀察組患者的手術(shù)耗時(shí)、術(shù)中出血量及術(shù)后引流量均明顯少于對照組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳情見表1。

表1 兩組患者各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)的比較（±s）

表1 兩組患者各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)的比較（±s）

注：*表示與對照組相比，P＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)耗時(shí)(min)術(shù)中出血量（ml）術(shù)后引流量（ml）觀察組 50 64.35±9.15 * 159.25±25.55 * 121.45±33.58 *對照組 40 88.77±13.66 241.18±20.25 214.95±13.56 T值 4.35 5.12 6.12 P值 0.021 0.018 0.015

2.2 兩組患者術(shù)后各時(shí)段VAS疼痛評分的比較 觀察組患者在術(shù)后第1d、術(shù)后第2d、術(shù)后第3d及術(shù)后第7d的VAS疼痛評分均明顯低于對照組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳情見表2。

表2 兩組患者術(shù)后各時(shí)段VAS疼痛評分的比較（分，x ±s）

3 討論

胸腰椎骨折是臨床上的常見病和多發(fā)病，多因患者的胸腰椎遭受屈曲力、剪力或旋轉(zhuǎn)力等外部暴力作用所致。通常情況下，該病患者受傷椎體的骨塊會(huì)陷入椎管中，從而引發(fā)椎管狹窄[4]，進(jìn)而導(dǎo)致其傷椎的承重能力及活動(dòng)度均顯著降低。因此，對該病患者的受傷椎體進(jìn)行有效的固定、恢復(fù)其原有的高度是提高患者臨床療效的關(guān)鍵。傳統(tǒng)的開放式椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)對患者造成的創(chuàng)傷較大，手術(shù)的耗時(shí)也較長，并且患者的術(shù)中出血量及術(shù)后引流量也較多，這十分不利于患者的康復(fù)[5]。經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)是一種微創(chuàng)手術(shù)，具有微創(chuàng)、微痛等優(yōu)點(diǎn)。在本次研究中，為了對比分析用經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)和開放的椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折的臨床效果，筆者為對照組患者實(shí)施開放的椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)，為觀察組患者實(shí)施經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)，然后對兩組患者的臨床療效進(jìn)行回顧性的對比分析。分析的結(jié)果顯示，觀察組患者的手術(shù)耗時(shí)、術(shù)中出血量及術(shù)后引流量均明顯少于對照組患者，觀察組患者在術(shù)后第1d、術(shù)后第2d、術(shù)后第3d及術(shù)后第7d的VAS疼痛評分均明顯低于對照組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，與采用開放的椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)相比，采用經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折的臨床效果更為顯著，患者的術(shù)中出血量更少、住院的時(shí)間更短、術(shù)后疼痛的程度也更低，此手術(shù)方法值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[1] 張文志,尚希福,段麗群,許翔,胡業(yè)豐,賀瑞,李旭. 微創(chuàng)經(jīng)皮與傳統(tǒng)開放椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床對比研究[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)外科,2012,02:109-114.

[2] 王鋒. 微創(chuàng)與開放椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折的對比研究[D].湖北中醫(yī)藥大學(xué),2014.

[3] 余波,李世芳,周道政. 經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折療效觀察[J]. 臨床骨科雜志,2013,04:384-386.

[4] 李志良,楊操,熊期,李帥,張正東,郜勇. Sextent系統(tǒng)下微創(chuàng)經(jīng)皮與開放椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折療效比較的Meta分析[J]. 中國矯形外科雜志,2014,08:687-691.

[5] 田中,鄧忠良. 經(jīng)皮穿刺與傳統(tǒng)開放椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折的Meta分析[J]. 重慶醫(yī)學(xué),2015,06:810-812.