潘雅芳　廖衛(wèi)華

(1.浙江省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)研究中心,浙江 杭州 310015;2.暨南大學(xué) 管理學(xué)院,廣東 廣州 510632)

?

城市歷史街區(qū)的保護(hù)和更新發(fā)展研究
——以杭州中山路為例

潘雅芳1廖衛(wèi)華2

(1.浙江省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)研究中心,浙江 杭州 310015;2.暨南大學(xué) 管理學(xué)院,廣東 廣州 510632)

歷史街區(qū)是城市文化遺產(chǎn)的重要組成部分。許多城市都有蘊(yùn)涵深厚歷史文化氛圍的街區(qū),這些地段所具有的場(chǎng)所感和獨(dú)特氣質(zhì),是城市魅力與活力的重要組成部分。文章對(duì)全盤重置、功能重置及居民重置等三種歷史街區(qū)更新方式進(jìn)行比較分析,以杭州中山路為例,在保護(hù)好歷史文化遺存、構(gòu)建場(chǎng)所精神和回歸生活世界相關(guān)要求指導(dǎo)下,采用功能重置和居民重置相結(jié)合的有機(jī)更新方式,并采取整體性保護(hù)、漸進(jìn)的小規(guī)模式更新、方式創(chuàng)新和制度保障等對(duì)策。

歷史街區(qū);保護(hù);更新方式;杭州中山路

在當(dāng)前全球一體化的浪潮中,城市普遍出現(xiàn)了“特色危機(jī)”(Identity Crisis)和“故鄉(xiāng)喪失”的問(wèn)題。因此,在經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)過(guò)程中,地方文化及城市個(gè)性的保護(hù)顯得尤為迫切。對(duì)于現(xiàn)代城市而言,歷史街區(qū)能夠集中反映城市歷史文化發(fā)展及城市景觀演變,是城市價(jià)值和城市認(rèn)同的重要元素,也是城市個(gè)性化屬性的表現(xiàn)。阮儀三(2000)認(rèn)為，歷史街區(qū)是指保存有一定數(shù)量和規(guī)模的歷史建筑物、構(gòu)筑物,且風(fēng)貌相對(duì)完整,并保留有地方傳統(tǒng)生活方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)的地段。①阮儀三:《歷史街區(qū)的保護(hù)及規(guī)劃》,《城市規(guī)劃匯刊》2000第2期,第46-50頁(yè)。城市是集體記憶的場(chǎng)所,而歷史文化街區(qū)則是城市之魂。當(dāng)人們走進(jìn)一座城市,如果希望感受它最真實(shí)的氣質(zhì),就必須訪問(wèn)最具代表性的歷史街區(qū)。更為重要的是,在全球化背景下,城市之間的競(jìng)爭(zhēng)不僅是經(jīng)濟(jì)地位的競(jìng)爭(zhēng),還包括文化的競(jìng)爭(zhēng)。只有維護(hù)城市歷史風(fēng)貌,保護(hù)歷史文化遺產(chǎn),延續(xù)城市歷史文脈,建立起真正具有鮮明文化特色和個(gè)性特征的城市,才能在未來(lái)的城市競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)。

在我國(guó)大規(guī)模城市開(kāi)發(fā)建設(shè)過(guò)程中,很多城市歷史街區(qū)由于缺乏對(duì)歷史文化遺產(chǎn)的深切認(rèn)識(shí),對(duì)歷史街區(qū)保護(hù)和更新發(fā)展的內(nèi)容、方向均不明確,采用不恰當(dāng)?shù)母路绞?導(dǎo)致歷史街區(qū)趨同化和破壞性改造,許多特色文化濃郁的歷史街區(qū)逐漸消逝。本文研究的杭州中山路,是一條歷史文化老街,位于800多年前南宋都城的主軸線御街。聞名于世的于謙故居、司徒雷登故居、鳳凰寺、天水堂等10多處文物建筑和大量的近現(xiàn)代建筑，都是這條老街上的印記,建筑形態(tài)基本保持了明清時(shí)期的建筑風(fēng)格,具有很高的歷史價(jià)值。中山路自南向北貫通一脈,坊巷里弄四通八達(dá),是杭州歷史淵源最深厚、地位最突出的歷史街區(qū)。隨著杭州城市建設(shè)發(fā)展,對(duì)于中山路歷史街區(qū)的更新改造也勢(shì)在必行。與全國(guó)眾多的歷史街區(qū)一樣,怎樣保留沉積了悠久歷史的城市文化以及共同維系的城市記憶,同時(shí)適應(yīng)新時(shí)代城市發(fā)展要求,選用合適的更新方式及發(fā)展對(duì)策，使歷史街區(qū)煥發(fā)新的光彩,成為中山路歷史街區(qū)更新改造需要面對(duì)的緊迫難題。本文基于理論和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，對(duì)杭州中山路歷史街區(qū)保護(hù)和更新發(fā)展進(jìn)行研究,以期使歷史街區(qū)永葆生命力,希冀這一研究能為歷史街區(qū)的保護(hù)和更新發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)和借鑒。

一、文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)70年代以來(lái),人們開(kāi)始城市歷史街區(qū)的保護(hù)與開(kāi)發(fā)研究?！皻v史街區(qū)”概念的提出最早可追溯到1933年8月在雅典召開(kāi)的國(guó)際現(xiàn)代建筑學(xué)會(huì)通過(guò)的《歷史性紀(jì)念物修復(fù)的雅典憲章》(以下簡(jiǎn)稱《雅典憲章》),其中對(duì)于歷史街區(qū)是這樣界定的:“對(duì)有歷史價(jià)值的建筑和街區(qū),均應(yīng)妥為保存,不可加以破壞?！?Barry Goodchild, Housing and the Urban Environment: A Guide to Housing Design, Renewal and Urban Planning, Scandinavian Housing & Planning Research,1997,No.2,pp.99-100.1967年英國(guó)《城市修復(fù)法案》將歷史街區(qū)定義為：具有特殊建筑或歷史價(jià)值并值得人們?nèi)ケ４婊驈?qiáng)化其歷史特征的地區(qū)。*張松:《歷史城市保護(hù)學(xué)導(dǎo)論——文化遺產(chǎn)和歷史環(huán)境保護(hù)的一種整體性方法》,上?？茖W(xué)技術(shù)出版社2003年版,第54頁(yè)。我國(guó)學(xué)者也有對(duì)歷史街區(qū)相關(guān)概念進(jìn)行界定,如趙中樞認(rèn)為我國(guó)的歷史文化保護(hù)區(qū)概念類似于國(guó)外的歷史地段概念。*趙中樞:《從文物保護(hù)到歷史文化名城保護(hù)》,《城市規(guī)劃》2001年第10期,第33-36頁(yè)。國(guó)內(nèi)與之相關(guān)的概念還有“歷史風(fēng)貌區(qū)”“歷史建筑群”“風(fēng)貌地區(qū)”“傳統(tǒng)風(fēng)貌地區(qū)”以及“歷史文化保護(hù)區(qū)”等。

國(guó)際上對(duì)歷史街區(qū)的保護(hù)和更新發(fā)展關(guān)注較早,并且形成了較成熟的理論體系與研究方法。近年來(lái),我國(guó)學(xué)者對(duì)于歷史街區(qū)的保護(hù)和更新發(fā)展也進(jìn)行了許多有價(jià)值的理論研究,提出了歷史街區(qū)保護(hù)和更新發(fā)展的原則與方法。*王景慧:《歷史地段保護(hù)的概念和作法》,《城市規(guī)劃》1998年第3期,第34-37頁(yè)。如阮儀三等結(jié)合城市形態(tài)學(xué)與類型學(xué)的理論探索了歷史街區(qū)的保護(hù)設(shè)計(jì)和持續(xù)整治方法，*阮儀三、劉浩:《蘇州平江歷史街區(qū)保護(hù)規(guī)劃的戰(zhàn)略思想及理論探索》,《規(guī)劃師》1999年第1期,第47-53頁(yè)。并對(duì)中國(guó)歷史街區(qū)保護(hù)與更新實(shí)踐中出現(xiàn)的模式進(jìn)行總結(jié),將其分為上海的“新天地”模式、桐鄉(xiāng)的“烏鎮(zhèn)”模式、蘇州的“桐芳巷”模式和福州的“三坊七巷”模式等。*阮儀三、顧曉偉:《對(duì)于我國(guó)歷史街區(qū)保護(hù)實(shí)踐模式的剖析》,《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2004年第5期,第1-6頁(yè)。賀晨風(fēng)(2007)從旅游保護(hù)與開(kāi)發(fā)的角度進(jìn)行探討,認(rèn)為歷史街區(qū)建設(shè)應(yīng)與其自身的歷史文化傳統(tǒng)和環(huán)境風(fēng)貌有機(jī)結(jié)合,并尋求街區(qū)旅游發(fā)展的優(yōu)化途徑;*賀晨風(fēng):《試論成都寬窄巷子歷史街區(qū)旅游的發(fā)展》,《信息科學(xué)工程》2007年第7期,第172-173頁(yè)。唐莉英(2008)提出在歷史街區(qū)景觀保護(hù)及更新設(shè)計(jì)中應(yīng)強(qiáng)調(diào)文脈延續(xù)與秩序重構(gòu);*唐莉英:《歷史文化保護(hù)區(qū)的文脈延續(xù)與秩序重構(gòu)——成都寬窄巷子歷史文化保護(hù)區(qū)景觀保護(hù)及更新設(shè)計(jì)》,《裝飾》2008年第2期,第130-131頁(yè)。林強(qiáng)、梅媚(2009)指出城市化進(jìn)程中歷史街區(qū)改造的必要性及合理性,并提出運(yùn)用整合空間、功能重構(gòu)和文脈延續(xù)的方式進(jìn)行空間營(yíng)造;*林強(qiáng)、梅媚:《城市歷史街區(qū)改造中的空間營(yíng)造途徑——以成都市寬窄巷子為例》,《中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)》2009年第19期,第184-186頁(yè)。劉伯英、黃靖(2010)在對(duì)成都寬窄巷子進(jìn)行調(diào)查研究的基礎(chǔ)上,從開(kāi)發(fā)保護(hù)角度,提出在歷史街區(qū)的規(guī)劃與建筑設(shè)計(jì)中應(yīng)立足于完整性、原真性、多樣性、可持續(xù)性的保護(hù)策略。*劉伯英、黃靖:《成都寬窄巷子歷史文化保護(hù)區(qū)的保護(hù)策略》,《建筑學(xué)報(bào)》2010年第2期,第44-49頁(yè)。鐘柳(2014)以余姚市縣東街歷史街區(qū)為例,探討歷史街區(qū)保護(hù)與更新中的原真性問(wèn)題以及在原真性理念下歷史街區(qū)的保護(hù)與更新的方法。*鐘柳:《原真性理念下歷史街區(qū)保護(hù)與更新策略研究——以余姚市縣東街街區(qū)改造為例》,東南大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文。

從以上文獻(xiàn)可以看出,基于歷史街區(qū)的保護(hù)、更新與創(chuàng)意開(kāi)發(fā)是具有重要意義的命題,本文以問(wèn)題為導(dǎo)向,將杭州中山路作為典型個(gè)案進(jìn)行研究,深入了解城市歷史街區(qū)的保護(hù)和更新發(fā)展,不僅對(duì)具體現(xiàn)象進(jìn)行描述,而且注重對(duì)典型案例深入剖析,使研究結(jié)論更具科學(xué)性及合理性。

二、城市歷史街區(qū)的更新方式比較

目前我國(guó)對(duì)城市歷史街區(qū)的更新主要有全盤重置、功能重置和居民重置三種方式,*夏健、王勇:《從重置到重生:居住性歷史文化街區(qū)生活真實(shí)性保護(hù)》,《城市發(fā)展研究》2010年第2期,第134-139頁(yè)。不同的更新方式對(duì)歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)帶來(lái)不同的結(jié)果。

(一)方式一:全盤重置

全盤重置是指對(duì)原有街區(qū)進(jìn)行新建,這屬于推倒重建、建設(shè)性破壞的一種。即以拆舊建新的方式,不改變功能,也保留部分居民,但重置了物質(zhì)空間和社會(huì)空間,如蘇州“桐芳巷”、福州“三坊七巷”等就是典型代表。全盤重置的方式主要盛行于20世紀(jì)八九十年代的城市改造時(shí)期,是城市發(fā)展特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物,是一種早期的較為粗放的建設(shè)形式,旨在不斷改善城市設(shè)施及居住環(huán)境,快速實(shí)現(xiàn)城市面貌的更新。

(二)方式二:功能重置

功能重置是采用存表去里的方式,并對(duì)內(nèi)部功能進(jìn)行轉(zhuǎn)換,將居住功能重置為商業(yè)旅游功能。歷史街區(qū)功能性置換及商業(yè)性改造,與城市從生產(chǎn)社會(huì)到消費(fèi)社會(huì)這一社會(huì)轉(zhuǎn)型背景有關(guān)。我國(guó)在經(jīng)歷了30多年的經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)多個(gè)領(lǐng)域的“轉(zhuǎn)型”后,部分城市正在向消費(fèi)型社會(huì)轉(zhuǎn)型,消費(fèi)成了城市的核心,改變著城市居民的生活方式和城市空間結(jié)構(gòu)。功能重置的典型代表是上海的“新天地”。該項(xiàng)目以“昨天、明天、相會(huì)在今天”為設(shè)計(jì)理念,用現(xiàn)代技術(shù)保留了建于20世紀(jì)初期石庫(kù)門舊區(qū)的磚墻、屋瓦、街區(qū)外表,但在里面修建現(xiàn)代設(shè)施和裝飾。*羅小未:《上海新天地廣場(chǎng)——舊城改造的一種模式》,《時(shí)代建筑》2001年第4期,第24-29頁(yè)。功能重置作為一種歷史街區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展方式,不僅形成了具有復(fù)合功能的旅游(休閑)綜合體,而且?guī)?lái)了地塊的升值和效益的提升,是一種老建筑再利用、新舊融合的創(chuàng)意開(kāi)發(fā)模式。這種方式也成為目前國(guó)內(nèi)城市舊城改造及歷史街區(qū)保護(hù)利用的一種主流方式。

(三)方式三:居民重置

居民重置方式與前面兩種方式的區(qū)別在于,仍保留居民居住功能。如蘇州平江路采用的就是居民重置方式,盡可能減少外在的商業(yè)氣息,而以濃郁真實(shí)的市巷舊貌為賣點(diǎn),更大限度地保留民情風(fēng)貌。

三、城市歷史街區(qū)的保護(hù)要求與更新方式的選擇

在對(duì)待歷史街區(qū)保護(hù)和更新發(fā)展問(wèn)題上,首先要正確理解和看待歷史街區(qū)概念及其文化遺產(chǎn)構(gòu)成,明確“更新與保護(hù)的客體是什么”。也就是說(shuō),哪些遺產(chǎn)應(yīng)受到保護(hù),以及用什么樣的方式進(jìn)行保護(hù)與開(kāi)發(fā)。了解歷史街區(qū)更新保護(hù)要求,才能選擇合適的更新方式,進(jìn)而逐步解決好如何對(duì)歷史街區(qū)進(jìn)行保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展等相關(guān)問(wèn)題。

(一)歷史街區(qū)的保護(hù)要求

1.要保護(hù)好歷史文化遺存。對(duì)于有“歷史價(jià)值的建筑和地區(qū)”的保護(hù)，在20世紀(jì)30年代的雅典會(huì)議中首次提及。1933年8月,《雅典憲章》提出了對(duì)城市歷史文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的建議。該憲章雖然對(duì)城市歷史建筑和地區(qū)保護(hù)的要求僅一條,*《雅典憲章》第七條:有歷史價(jià)值的建筑和地區(qū)。有歷史價(jià)值的古建筑均應(yīng)妥為保存,不可加以破壞。包括:(一)真能代表某一時(shí)期的建筑物,可引起普遍興趣,可以教育人民者。(二)保留其不妨害居民健康者。(三)在所有可能條件下,將所有干路避免穿行古建筑區(qū),并使交通不增加擁擠,亦不使妨礙城市有轉(zhuǎn)機(jī)的新發(fā)展。但它是對(duì)該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的原則性要求,在今后的文件制定中具有指導(dǎo)意義。保護(hù)歷史街區(qū)要在研究歷史街區(qū)歷史遺存的基礎(chǔ)上,通過(guò)保護(hù)街區(qū)原有空間格局和肌理、保護(hù)有歷史價(jià)值的歷史建筑、保護(hù)能反映歷史風(fēng)貌的各種歷史元素等方法，完整地保護(hù)歷史街區(qū)的歷史風(fēng)貌,這是歷史街區(qū)保護(hù)的根本。

2.要構(gòu)建場(chǎng)所精神:從空間到地方?！皥?chǎng)所精神”(Spirit of Place)理論是挪威建筑師諾伯舒茨提出來(lái)的。*諾伯舒茨:《場(chǎng)所精神——邁向建筑現(xiàn)象學(xué)》,華中科技大學(xué)出版社2010年版,第18-22頁(yè)。他指出,建筑的存在目的是使得抽象的、同一而均質(zhì)的“場(chǎng)址”變成有真實(shí)、具體人類行為發(fā)生的場(chǎng)所。這一理論解釋了歷史文化傳統(tǒng)與構(gòu)建場(chǎng)所精神之間的重大關(guān)聯(lián)性,為歷史街區(qū)的更新保護(hù)提供了一種新的方法論。20世紀(jì)60年代以來(lái),發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸將評(píng)價(jià)城市的先進(jìn)性標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向“歷史、文化和環(huán)境”,從注重空間轉(zhuǎn)為注重場(chǎng)所,其含義包括空間、時(shí)間、交往和活動(dòng)意義等綜合內(nèi)容。*沈玉麟:《外國(guó)城市建設(shè)史》,中國(guó)建筑工業(yè)出版社1989年版,第193頁(yè)。

目前我國(guó)大量的城市實(shí)踐表明,大規(guī)模、快速發(fā)展時(shí)期的中國(guó)城市缺乏對(duì)歷史保護(hù)、歷史文脈、場(chǎng)所精神的尊重和理解。很多城市歷史街區(qū)的開(kāi)發(fā),因?yàn)檫^(guò)度商業(yè)化導(dǎo)致了功能的改變,使得原有的場(chǎng)所精神完全喪失。若個(gè)體在城市空間對(duì)某一場(chǎng)所缺乏認(rèn)同感,就意味著個(gè)體在空間意義上的無(wú)家可歸。而一座城市在人們的集體記憶中缺乏識(shí)別性和認(rèn)同感,則從本質(zhì)上意味著整個(gè)城市在歷史層面上的“無(wú)家可歸”。*周衛(wèi):《歷史建筑保護(hù)與再利用——新舊空間關(guān)聯(lián)理論》,中國(guó)建筑工業(yè)出版社2009年版,第2頁(yè)。因此,構(gòu)建場(chǎng)所精神,對(duì)城市歷史街區(qū)的更新改造與可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

3.要回歸生活世界:基于真實(shí)性。“生活世界”(Life-world)是20世紀(jì)哲學(xué)研究的核心概念之一,最早由胡塞爾提出,其核心理念是對(duì)人與自然、人與人以及人與自身關(guān)系的重新審視,從而推動(dòng)科學(xué)主義向人文主義的轉(zhuǎn)向。回歸生活世界,即要建立人與自然之間的一種真實(shí)關(guān)系。真實(shí)性是國(guó)際上定義、評(píng)估和監(jiān)控文化遺產(chǎn)的一項(xiàng)基本原則。*阮儀三、林林:《文化遺產(chǎn)保護(hù)的原真性原則》,《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2003年第2期,第1-5頁(yè)。我國(guó)目前在歷史街區(qū)保護(hù)和更新的具體實(shí)踐中,盡管很多都貼上了對(duì)歷史街區(qū)進(jìn)行“真實(shí)性保護(hù)”的標(biāo)簽,但由于規(guī)劃者及開(kāi)發(fā)商等利益相關(guān)者對(duì)“真實(shí)性”的理解不同,所謂的“真實(shí)性保護(hù)”大多往往只注重物質(zhì)空間的保護(hù),而忽略了對(duì)原有街區(qū)的社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及生活形態(tài)的保護(hù),缺乏對(duì)生活真實(shí)性的有效保護(hù)。因此,現(xiàn)階段對(duì)于歷史街區(qū)的保護(hù),應(yīng)著眼于保留能夠體現(xiàn)地方傳統(tǒng)的生活方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)。建立一個(gè)“真實(shí)的生活世界”,不應(yīng)使歷史文化遺產(chǎn)游離在外,而有必要使文化遺產(chǎn)與人們的日常生活形成一個(gè)有機(jī)的整體。

可見(jiàn),從遺產(chǎn)保護(hù)的角度而言,歷史街區(qū)應(yīng)該是物質(zhì)生活與精神生活的有機(jī)融合,不僅包括以街、巷、弄形成的街區(qū)道路骨架,以及以建筑物、構(gòu)建物為主體組成的院落等實(shí)物形態(tài),還應(yīng)包括街區(qū)原住民的生活形態(tài)及社區(qū)居民的精神生活世界。

(二)歷史街區(qū)更新方式的選擇

根據(jù)以上要求,對(duì)比分析歷史街區(qū)的三種更新方式。在全盤重置方式下,采取拆舊建新,使得歷史街區(qū)充斥了眾多的現(xiàn)代化元素,古老街區(qū)所承載的原始社會(huì)信息喪失殆盡,顯然違背了歷史街區(qū)要保護(hù)好歷史文化遺存這一要求。在功能重置方式下,將歷史街區(qū)居住功能重置為商業(yè)旅游功能,居民被游客及商鋪所取代,原住民日常生活場(chǎng)景轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代城市消費(fèi)場(chǎng)景。這一方式可能會(huì)導(dǎo)致的結(jié)果是,歷史街區(qū)所負(fù)載的歷史文脈被商業(yè)環(huán)境所替代,商業(yè)消費(fèi)的成功運(yùn)營(yíng)會(huì)產(chǎn)生一種去地方化的都市消費(fèi)空間，使得歷史街區(qū)空間在失去原住民之后,喪失了原有的日常生活意象及人文精神，顯然違背了歷史街區(qū)要構(gòu)建場(chǎng)所精神和回歸生活真實(shí)性的要求。采用居民重置的方式,留存居民,將歷史街區(qū)更新改造成為“生活著的街區(qū)”,符合歷史街區(qū)的場(chǎng)所精神和回歸真實(shí)生活的要求。但是在具體實(shí)踐中,容易出現(xiàn)偏離,造成重置與保護(hù)之間一定程度的背離。

就目前來(lái)看,將功能重置與居民重置結(jié)合起來(lái)的“有機(jī)更新”將成為城市歷史街區(qū)更新發(fā)展的較好方式。在這種更新方式中,盡可能留存原住民,使街區(qū)成為具有傳統(tǒng)特色的文化居住型社區(qū)。不完全排斥商業(yè)經(jīng)營(yíng),通過(guò)對(duì)部分區(qū)域和建筑進(jìn)行功能性置換,調(diào)整定位,如開(kāi)發(fā)商業(yè)和旅游。不單純對(duì)物質(zhì)建筑進(jìn)行保留與保護(hù),而是形成一個(gè)具有活力和生氣的文化地帶。這種有機(jī)更新方式找到了歷史街區(qū)保護(hù)和更新發(fā)展的平衡點(diǎn),將歷史街區(qū)居住、商業(yè)、旅游與休閑等功能有機(jī)地結(jié)合起來(lái),實(shí)現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展。

四、杭州中山路歷史街區(qū)的保護(hù)和更新發(fā)展

杭州中山路歷史街區(qū)的更新改造最早始于2007年,北至體育場(chǎng)路,南至清河坊鼓樓,全長(zhǎng)3.6公里,總面積約84.7萬(wàn)平方米。改造前的中山路建筑新舊混雜,歷史建筑破敗,居民居住在擁擠的院落中。根據(jù)杭州市政府規(guī)劃，中山路將被更新改造成為一條宜居、宜商、宜游的特色歷史街區(qū),成為杭州城市歷史街區(qū)更新改造的典范，目前還未完全更新改造完畢。結(jié)合目前杭州中山路歷史街區(qū)的特點(diǎn)以及更新改造現(xiàn)狀,根據(jù)歷史街區(qū)保護(hù)要求,可采取功能重置和居民重置相結(jié)合的“有機(jī)更新”方式,同時(shí)在保護(hù)和更新發(fā)展的過(guò)程中采取以下具體對(duì)策。

(一)采用整體性保護(hù)

整體性保護(hù)是歷史街區(qū)更新發(fā)展的基礎(chǔ)原則,整體性即歷史真實(shí)性、風(fēng)貌完整性和生活真實(shí)性的統(tǒng)一,這也是核定歷史街區(qū)的基本標(biāo)準(zhǔn)。在歷史街區(qū)的更新發(fā)展中,風(fēng)貌保護(hù)是生活真實(shí)性延續(xù)的基礎(chǔ),功能保全是生活真實(shí)性延續(xù)的載體,居民保有是生活真實(shí)性延續(xù)的主體。*王勇、夏健:《從重置到重生:居住性歷史文化街區(qū)生活真實(shí)性保護(hù)》,《城市發(fā)展研究》2010年第2期,第134-140頁(yè)。不僅要保護(hù)物質(zhì)環(huán)境要素,更要保護(hù)非物質(zhì)文化——傳統(tǒng)的生活方式、節(jié)奏、場(chǎng)景、內(nèi)容以及街區(qū)的各項(xiàng)歷史信息,避免保護(hù)工作流于“形式”,割裂了“精神”延續(xù)。

中山路跨越數(shù)公里,在更新發(fā)展中必須堅(jiān)持整體性保護(hù)原則,才能實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)街區(qū)歷史文化資源的有效整合與合理利用。中山路歷史街區(qū)是由街巷、庭院、建筑、裝飾構(gòu)件、園林綠化及其他歷史要素組成的整體,應(yīng)對(duì)“街巷—院落—建筑—裝飾”四位一體進(jìn)行全面保護(hù),完整地將歷史信息保護(hù)并展示出來(lái)。以中山路主干道為軸,以周邊的坊巷里弄為分支,不僅要保護(hù)有價(jià)值的歷史建筑,更要保護(hù)原生居民以及特有的生活狀態(tài),強(qiáng)調(diào)居住功能對(duì)歷史街區(qū)真實(shí)性展現(xiàn)的重要價(jià)值,使中山路成為一個(gè)歷史積淀厚重、古風(fēng)古韻滿溢的“文化廊道”,同時(shí),也是一個(gè)城市設(shè)施完善、生活環(huán)境優(yōu)美的“真實(shí)場(chǎng)所”。在此基礎(chǔ)上,將國(guó)醫(yī)藥、絲綢、茶葉和服飾等老字號(hào)予以原址恢復(fù),并將傳統(tǒng)工藝、戲曲和民俗結(jié)合其中,實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)商業(yè)文化的創(chuàng)新開(kāi)發(fā)。

(二)采用漸進(jìn)的小規(guī)模式更新發(fā)展策略

對(duì)歷史街區(qū)的更新發(fā)展,不是對(duì)它進(jìn)行一成不變的現(xiàn)狀凍結(jié),而是對(duì)長(zhǎng)年累月蓄積下來(lái)的物質(zhì)、技術(shù)和精神方面的遺產(chǎn)有一個(gè)歷史的、正確的評(píng)價(jià)和繼承發(fā)展。隨著一些商業(yè)功能設(shè)施的進(jìn)駐,很多城市歷史街區(qū)改造的初衷和原始目標(biāo)也會(huì)隨之改變,尤其在面對(duì)行政權(quán)力及商業(yè)資本的干預(yù)時(shí),歷史街區(qū)的改造會(huì)大幅度甚至完全轉(zhuǎn)向商業(yè)旅游文化功能。因此,在城市歷史街區(qū)更新發(fā)展如火如荼的形勢(shì)下,應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)“減速、漸進(jìn)”的可持續(xù)原則?；谠芯用裆钚枨蟮男∫?guī)模、循序漸進(jìn)的更新發(fā)展，才是對(duì)歷史街區(qū)的真實(shí)性保護(hù),能有效避免在短時(shí)間內(nèi)大量外遷居民所帶來(lái)的諸多社會(huì)問(wèn)題,既有利于街區(qū)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、鄰里關(guān)系的保護(hù),也有利于街區(qū)傳統(tǒng)文化、風(fēng)俗習(xí)慣的延存,還有助于推動(dòng)歷史街區(qū)的持續(xù)發(fā)展。

中山路歷史街區(qū)由于總體規(guī)模較大、覆蓋內(nèi)容龐雜,應(yīng)遵循漸進(jìn)的小規(guī)模式的更新發(fā)展策略,采取“分段開(kāi)發(fā),連點(diǎn)成線”的方式。目前,中山中路、解放路至鼓樓一段的改造已經(jīng)基本完成,南宋御街的基本風(fēng)貌得以初步呈現(xiàn)。與此同時(shí),中山南路“十五奎巷街區(qū)”的改造也正在穩(wěn)步推進(jìn)中,先期對(duì)路西的古老建筑加以修復(fù)建設(shè),后期將逐步恢復(fù)路東的部分歷史遺跡與民居建筑。而中山北路定位為“南宋御街·中北創(chuàng)意街區(qū)”,將成為未來(lái)中山路歷史街區(qū)拓展開(kāi)發(fā)的重要載體。最終,中山路歷史街區(qū)將形成一個(gè)軸線形的歷史文化區(qū)塊。

(三)運(yùn)作模式的創(chuàng)新和制度保障

歷史街區(qū)的更新發(fā)展主體有不同的運(yùn)作模式,包括政府主導(dǎo)下的市場(chǎng)運(yùn)作、政府推動(dòng)并引導(dǎo)的社區(qū)參與以及民間商業(yè)組織的自愿行為。在市民社會(huì)中,歷史街區(qū)的更新發(fā)展應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)以街區(qū)居民為核心、城市市民為主體的保護(hù)更新機(jī)制,在政府主導(dǎo)下采用社區(qū)協(xié)調(diào)的方式,自主解決歷史街區(qū)的保護(hù)和持續(xù)更新發(fā)展。

1.公眾參與。在歷史街區(qū)的保護(hù)和更新發(fā)展實(shí)踐中,社會(huì)力量的廣泛參與是構(gòu)建城市遺產(chǎn)整體性保護(hù)體系必不可少的環(huán)節(jié)。市民是城市空間的最終使用者,理應(yīng)成為城市空間政策的決策參與者。只有市民主導(dǎo)的歷史街區(qū)更新發(fā)展方式,才能實(shí)現(xiàn)弱勢(shì)市民的價(jià)值,并通過(guò)介入現(xiàn)代城市的空間競(jìng)爭(zhēng),成為地域文化與全球化對(duì)抗的重要一環(huán)。*夏健、王勇:《基于“異托邦”的歷史街區(qū)營(yíng)造》,《城市問(wèn)題》2010年第3期,第5-9頁(yè)。在杭州中山路歷史街區(qū)的保護(hù)與更新過(guò)程中,在較大空間范圍內(nèi),通過(guò)采用整體性保護(hù)原則進(jìn)行更新發(fā)展,更加應(yīng)該注重保護(hù)社區(qū)功能和社會(huì)結(jié)構(gòu),并鼓勵(lì)居民參與,倡導(dǎo)以原住居民為主要行動(dòng)者的歷史街區(qū)自我更新發(fā)展。盡管我國(guó)目前市民的組織化程度很低,“自下而上”的街區(qū)改造還尚未形成,但由社區(qū)居民主導(dǎo)、政府與專家給予適當(dāng)協(xié)助的方式，將是今后歷史街區(qū)改造和更新的努力方向。

2.法規(guī)保證。建立健全相關(guān)制度是歷史街區(qū)保護(hù)和更新發(fā)展的重要保障。從1933年的《雅典憲章》、1964年的《威尼斯憲章》,到1976年的《內(nèi)羅畢建議》以及1978年的《華盛頓憲章》等國(guó)際性保護(hù)文件,國(guó)際社會(huì)不斷摸索城市歷史文化的保護(hù)之路。近年來(lái),在城市建設(shè)和舊城改造中，經(jīng)常出現(xiàn)歷史街區(qū)被大規(guī)模拆除和破壞性開(kāi)發(fā)的現(xiàn)象,原因之一就是缺乏法律依據(jù)和法規(guī)約束。遺產(chǎn)保護(hù)法規(guī)政策是實(shí)施城市遺產(chǎn)整體性保護(hù)的保障工具,歷史街區(qū)由于具有脆弱性、不可復(fù)制性的特點(diǎn),更加需要法規(guī)的保護(hù)。

杭州作為歷史文化名城,歷史街區(qū)的類型豐富、歸屬權(quán)益復(fù)雜、保護(hù)難度較大。對(duì)于像中山路這樣的大體量歷史街區(qū),不僅要在規(guī)劃編制中制定切實(shí)可行的實(shí)施條件,推出相關(guān)的法律法規(guī)予以保護(hù),而且要在實(shí)際操作中,建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)委員會(huì),以確保規(guī)劃目標(biāo)的有效落實(shí)。

3.權(quán)力制約。城市遺產(chǎn)價(jià)值的多樣性與復(fù)雜性決定了社會(huì)各方對(duì)其有著各自不同的利用意圖，政府作為城市遺產(chǎn)保護(hù)的主導(dǎo)力量，對(duì)遺產(chǎn)的態(tài)度在很大程度上決定著文化遺產(chǎn)的存亡。歷史街區(qū)作為城市的文化遺產(chǎn),屬于公共物品范疇,具有很大的正外部性,政府應(yīng)當(dāng)在歷史街區(qū)的更新發(fā)展中扮演重要的角色。首先,政府應(yīng)在歷史街區(qū)的總體定位、功能開(kāi)發(fā)中發(fā)揮主導(dǎo)作用,并制定相關(guān)的法律法規(guī)加以規(guī)范。其次,政府除了承擔(dān)較大部分的更新發(fā)展和保護(hù)費(fèi)用外,更為重要的是要明晰歷史街區(qū)在更新發(fā)展中的產(chǎn)權(quán)關(guān)系,明確各種權(quán)益關(guān)系,維護(hù)公共歷史文化空間的社會(huì)服務(wù)職能。

在對(duì)待歷史街區(qū)保護(hù)和更新發(fā)展問(wèn)題上,正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)遺產(chǎn)、保存城市歷史和記憶顯得非常重要。歷史街區(qū)保護(hù)和更新發(fā)展的最終目標(biāo)不是僅僅延續(xù)其歷史風(fēng)貌特征,而是通過(guò)保護(hù)和更新發(fā)展的方式使其得到持續(xù)發(fā)展。杭州中山路歷史街區(qū)在更新發(fā)展中可采用功能重置和居民重置相結(jié)合的有機(jī)更新方式,通過(guò)保護(hù)好歷史文化遺存,還原最本真、自然的生活場(chǎng)景,重塑場(chǎng)所精神,強(qiáng)化居民的歸屬感,營(yíng)造出原生態(tài)生活街區(qū)與新商業(yè)歷史街區(qū)共生共存的景致,展現(xiàn)街區(qū)獨(dú)特的個(gè)性和魅力,才有可能避免“建設(shè)性”破壞,才能形成巨大的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。由此,城市歷史街區(qū)要根據(jù)自身的歷史底蘊(yùn)和文化特色，選擇適合的更新方式和相應(yīng)的更新發(fā)展策略,保護(hù)好城市的文脈,使城市煥發(fā)勃勃生機(jī)。

(責(zé)任編輯陳漢輪)

Protection and Renovation Development of Historic District: The Case of Hangzhou Zhongshan Road

PAN Yafang1& LIAO Weihua2

(1.ZhejiangModernServiceEconomyResearchCenter,Hangzhou,Zhejiang, 310015,China;2.ManagementSchoolofJinanUniversity,Guangzhou,Guangdong, 510632,China)

Historic district is an integral part of city cultural heritage. Many cities boast district with profound historic cultural atmospheres. The sense of place and unique manner in these areas is an integral part of urban charm and vitality. This paper compares and analyzes three renovation models of historic district including overall relocation, function relocation and resident relocation. It takes Hangzhou Zhongshan Road historic district as an example and under the relevant request and guidance of protecting historic cultural remains, returning to the world of life and constructing concourse spirit, to propose the strategies such as overall renovation protection, progressive small-scale renovation development, models innovation and system guarantee etc.

historic district; protection; renovation mode; Hangzhou Zhongshan Road

2015-10-08；

2016-03-30

浙江省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)研究中心資助課題

潘雅芳,女,浙江嘉善人,浙江樹(shù)人大學(xué)副教授,研究方向?yàn)槁糜挝幕托蓍e旅游。

10.3969/j.issn.1671-2714.2016.03.007