吳云+張濤

老人生前立下遺囑將遺產(chǎn)分給胞妹，因代書(shū)人與其胞妹有利害關(guān)系及見(jiàn)證人在場(chǎng)證據(jù)不足而失去法律效力，但其胞妹肖某玲（現(xiàn)年77歲，女）與其共度余生相互照顧，法院酌情判其分得部分遺產(chǎn)。近日，南昌市西湖區(qū)人民法院一審審理一起繼承糾紛案，判決原告肖某玲繼承取得南昌市西湖區(qū)某房屋的拆遷安置補(bǔ)償款中的80000元。

原告肖某玲訴稱(chēng)，自2001年被繼承人肖某花的丈夫去世后，其就與原告共同生活，共有十幾年時(shí)間。肖某花的繼子涂某金（現(xiàn)年75歲，男）跟肖某花打架后就沒(méi)再管過(guò)她。2010年10月，肖某花中風(fēng)后都是原告在照顧。2011年4月8日，肖某花立下遺囑，遺囑中表示：肖某花享有的南昌市西湖區(qū)某房屋75%的所有權(quán)交由原告全權(quán)處理和受用。立遺囑時(shí)經(jīng)司法鑒定中心司法鑒定，肖某花具有完全民事行為能力。遺囑由李某代書(shū)，經(jīng)黃某、余某、李某等人見(jiàn)證。肖某花于2013年12月在家中去世，所立遺囑已經(jīng)生效。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判令原告肖某玲取得南昌市西湖區(qū)某房屋75%的所有權(quán)。案件審理過(guò)程中，原告于2014年8月8日遞交變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求判令拆遷補(bǔ)償款50余萬(wàn)元中的75%歸原告肖某玲所有。

被告涂某金辯稱(chēng)，一、原告訴狀與事實(shí)不符。原告在涂某去世后，與肖某花共同居住是事實(shí)，但是其主動(dòng)搬到肖某花家。被告因其自身身體原因，不可能與肖某花發(fā)生過(guò)肢體沖突。肖某花在2010年10月、2013年11月5日幾次生病，均是由被告妻女送醫(yī)院治療，并在住院期間給予照顧。二、原告提供的遺囑不能成立。代書(shū)人李某與原告有利害關(guān)系，見(jiàn)證人黃某、劉某、余某亦未在現(xiàn)場(chǎng)。

法院審理查明，原告肖某玲系被繼承人肖某花的胞妹，被告涂某金系肖某花之夫涂某之子，與肖某花系繼母子關(guān)系。肖某花、涂某于1997年參加房改取得南昌市西湖區(qū)某房屋。涂某于2001年1月去世，肖某花于2013年12月去世。2014年6月14日、18日，被告與南昌市西湖區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局簽訂《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》2份，獲得房屋貨幣補(bǔ)償款及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)和其他各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)，共計(jì)50余萬(wàn)元。該款項(xiàng)已由被告實(shí)際領(lǐng)取。原告肖某玲在肖某花生前與其共同生活多年，相互照顧。被告未與肖某花共同生活，但在平時(shí)及肖某花生病入院之時(shí)，其妻女亦對(duì)其有所照顧。關(guān)于訴爭(zhēng)房屋的繼承，原告提交了2011年4月8日的代書(shū)遺囑一份，內(nèi)容為“……以上房屋按所有權(quán)和繼承法規(guī)定，肖某花名下享有75%交于胞妹肖某玲全權(quán)處理和受用，任何人不得爭(zhēng)議。……肖某花口述，李某代筆。在場(chǎng)人：劉某、黃某、余某、肖某花、肖某玲、李某。證明人：黃某、劉某、余某、肖某玲。立遺囑人：肖某花”原告同時(shí)提交了同日的《江西南昌司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，證明肖某花當(dāng)時(shí)具有完全民事行為能力。

法院審理認(rèn)為，本案原告主張取得遺產(chǎn)的依據(jù)系其提交的2011年4月8日的代書(shū)遺囑。代書(shū)遺囑系遺囑的法定形式之一，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。本案遺囑所列“在場(chǎng)人”中的黃某、余某并未實(shí)際在場(chǎng)見(jiàn)證，其簽字不具有見(jiàn)證遺囑的法律效力。證人李某、劉某作證稱(chēng)其在場(chǎng)見(jiàn)證并清楚遺囑內(nèi)容，但李某因其與原告唯一的養(yǎng)子系親姐弟關(guān)系，與原告間存在利害關(guān)系，其見(jiàn)證人身份受限。同時(shí)，李某及劉某兩人的證言存在瑕疵。再者李某為完成遺囑，在黃某、余某并未與立遺囑人當(dāng)面的情況下要求其兩人在遺囑中簽名見(jiàn)證，本身已有違代書(shū)人、見(jiàn)證人中立、公正的要求。綜上，原告所提交的代書(shū)遺囑因其形式不完備，無(wú)法查實(shí)是否是被繼承人真實(shí)意思表示，法院不予確認(rèn)?？紤]到原告在被繼承人晚年與其共同生活、彼此照顧，依據(jù)公平原則，在被繼承人的遺產(chǎn)中可給予給適當(dāng)補(bǔ)償。法院酌定補(bǔ)償款數(shù)額為拆遷補(bǔ)償款75%份額中的80000元。遂依法作出上述判決。

【點(diǎn)評(píng)】我國(guó)《繼承法》規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書(shū)資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。

繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。

代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中1人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。

下列人員不能作為遺囑見(jiàn)證人：（一）無(wú)行為能力人、限制行為能力人；（二）繼承人、受遺贈(zèng)人；（三）與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。

同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。

本案系遺產(chǎn)繼承糾紛案，由于原告提交的代書(shū)遺囑無(wú)效，因此，遺產(chǎn)的繼承按法定繼承辦理，法院考慮到原告在被繼承人晚年與其共同生活、彼此照顧，判決在被繼承人的遺產(chǎn)中給予了原告適當(dāng)補(bǔ)償。