補(bǔ)《絕妙好詞》與燭初學(xué)之疑的編選指向

趙式編選這部詞選目的之一就是補(bǔ)《絕妙好詞》。周密《絕妙好詞》所收主要是宋代名作，趙式在編選這部詞選時將宋以后的作品收入，力圖達(dá)到年代上的貫通。前此編選《林下詞選》的周銘也曾想補(bǔ)《絕妙好詞》，但其詞選并沒有付刻。由此，既可以看出《絕妙好詞》，在清代選家眼中的地位，也可以看出清代選家編選詞選通史的意識。此外，這部詞選也收錄一些《絕妙好詞》所“棄擲”的遺珠之作。

同時，趙式在編選時也想借此給初學(xué)者提供指導(dǎo)，以“燭初學(xué)之疑”。凡例第一條趙式寫道：

詞中多有無題、本意等。題其無題者或即景即事，不必明言而了然句下；或不欲直指而想見行間，從中擬贅反添蛇足，從同而已；所云本意則所作別有他題即于本調(diào)調(diào)名之意為題，如烏夜啼則寫夜啼之烏，醉公子則拈公子之醉耳，詞家固所熟諳，表而出之，以燭初學(xué)之疑。

關(guān)于調(diào)與題的問題，朱彝尊在編選《詞綜》時也曾單列一條予以說明：

花間體制，調(diào)即是題，如女冠子則詠道士，河瀆神則為送迎神曲，虞美人則詠虞姬是也。宋人詞集，大約無題，自《花庵》《草堂》，增入閨情、閨思、四時景等題，深為可憎，今俱準(zhǔn)集本刪去。①

朱彝尊本人具有深厚的文獻(xiàn)功底，其編選《詞綜》時也著意保存文獻(xiàn)，從這一角度來編選詞選，重視文獻(xiàn)的原本面貌自然在情理之中。所以他覺得《花庵》《草堂》詞選隨便增題這一行為深為可憎。同樣作為清初的詞學(xué)家鄒袛謨在其《遠(yuǎn)志齋詞衷》中引用了沈豳祈的一段話：“唐詞多述本意，故有調(diào)無題。以題綴調(diào)，深乖古則。”沈豳祈認(rèn)為以題綴調(diào)這一行為深乖古則，但鄒袛謨則認(rèn)為“此言亦詞理之末端耳。集中有仿《詞旃》命題，即本詞取名者，故不嫌偶增一二。”②鄒袛謨之前已有《詞旃》一書即本詞取名，所以他模仿此書，偶增一二題目。由此可見在詞前增題這一事件并不是趙式所創(chuàng)，文人也因目的不同而對此持不同的見解。詞從產(chǎn)生之日起就不是正襟危坐的產(chǎn)物，它是文人之間溝通、交流甚至是游戲的媒介，所以詞人對待調(diào)名以及題名這些問題并不是一直以極其嚴(yán)肅的態(tài)度對待，相反，改調(diào)名、增題目有時是被看作一種情趣而存在。鄒袛謨在其詞話中有一條“詞選須從舊名”②

阮亭嘗云：“詞選須從舊名” 然間有古名無謂，而偶易佳名者，如用修易六丑為個儂，阮亭亦易秋思耗為畫屏秋色，但就本詞稱之，亦不妨小作狡獪。

阮亭即王士禎，他認(rèn)為編選詞選時“須從舊名”，但這并不影響文人偶爾的“小作狡獪”，楊慎易六丑為個儂、王士禎易秋思耗為畫屏秋色，對本詞來說也許更為貼切，對詞的發(fā)展也許是更好的選擇，由此也可以觀測到清初詞人面對唐宋詞文化遺產(chǎn)所采取的態(tài)度以及他們真實(shí)的學(xué)詞狀態(tài)，這或許也是鄒袛謨認(rèn)為沈豳祈的話為詞理之末端的理由之一。趙式在凡例中的第一條就將調(diào)與題的問題列出，說明趙式是有意的代擬標(biāo)題，并認(rèn)為此舉并非畫蛇添足，而是有益于初學(xué)者。從其針對的對象以及編選的目的來看似乎不應(yīng)該對其責(zé)備太甚。趙式在凡例中交代他擬標(biāo)題的范圍，凡是標(biāo)明本意和無題的都跟從原作，他擬標(biāo)題的詞作包括兩個方面：一是標(biāo)明本意卻別有他題的；一是以調(diào)名之意為題并未標(biāo)出的。所以從有助于初學(xué)者這個角度來看，趙式這一行為其動因是好的。

以調(diào)系詞的編選體例

《古今別腸詞選》共四卷，按照小令、中調(diào)、長調(diào)劃分。朱彝尊在編纂《詞綜》時曾就詞選的體例有所論述，“宋人編集歌詞，長者曰慢，短者曰令，初無中調(diào)、長調(diào)之目。自顧從敬編《草堂詞》以臆見分之，后遂相沿，殊屬牽率。”朱彝尊認(rèn)為這種以“中調(diào)、長調(diào)”劃分的方法，純屬編者臆測。但因《花間詞》的流行，這種編選體制也得以沿襲，“殊屬牽率”?！对~綜》初刻于1678年，《古今別腸詞選》選定是在1680年，這兩部詞選選定的時間接近，由此也反映出兩種不同的編選體例。朱彝尊的《詞綜》編纂時著意于對這種劃分方式進(jìn)行糾正，而趙式的《古今別腸詞選》則是對花間傳統(tǒng)的一種繼承。這從其所作的序言中也可以看出一絲端倪。在序言中趙式提到“迄今詞人輩起，更唱疊和，指不勝屈，花間、草堂其行風(fēng)而炙膾也久矣?！庇纱丝梢钥闯龃藭r《花間》《草堂》的受歡迎程度。趙式在編選這部詞選時體例上繼承了這種傳統(tǒng)。但趙式的序言中也透露出作者對于花間傳統(tǒng)的一種反思。于是才有了這部別腸集，意在“求其全體皆醇，有聲色，有臭味，讀一過而令人十日思者”③的作品。所以趙式的這部詞選可以看作是花間詞派詞人內(nèi)部的一種鼎新。由此也可以追尋些微的清詞的演進(jìn)軌跡。

這部詞選除以中調(diào)、長調(diào)劃分與《御選歷代詩余》相似之外，分調(diào)收詞也是二者的共同之處。以詞牌為準(zhǔn)，每個詞牌下收入作品若干首，這些作品以年代為序，并標(biāo)明作者姓名信息?！霸~人姓名各依歷代先后遞及其詞，同此代者不及另分先后；或止有姓名而字謚不及詳載，止列姓名而已；或詞止稱字號，無諱可稽，亦依原本不敢妄易?！壁w式編選的這部詞選對于詞人只列姓名，對于詞人的籍貫、仕履等信息沒有記載，可見選者對此并不關(guān)注也沒有花費(fèi)心思進(jìn)行考訂。所以在編選時也有詞人錯置的現(xiàn)象出現(xiàn)。如卷三蝶戀花詞牌下先收邊貢的作品，后面又收宋女郎的作品，青玉案詞牌下先收楊基作品后又收陳瑩中、曹組工、冷謙、 李若水、張輯、吳淑姬等六位宋代詞人作品。這部詞選不著作者生平、仕履等情況的編選體例與《詞綜》《御選歷代詩余》等詞選都不同?！对~綜》在編選時著意考證詞人的生平、仕履等情況，并在發(fā)凡中特意強(qiáng)調(diào)這點(diǎn)，這既是對傳統(tǒng)的“知人論世”觀念的繼承，又便于讀者分辨，不至于茫然不知。其后編纂的《御選歷代詩余》在體例上則與《古今別腸詞選》相似，不同的是《御選歷代詩余》將詞人姓氏十卷附錄于后?！队x歷代詩余》在編纂之時原想合譜與選二而為之所以才呈現(xiàn)現(xiàn)在的樣貌，趙式的這部詞選在編選時應(yīng)該也受此影響，且在具體操作時還將不合韻律的作品加以修改。

此外，這部詞選在編選上還有一個特點(diǎn)就是其中收入了趙式自己的兩卷作品。這一點(diǎn)趙式在序言中曾提及，他說他自己的兩卷詞“諸先生亦間賞而點(diǎn)附焉”。這部詞選共收入作品864首，其中包括趙式的作品101首 ，這也使得這部詞選在承載著詞選功用的同時也兼具趙式個人別集的功用。趙式的作品也借這部詞選得以流傳。

趙式詞作的“改削”的另一闡釋

趙式在詞選的序言中曾經(jīng)感慨“別腸”之作數(shù)量之少，所以在編選的時候并沒有苛求首首皆是“通體純粹”之作，詞作“或者半調(diào)之工、一語之異輒沾沾自喜，如得珍錯，又何敢以瑕掩瑜，過求下體耶。但庸鄙不堪，無從改削者，特用句點(diǎn)代抹，識者諒有同心?！雹墼~作中只要有“半調(diào)之工”或者“一語之異”的都感到沾沾自喜，這其中自然透露出選者編選的苦心以及編選的樂趣。但對于“庸鄙不堪”并且“無從改削”的作品則以句點(diǎn)標(biāo)注。所以“改削”在趙式看來是一種完善作品的活動。這種“改削”包括對韻腳、字?jǐn)?shù)多寡等方面的修改，其在凡例中交代了這一點(diǎn)，“詞中體韻多有不合，或句多句少，或句中增減一二字，或韻腳舛錯，或非本韻并不在通用之例，予于字句多寡，依文傍理，妄為添汰，韻不合者適逢有韻可易，無礙上下，本文亦妄為摘易；否則專主情，文則存而不論，幸勿吹求。”趙式在評選時“以情為主”，若是情有別腸則詞中韻腳、字?jǐn)?shù)不當(dāng)?shù)亩疾贿^分“吹求”，而對于韻腳、字?jǐn)?shù)等的改變于上下文都無礙的則適當(dāng)?shù)母淖儭？梢姡w式的改削是在“情”主導(dǎo)下進(jìn)行的，若從詞論的角度來看，趙式的詞學(xué)觀還是比較客觀的，在“主情”的同時又不忽略詞的韻律。后代對這部詞選多有批判之聲，這種批判也多緣于趙式對詞作的“改削”。

綜觀整部詞選，選者主要通過使用頓號、句號等著重號來表達(dá)觀點(diǎn)。頓號、句號單獨(dú)使用多用來表達(dá)詞的斷句，連續(xù)使用則表達(dá)對此句的著意。這種著意包括對這些詞句的贊賞也包括趙式在凡例中提到的“庸鄙不堪，無從改削者”。所以趙式凡例中提到的特句點(diǎn)代抹，僅是句點(diǎn)的一點(diǎn)功用。在具體的評價中則頓號、句號使用的較隨意。如蘇軾的《卜算子·黃州定慧院寓居作》（卷一）下闋：

驚起卻回頭，有恨無人省。揀盡寒枝不肯棲，楓落吳江冷。

此處用頓號表示詞的斷句，后一句用句號加重，并將蘇軾原作的“寂寞沙洲冷”改為“楓落吳江冷”此處的句號就是趙式在凡例中提到的“以句點(diǎn)代抹”；

而歐陽修的《蝶戀花 春暮》（卷三）下闋則完全不同

雨橫風(fēng)狂三月暮，門掩黃昏，無計(jì)留春住。淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。

此處則用句號表示詞的斷句，并用句號標(biāo)明選者贊賞之句而且不作任何修改。所以對于書中出現(xiàn)的句號、頓號等的使用要視具體情況而定，卷與卷之間也會有差異。此外，趙式在凡例中還提到：“名詞傳刻有目共賞，不及概評，惟于奇尤杰絕之處，略加批贊，以垂不朽?！?/p>

書中提到的批贊不多，多出現(xiàn)在“奇尤杰絕”處。全書共出現(xiàn)30處選者的評語，其中有5首趙式自己的作品，評語大多比較簡練，使用“悠然”“可駭”“可憐”“點(diǎn)睛手”“情譜”等簡短語言。所以對于趙式所提到的“奇尤杰絕”則應(yīng)視情況而定。

趙式在凡例中提及了其進(jìn)行“改削”的原因，“凡先輩填詞多于宴賞登臨興會所至，字韻多寡頗有不合以及粗疏湊塞者，予蓋不揣固陋，妄行芟潤，未免貽譏唐突，惟高明諒之?！痹~自產(chǎn)生之日，作為“小道”及宴饗娛樂的功用就一直存在，盡管期間經(jīng)歷了蘇軾、辛棄疾等人通過“以詩為詞”“以文為詞”的手段努力提高詞的地位，詞還是無法獲得與詩歌相等的地位。詞的尊體活動在清代一直仍在進(jìn)行，但作為“詩余”的狀況仍舊存在。與前代不同的是，部分清人采取了“以退為進(jìn)”的手段，即承認(rèn)詞為“詩余”，借助詩歌的地位來達(dá)到提高詞的地位的作用。趙式在編選詞選時要挑選雅有別腸的作品。但同時趙式也認(rèn)識到詞作產(chǎn)生的游戲性質(zhì)，他也不避諱個別詞的淫俗，他認(rèn)識到好多詞作都產(chǎn)生“于宴賞登臨、興會所至”之時，所以難免會有一些不合韻律、字?jǐn)?shù)不符的篇幅存在，這就是他進(jìn)行改削的原因之一。如果不從保存文獻(xiàn)的角度來看，趙式的改削行為對詞的發(fā)展未嘗不是一件好事。至少能起到一種警醒的作用。因?yàn)樵谇宄?，詞作蓬勃發(fā)展，與這種蓬勃發(fā)展相伴隨的也是一些作品的隨意與不講法度，所以趙式的行為也是努力地進(jìn)行一種救正。

詞自產(chǎn)生之日，它的創(chuàng)作就不是正襟危坐，而是文人之間交流、溝通的一種雅致手段。趙式編選這部詞選雖有為后學(xué)提供借鑒之意，但這部詞選的誕生也是由于幾位好友“取今夕名詞出自別腸者，賞析品題”這是幾位好友品藻交流的結(jié)果，在品藻與評點(diǎn)間反映的是好友間的品鑒，這種品鑒也包括趙式自己的兩卷作品。趙式收入自己的作品可能有借出版流傳之意，但更多的還是借助出版對當(dāng)日好友品鑒的追思、紀(jì)念當(dāng)日共事之苦心以及平和地表達(dá)自己對于詞學(xué)的一些看法。所以，回看趙式對于詞作的改削，從詞作的保存等方面看是失去了原作的風(fēng)貌，但在當(dāng)下，通過與原作的比照，我們反而可以更清晰地體會原作的得失，同時，這些改削與評點(diǎn)也是我們理解趙式及幾位評點(diǎn)者的“別腸”的重要途徑，這也是唐宋詞在清代的另一種接受與闡釋。

注釋：

①朱彝尊，汪森編、李慶甲校點(diǎn)：《詞綜》，上海：上海古籍出版社2005年版。

②鄒袛謨：《遠(yuǎn)志齋詞衷》，唐圭璋：《詞話叢編》，北京：中華書局2005年版，第662、645頁。

③[清]趙式輯：《古今別腸詞選》，康熙四十八年刻本。